"Дхарма, которую будды хранят в тайне" и другие неудобные вопросы для махаяны со стороны тхеравады

Йцу · Гость Откуда: Moscow

КИ пишет:

Antaradhana пишет:

Освобожденный человек = Арахант.

Есть разница для ответа на тот вопрос, освобожденный это человек или нет?

Ответа уже не жду, это же у меня "дрон-стайл" и "мадхьямика"! И вопросы эти не прямо по сути обсуждаемого, да?

Да, вообще не понятно, зачем ты постоянно цепляешься к словам. Это выглядит, как выхватывание какого-нибудь рандомного слова или фразы из текста, после чего начинается длинная цепочка вопросов, по этому слову или фразе, которая уводит разговор в дебри оффтопика. Один в один, как раньше делал Дрон. В дальнейшем буду игнорировать такие вопросы в стиле Дрона без объяснений. Жалею, что не делал это раньше, несколько раз попавшись на эту удочку, и планомерно отвечая на бесконечный поток вопросов. Повторюсь:

Antaradhana пишет:

Если ты не согласен с чем-то, то прямо говори 1. с чем не согласен; 2. почему считаешь это неправильным или неточным; 3. разъясняй, как на твой взгляд - правильно/точно.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

КИ пишет:

Ты говоришь, что человек не должен считать себя скандхами - правильно?
Если так, значит, человек - это не скандхи.
~~Следовательно, мышление "я, человек, не считаю себя скандхами" - ошибочно.~~

Ясно? Думаю, что нет. Иначе бы не было этих бесконечных "ад хоминем" вместо ответов на такие вопросы.

Я говорю, что у Араханта нет присваивания совокупностей, как себя или своего. Что непонятно?

Нет, ты говоришь, что он всегда видит "как не своё". То есть, он у тебя всегда думает про некое "себя", и относительно этого про скандхи. Думает, что "вот этот человек, который я - он не скандхи".

А правильно - видит "как они есть сами-по-себе".

Анатта тут - это не "не своё", а "сами-по-себе".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49770

КИ пишет:

Antaradhana пишет:

КИ пишет:

Ты говоришь, что человек не должен считать себя скандхами - правильно?
Если так, значит, человек - это не скандхи.
~~Следовательно, мышление "я, человек, не считаю себя скандхами" - ошибочно.~~

Ясно? Думаю, что нет. Иначе бы не было этих бесконечных "ад хоминем" вместо ответов на такие вопросы.

Я говорю, что у Араханта нет присваивания совокупностей, как себя или своего. Что непонятно?

Нет, ты говоришь, что он всегда видит "как не своё". То есть, он у тебя всегда думает про некое "себя", и относительно этого про скандхи. Думает, что "вот этот человек, который я - он не скандхи".

А правильно - видит "как они есть сами-по-себе".

Анатта тут - это не "не своё", а "сами-по-себе".

Не видит в них себя или свое - это страндартный рефрен, как у меня в подписи.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

КИ пишет:

Antaradhana пишет:

КИ пишет:

Ты говоришь, что человек не должен считать себя скандхами - правильно?
Если так, значит, человек - это не скандхи.
~~Следовательно, мышление "я, человек, не считаю себя скандхами" - ошибочно.~~

Ясно? Думаю, что нет. Иначе бы не было этих бесконечных "ад хоминем" вместо ответов на такие вопросы.

Я говорю, что у Араханта нет присваивания совокупностей, как себя или своего. Что непонятно?

Нет, ты говоришь, что он всегда видит "как не своё". То есть, он у тебя всегда думает про некое "себя", и относительно этого про скандхи. Думает, что "вот этот человек, который я - он не скандхи".

А правильно - видит "как они есть сами-по-себе".

Анатта тут - это не "не своё", а "сами-по-себе".

Не видит в них себя или свое - это страндартный рефрен, как у меня в подписи.

Отождествляешь "нельзя сказать о" с "всё время видит (думает) о противоположном"? Да уж.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49770

КИ пишет:

Antaradhana пишет:

КИ пишет:

Antaradhana пишет:

КИ пишет:

Ты говоришь, что человек не должен считать себя скандхами - правильно?
Если так, значит, человек - это не скандхи.
~~Следовательно, мышление "я, человек, не считаю себя скандхами" - ошибочно.~~

Ясно? Думаю, что нет. Иначе бы не было этих бесконечных "ад хоминем" вместо ответов на такие вопросы.

Я говорю, что у Араханта нет присваивания совокупностей, как себя или своего. Что непонятно?

Нет, ты говоришь, что он всегда видит "как не своё". То есть, он у тебя всегда думает про некое "себя", и относительно этого про скандхи. Думает, что "вот этот человек, который я - он не скандхи".

А правильно - видит "как они есть сами-по-себе".

Анатта тут - это не "не своё", а "сами-по-себе".

Не видит в них себя или свое - это страндартный рефрен, как у меня в подписи.

Отождествляешь "нельзя сказать о" с "всё время видит (думает) о противоположном"? Да уж.

Все время видит/знает/воспринимает как бессамостные (не себя, не свое). Что не так?

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

КИ пишет:

Antaradhana пишет:

КИ пишет:

Antaradhana пишет:

КИ пишет:

Ты говоришь, что человек не должен считать себя скандхами - правильно?
Если так, значит, человек - это не скандхи.
~~Следовательно, мышление "я, человек, не считаю себя скандхами" - ошибочно.~~

Ясно? Думаю, что нет. Иначе бы не было этих бесконечных "ад хоминем" вместо ответов на такие вопросы.

Я говорю, что у Араханта нет присваивания совокупностей, как себя или своего. Что непонятно?

Нет, ты говоришь, что он всегда видит "как не своё". То есть, он у тебя всегда думает про некое "себя", и относительно этого про скандхи. Думает, что "вот этот человек, который я - он не скандхи".

А правильно - видит "как они есть сами-по-себе".

Анатта тут - это не "не своё", а "сами-по-себе".

Не видит в них себя или свое - это страндартный рефрен, как у меня в подписи.

Отождествляешь "нельзя сказать о" с "всё время видит (думает) о противоположном"? Да уж.

Все время видит/знает/воспринимает как бессамостные (не себя, не свое). Что не так?

Ровно то же самое не так, что уже написано выше. Просто лажа в воззрении, не понимаешь смысла.

Dr.Love · Зарегистрирован: 19.02.2018 Суждений: 2202

Это сообщение доступно только после авторизации.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49770

Я не понимаю суть твоих претензий. Просто не нравится использованное слово или что?

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Есть два типа присваивания, как себя (атман в совокупностях), как свое (атман владеющий совокупностями). Арахант не присваивает их никак, а всегда видит/знает/воспринимает их безличными агрегатами, обусловленными, непостоянными и неудовлетворительными.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49770

Есть два типа присваивания, как себя (атман в совокупностях), как свое (атман владеющий совокупностями). Арахант не присваивает их никак, а всегда видит/знает/воспринимает их безличными агрегатами, обусловленными, непостоянными и неудовлетворительными.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Архат не думает постоянно "скандхи - это не я".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49770

КИ пишет:

Архат не думает постоянно "скандхи - это не я".

Ну это ты сам додумал. У меня смысл, что он не видит в них себя или свое.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

КИ пишет:

Архат не думает постоянно "скандхи - это не я".

Ну это ты сам додумал. У меня смысл, что он не видит в них себя или свое.

"Освобожденный человек всегда видит совокупности, как не себя, не свое".

Тут буквально сказано, что этот человек всегда думает о себе, и о скандхах, которые им не являются. То есть, всегда мыслит с "я".

Dr.Love · Зарегистрирован: 19.02.2018 Суждений: 2202

Antaradhana пишет:

Я не понимаю суть твоих претензий. Просто не нравится использованное слово или что?

Еще раз, кратко: архат всегда видит дхаммы "как-они-есть". Архат не думает постоянно "скандхи - это не я". Ты путаешь некое описание или метод тренировки с достигнутым результатом.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Это сообщение доступно только после авторизации.