"Дхарма, которую будды хранят в тайне" и другие неудобные вопросы для махаяны со стороны тхеравады

мастер-бластер · Зарегистрирован: 24.08.2015 Суждений: 420

мастер-бластер пишет:

Горсть листьев пишет:

мастер-бластер пишет:

Горсть листьев пишет:

мастер-бластер пишет:

Горсть листьев пишет:

мастер-бластер пишет:

фома шальной пишет:

мастер-бластер пишет:

фома шальной пишет:

мастер-бластер пишет:

фома шальной пишет:

мастер-бластер пишет:

Что это за сущесво без собственного осознания?

"Собственность" остаётся в прошлом, в настоящем от неё только следы, ну или тень.

Что такое существо в вашем понимании?

Набор скандх, пребывающих в данном моменте, непрерывная флуктуация которых создает видимость личной идентичности.

Что такое существо в посмертии?

В посмертии от существа остаются самскары - движущая сила, кармическая энергия.

Осознания нет?

Что такое осознание?

Самим собой.

Самоосознание существа, видимо, является следствием появления существа. Появилось - начинает себя осознавать.

Когда существо умерло оно понимает это?

Давайте уточним, что вы имеете в виду? Когда существо умерло, оно продолжает жить?
Когда мы говорим "живое существо", мы имеем в виду чувствующее и обладкющее сознанием существо. В строгом буддийском смысле - именно обладающее сознанием существо называется живым существом. Так и Кассапа объясняет Паяси феномен жизни - живое существо наполнено теплом жизни, поскольку обладает светом сознания.
Соответственно, мёртвое существо лишено сознания. Каким же образом нечто, лишенное сознания, может осознавать?

Да оно продолжает жить. И как сознание может быть лишено сознания?

Речь о существе. И если, умерев, существо продолжает жить, то либо существо таки не умерло, либо...между мёртвым существом и живым нет разницы. Однако второе не может быть верным, по изложенным ранее причинам. Соответственно, остаётся лишь первый вариант - существо не умерло. Если "мёртвое существо" думает "я умерло", то это не мёртвое существо.

фома шальной · Гость Откуда: Samara

Лежит уже существо готовое.Что вы никак не поймёте, думает свет сознания. Smile

Горсть листьев

Готовое существо - это, типа, труп? Труп - это не существо.
Свет сознания - это что такое? Сознание - это свет. Метафора. Освещающее всё и само себя сознание подобно пламени свечи в тёмной комнате - уже не метафора, а аллегория (которую очень полюбили тибетские буддисты).
Логика может использовать метафоры, но не может строиться на метафорах.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

Освобожденный человек = Арахант.

Есть разница для ответа на тот вопрос, освобожденный это человек или нет?

Ответа уже не жду, это же у меня "дрон-стайл" и "мадхьямика"! И вопросы эти не прямо по сути обсуждаемого, да?

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

он не может быть освобожденным, потом что Все есть Обусловленное в том числе и Разум, когда он исчезнет, станет освобожденным ничем

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49770

Ты говоришь, что человек не должен считать себя скандхами - правильно?
Если так, значит, человек - это не скандхи.

Ясно? Думаю, что нет. Иначе бы не было этих бесконечных "ад хоминем" вместо ответов на такие вопросы.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Для меня понятие "боль" наиболее удобный rendering слова dukha. Например, читать это ваше сообщение мне больно по нескольким параметрам сразу. Но вы правы - это в то же время приятно, ведь вы уделили мне внимание, что является социальным "поглаживанием" (термин Эрика Берна).

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Ты говоришь, что человек не должен считать себя скандхами - правильно?
Если так, значит, человек - это не скандхи.
Следовательно, мышление "я, человек, не считаю себя скандхами" - ошибочно.

Ясно? Думаю, что нет. Иначе бы не было этих бесконечных "ад хоминем" вместо ответов на такие вопросы.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Antaradhana пишет:

Освобожденный человек = Арахант.

Есть разница для ответа на тот вопрос, освобожденный это человек или нет?

Ответа уже не жду, это же у меня "дрон-стайл" и "мадхьямика"! И вопросы эти не прямо по сути обсуждаемого, да?

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Про палки и листья - это из СН 22.33

"В Саваттхи. [Благословенный сказал]: «Монахи, то, что не является вашим – отпустите это. Это отпускание станет причиной вашего счастья и благополучия. И что не является вашим? Форма не является вашей – отпустите её. Это отпускание станет причиной вашего длительного счастья и благополучия. Чувство не является вашим… Восприятие не является вашим… Формации не являются вашими… Сознание не является вашим – отпустите его. Это отпускание станет причиной вашего длительного счастья и благополучия.

Как вы думаете, монахи: если бы кто-нибудь собирал бы или сжигал бы или делал что пожелает с этой травой, ветками, хворостом и листьями в этой роще Джеты, могли бы вы подумать так: «Это нас этот человек собирает, сжигает, делает что пожелает!»?

«Нет, Учитель. И почему? Потому что всё это – это не мы, и это не наше».

«Точно также, монахи, всё, что не является вашим – отпустите это. Это отпускание станет причиной вашего длительного счастья и благополучия. И что не является вашим? Форма не является вашей… Чувство не является вашим… Восприятие не является вашим… Формации не являются вашими… Сознание не является вашим – отпустите его. Это отпускание станет причиной вашего счастья и благополучия»".

Dr.Love · Зарегистрирован: 19.02.2018 Суждений: 2202

Dr.Love пишет:

он не может быть освобожденным, потом что Все есть Обусловленное в том числе и Разум, когда он исчезнет, станет освобожденным ничем

Если все же захотите разобраться, то изучите сборники сутт СН 12 и СН 22.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Мука и вода после определенной обработки - не хлеб? Как человек - не скандхи?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49770

КИ пишет:

Ты говоришь, что человек не должен считать себя скандхами - правильно?
Если так, значит, человек - это не скандхи.
~~Следовательно, мышление "я, человек, не считаю себя скандхами" - ошибочно.~~

Ясно? Думаю, что нет. Иначе бы не было этих бесконечных "ад хоминем" вместо ответов на такие вопросы.

Я говорю, что у Араханта нет присваивания совокупностей, как себя или своего. Что непонятно?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

В таком случае, требуется уточнение, хлеб на закваске или дрожжах? Во втором случае, надо говорить "хлеб это мука, вода и дрожжи после определённой обработки". А ещё точнее - "хлеб это зерно пшеницы или ржи, вода и дрожжи, а если без дрожжей, то на закваске, после определённой обработки".

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

Dr.Love пишет:

он не может быть освобожденным, потом что Все есть Обусловленное в том числе и Разум, когда он исчезнет, станет освобожденным ничем

Если все же захотите разобраться, то изучите сборники сутт СН 12 и СН 22.

Освобождения Разума по средством не цепляние, как Путь - это я понимаю, свобода Сознании Сфер = питание и т.д.. А вот угасание Разума - это я не могу понять, чисто логически. Что касается Бесстрашия - у нас много бестрашных кто делает сельфи в экстримальных местах и кто пьют антидепрессанты.
Поэтому Маха Буа Прав. Wink