"Дхарма, которую будды хранят в тайне" и другие неудобные вопросы для махаяны со стороны тхеравады

Сергей Ч

Сколько уже можно использовать такие софизмы вместо аргументов? А о том, что Будда это не говорил, он говорил? Не говорил ведь!

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49748

КИ пишет:

Сколько уже можно использовать такие софизмы вместо аргументов? А о том, что Будда это не говорил, он говорил? Не говорил ведь!

Допустим некто заявляет о "вечной Читте". Какие тут могут быть аргументы? Тут можно лишь верить или не верить в эту самую "вечную Читту".

Ogopogo · Гость Откуда: Kiez

Тхеравада - это следование всему ПК, включая и палийский комментарий, а также комментарии на местных языках. Без какого-либо материалистического научного деления на "более древние или более поздние тексты". Тхеравада - это огромные талмуды традиционной литературы, а в ЮВА их полностью изучают только в специальных буддийских университетах. Далее эти специально обученные монахи обучают остальных монахов и мирян тхеравадинской Дхамме, насколько это получится. Поэтому очень сомневаюсь, что Сережа, живя в России, обучаясь по сути у какого-то местного монаха-фаранга, действительно может всей тхеравадинской Дхамме достоверно следовать. Такое лишь как некая имитация возможно.

Darius Farmer · Гость

Darius Farmer пишет:

А был, например, еще Аджан Маха Буа из тайской лесной сангхи тхера-вады, у которых учение о вечной Читте. И это тоже тхера-вада.

Я не знаком с "учениями о вечной Читте" в тхераваде. Возможно это неправильная интерпретация слов учителя, такое тоже бывает. Но в любом случае, подобные "откровения" отдельных учителей и йогинов следует воспринимать с осторожностью, т.к. в суттах ни о какой "вечной Читте" Будда не говорил.

Сергей Ч

Аргументы против какого тезиса? Если некто скажет "Будда учил вечной Читте", тогда будет уместно сказать "Будда такому не учил". А если говорят нечто иное, то и опровергать надо иное. Если надо вообще опровергать.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49748

КИ пишет:

Аргументы против какого тезиса? Если некто скажет "Будда учил вечной Читте", тогда будет уместно сказать "Будда такому не учил". А если говорят нечто иное, то и опровергать надо иное. Если надо вообще опровергать.

Мы говорили о тхераваде. Darius Farmer пишет, что учитель тхеравады учил "вечной Читте". Я написал, что в в суттах ни о какой "вечной Читте" Будда не говорил. Да, возможно стоило написать "Будда такому не учил".

Сергей Ч

Какой тезис вы пытаетесь опровергнуть аргументом "Будда такому не учил"? Тезис "учитель тхеравады учил "вечной Читте""? Вы его никак не опровергаете этим.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49748

КИ пишет:

Какой тезис вы пытаетесь опровергнуть аргументом "Будда такому не учил"? Тезис "учитель тхеравады учил "вечной Читте""? Вы его никак не опровергаете этим.

Я ничего не пытался опровергать, а лишь указал на несоответствие "учения о вечной Читте" Учению Будды.

Сергей Ч

Вот и напишите, если найдете такое, где Будда говорит противоречащее тому тезису. Это уже будет аргументом.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49748

КИ пишет:

Вот и напишите, если найдете такое, где Будда говорит противоречащее тому тезису. Это уже будет аргументом.

Будда объявил в недвусмысленных терминах, что сознание зависит от вещества, ощущения, восприятия и умственных образований, и что оно не может существовать независимо от них. Он говорит:

Цитата:

“Сознание может существовать, имея вещество как средство (рупупаям), вещество как объект (рупурамманам), вещество как поддержку (рупапатиттхам), и в поисках наслаждения оно может расти, увеличиваться и развиваться; или сознание может существовать, имея ощущение как средство… или восприятие как средство… или умственные образования… как средство, умственные образования как объект, умственные образования как поддержку, и в поисках наслаждения оно может расти, увеличиваться и развиваться.

Если бы был человек, что сказал бы: “Я покажу приход, уход, возникновение, исчезновение, рост, увеличение или развитие сознания отдельно от вещества, ощущения, восприятия и умственных образований, то он говорил бы о чем-то, что не существует”.

Darius Farmer · Гость

Дело в том, что никакие аргументы никак не поменяют того факта что это одно из тхеро-вадинских учений, то есть учений тхер. Тхеро-вада это не Будда-вада.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

КИ
Представление о вечной читте с точки зрения буддизма - это этернализм, как ни крути.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49748

КИ
Представление о вечной читте с точки зрения буддизма - это этернализм, как ни крути.

Сергей Ч

Так давайте - приведите из этой большой цитаты точное место, которое противоречит тому тезису. Ну? Где же оно?

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

КИ
Представление о вечной читте с точки зрения буддизма - это этернализм, как ни крути.

В буддизме нет отрицания "этернализма вообще".