Свобода от некоторых привязанностей

Дхаммавадин · Гость

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Ничего не понял. Появился еще и некий "результат вставания" - ужас.

Вы ли встаете и идете, Будда ли встает и идет - нельзя поймать вставшего и пошедшего "я". Любое действие - созревший результат безличных причин.

Вы умеете придерживаться темы обсуждения, и не менять её? Обсуждалось противоречие между двумя фразами Будды, а не что-то иное.

Вы же сами говорите, что если произносить фразу о вставании полностью, то получится ужас. Поэтому фраза произносится коротко - я встал. Противоречие тут точно такое же, как произнесенная астрономом вслух фраза "солнце взошло" и то, что он в действительности знает о светилах. Астроном, говоря что "солнце взошло", врет точно так же, как и Будда, говоря: "я встал и пошел", т.е. не врет вовсе.

Gregg Foley · Гость

Нашел только оболтуса

Дхаммавадин · Гость

Дхаммавадин пишет:

Нашел только оболтуса

Мы тебя давно нашли, да. Оболтуса который не знает что самутти это паннятти, а вот паннятти это не самутти.

Gregg Foley · Гость

Gregg Foley пишет:

Дхаммавадин пишет:

Нашел только оболтуса

Мы тебя давно нашли, да. Оболтуса который не знает что самутти это паннятти, а вот паннятти это не самутти.

Да, вы недоучки много чего не знаете и потому даже простые претензии к Тхераваде не способны нормально сформулировать, чтобы не выглядеть дурачками.

Gregg Foley · Гость

Обсуждалось противоречие между двумя фразами Будды, а не что-то иное.

Дхаммавадин · Гость

Дхаммавадин пишет:

Gregg Foley пишет:

Дхаммавадин пишет:

Нашел только оболтуса

Мы тебя давно нашли, да. Оболтуса который не знает что самутти это паннятти, а вот паннятти это не самутти.

Да, вы недоучки много чего не знаете и потому даже простые претензии к Тхераваде не способны нормально сформулировать, чтобы не выглядеть дурачками.

Ты недоучка, никакого отношения к тхераваде не имеешь, чтобы тебе какие-то претензии предъявлять. Не дорос еще. Ты самозванец-дурачек, не более того.

Gregg Foley · Гость

тела и ногами ходят.

Gregg Foley · Гость

Gregg Foley пишет:

Дхаммавадин пишет:

Gregg Foley пишет:

Дхаммавадин пишет:

Нашел только оболтуса

Мы тебя давно нашли, да. Оболтуса который не знает что самутти это паннятти, а вот паннятти это не самутти.

Да, вы недоучки много чего не знаете и потому даже простые претензии к Тхераваде не способны нормально сформулировать, чтобы не выглядеть дурачками.

Ты недоучка, никакого отношения к тхераваде не имеешь, чтобы тебе какие-то претензии предъявлять. Не дорос еще. Ты самозванец-дурачек, не более того.

Ты только не плачь, а то начинаешь скулить после легкого пинка под зад на форуме. В жизни еще не так огребешь.

Дхаммавадин · Гость

Gregg Foley пишет:

тела и ногами ходят.

* тела с ногами в бытовом смысле ходят.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49641

Отрицающий Абхидхамму - анти-тхеравадин - отрицает воззрение тхеравады. Такой человек является действительным противником школы, разрушителем воззрения и традиции, в подлинном смысле слова, а вовсе не некие "махаянисты".

Guy Keller · Гость

Отрицающий Абхидхамму - анти-тхеравадин - отрицает воззрение этой школы. Такой человек является действительным противником школы, разрушителем воззрения и традиции, в подлинном смысле слова, а вовсе не некие "махаянисты".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49641

КИ пишет:

Отрицающий Абхидхамму - анти-тхеравадин - отрицает воззрение этой школы. Такой человек является действительным противником школы, разрушителем воззрения и традиции, в подлинном смысле слова, а вовсе не некие "махаянисты".

А почему необходимо думать в категориях союзник-противник? Отрицающий абхидхарму - просто в крайнем случае не-тхеравадин. А по факту на самом деле тхеравадин, потому что принадлежность (для бхиккху например) к тхераваде определяется постригом и винаей, а не отрицанием/принятием абхидхаммы. В плане воззрений там в тхераваде вообще никакого ничего не волнует. Дхаммакая утверждает атман, а это официальная тхеравада.

Guy Keller · Гость

Guy Keller пишет:

КИ пишет:

Отрицающий Абхидхамму - анти-тхеравадин - отрицает воззрение этой школы. Такой человек является действительным противником школы, разрушителем воззрения и традиции, в подлинном смысле слова, а вовсе не некие "махаянисты".

А почему необходимо думать в категориях союзник-противник? Отрицающий абхидхарму - просто в крайнем случае не-тхеравадин. А по факту на самом деле тхеравадин, потому что принадлежность (для бхиккху например) к тхераваде определяется постригом и винаей, а не отрицанием/принятием абхидхаммы. В плане воззрений там в тхераваде вообще никакого ничего не волнует. Дхаммакая утверждает атман, а это официальная тхеравада.

Примите в качестве воззрения веру в Мать Моржиху, раз все равно "вообще никакого ничего не волнует".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49641

Примите лучше факт, что в жизни отрицающий абхидхарму - это скорее всего тхеровадин и никто ему тхеровадином быть не запретит

Guy Keller · Гость

Guy Keller пишет:

Примите лучше факт, что в жизни отрицающий абхидхарму - это скорее всего тхеровадин и никто ему тхеровадином быть не запретит

Если бы могли бы запретить, то он не мог бы разрушать традицию. Разрушение школы - процесс внутренний.