Свобода от некоторых привязанностей

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51681

КИ пишет:

То есть, по вашей версии, Будда, когда говорил "я не тело, в теле нет меня, меня нет в теле, и т.д.", говорил в том же простом бытовом контексте, когда говорил "я встал и пошел". "Меня нет, ну я пошел!". Одновременно ходил как тело, называл это собой, и тут же отрицал подобное. Но, нельзя, не впадая в ошибку или не обманывая сознательно, в одном и том же смысле утверждать и отрицать одно и то же. То есть, Будда у вас врал в одном из случаев, или заблуждался, или не умел нормально говорить - вы утверждаете это.

Ну тогда вы тоже врете, когда говорите "я встал и пошел", ведь никакого такого "я" не встает, а встают только ваши ноги.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

То есть, по вашей версии, Будда, когда говорил "я не тело, в теле нет меня, меня нет в теле, и т.д.", говорил в том же простом бытовом контексте, когда говорил "я встал и пошел". "Меня нет, ну я пошел!". Одновременно ходил как тело, называл это собой, и тут же отрицал подобное. Но, нельзя, не впадая в ошибку или не обманывая сознательно, в одном и том же смысле утверждать и отрицать одно и то же. То есть, Будда у вас врал в одном из случаев, или заблуждался, или не умел нормально говорить - вы утверждаете это.

Ну тогда вы тоже врете, когда говорите "я встал и пошел", ведь никакого такого "я" не встает, а встают только ваши ноги.

Речь не про меня, а про Будду. Вы не ответили на очередной вопрос - каждый раз меняете тему или пишете иную демагогию. Рассмотрите до конца один этот вопрос - не переходя на обсуждение иного.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Предлагаю поступить проще и начать со словаря, а там уже найти и отсылки к суттам.
http://www.palikanon.com/english/wtb/n_r/paramattha.htm

Горсть листьев

Историк пишет:

Предлагаю поступить проще и начать со словаря, а там уже найти и отсылки к суттам.
http://www.palikanon.com/english/wtb/n_r/paramattha.htm

Предлагаю всё-таки начинать всегда с того, что говорил сам Будда - с его проповедей. Потом, если что-то в его проповедях не понятно, обращаться к словарям и вспомогательной литературе.

Горсть листьев

Рената Скот
А что вы скажете вот об этом?:
В отличии от Сутт, Абхидхамма-пит̣ака предназначена для раскрытия, настолько четко и прямо, насколько это возможно, всей тотальной системы, лежащей в основе изречений Суттанты, на основе которой построены отдельные дискурсы. Абхидхамма не принимает во внимание личностные наклонности и умственные способности слушателей; она не делает никаких уступок частным прагматичным потребностям. Она раскрывает архитектонику реальности в абстрактном, формализованном виде, полностью лишенном литературных прикрас и педагогических приемов. Поэтому метод Абхидхаммы описывается как ниппарийа̄йа-дхаммадесана̄, буквальное или неприукрашенное изречение Дхаммы.

Эта разница в методах также влияет на их терминологию. В Суттах Будда регулярно использует конвенциональный язык (воха̄равачана) и допускает конвенциональную истину (саммутисачча) – истину, выраженную в терминах сущностей, которые не обладают онтологической первичностью, но к которым все еще можно обращаться на законных основаниях. Так в Суттах Будда говорит о «я» и «ты», о «мужчине» и «женщине», о живых существах, личностях, и даже о самости [атта — пали, а̄тман — санскрит], как будто они являются конкретными реальностями. Метод же представления Абхидхаммы строго ограничивает себя до терминов, которые правомерны с точки зрения первичной истины (параматтхасачча): дхаммы, их характеристики, их функции и их отношения. Таким образом в Абхидхамме все такие концептуальные сущности, условно допущенные в Суттах с целью выразительного общения, разложены до их онтологических первичностей в простейшие ментальные и материальные явления, которые временны, обусловлены и зависимо возникающие, пусты от всякой обитающей в них самости или сущности.
(http://abhidhamma.ru/)

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51681

А если речь идет о Будде, то у него встает и идет некое "я".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51681

Рената Скот
А что вы скажете вот об этом?:
В отличии от Сутт, Абхидхамма-пит̣ака предназначена для раскрытия, настолько четко и прямо, насколько это возможно, всей тотальной системы, лежащей в основе изречений Суттанты, на основе которой построены отдельные дискурсы. Абхидхамма не принимает во внимание личностные наклонности и умственные способности слушателей; она не делает никаких уступок частным прагматичным потребностям. Она раскрывает архитектонику реальности в абстрактном, формализованном виде, полностью лишенном литературных прикрас и педагогических приемов. Поэтому метод Абхидхаммы описывается как ниппарийа̄йа-дхаммадесана̄, буквальное или неприукрашенное изречение Дхаммы.

Эта разница в методах также влияет на их терминологию. В Суттах Будда регулярно использует конвенциональный язык (воха̄равачана) и допускает конвенциональную истину (саммутисачча) – истину, выраженную в терминах сущностей, которые не обладают онтологической первичностью, но к которым все еще можно обращаться на законных основаниях. Так в Суттах Будда говорит о «я» и «ты», о «мужчине» и «женщине», о живых существах, личностях, и даже о самости [атта — пали, а̄тман — санскрит], как будто они являются конкретными реальностями. Метод же представления Абхидхаммы строго ограничивает себя до терминов, которые правомерны с точки зрения первичной истины (параматтхасачча): дхаммы, их характеристики, их функции и их отношения. Таким образом в Абхидхамме все такие концептуальные сущности, условно допущенные в Суттах с целью выразительного общения, разложены до их онтологических первичностей в простейшие ментальные и материальные явления, которые временны, обусловлены и зависимо возникающие, пусты от всякой обитающей в них самости или сущности.
(http://abhidhamma.ru/)

Дхаммавадин · Гость

Не стоит спрашивать у первоклассника, который еще таблицу умножения не выучил, о производной функции.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

То есть, Будда считал, что существует некое "я", и оно тождественно тому, что идет - рупе (телу)? Такова ваша позиция?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Рената Скот
А что вы скажете вот об этом?:
[i]В отличии от Сутт, Абхидхамма-пит̣ака предназначена для раскрытия, настолько четко и прямо, насколько это возможно, всей тотальной системы, лежащей в основе изречений Суттанты, на основе которой построены отдельные дискурсы.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51681

А если речь идет о Будде, то у него встает и идет некое "я".

Gregg Foley · Гость

А когда Будда говорит о себе "Я", и тут же говорит, что "Я" нет - это просто одно и то же учение, и разница волшебно исчезает?

Горсть листьев

Историк пишет:

Рената Скот
А что вы скажете вот об этом?:
[i]В отличии от Сутт, Абхидхамма-пит̣ака предназначена для раскрытия, настолько четко и прямо, насколько это возможно, всей тотальной системы, лежащей в основе изречений Суттанты, на основе которой построены отдельные дискурсы.

Прекрасно! Осталось только найти, где именно в Суттанате говорится о тотальной системе параматтх, которая столь "четко и прямо" раскрывается в Абхидхамме.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51681

КИ пишет:

А когда Будда говорит о себе "Я", и тут же говорит, что "Я" нет - это просто одно и то же учение, и разница волшебно исчезает?

Будда никогда не говорил что "Я" нет, вы аргументируете выдуманным вами же фактом.

Gregg Foley · Гость

Gregg Foley пишет:

КИ пишет:

А когда Будда говорит о себе "Я", и тут же говорит, что "Я" нет - это просто одно и то же учение, и разница волшебно исчезает?

Будда никогда не говорил что "Я" нет, вы аргументируете выдуманным вами же фактом.

Будда просто называл дураками тех, кто считает, что существует Атман. Дураки умудряются это обыграть так, что это, якобы не отрциание "Я".