Свобода от некоторых привязанностей

Не очень понятно, кто именно в тхераваде считает Абхидхамму словом Будды.

... вообще-то общеизвестно, что впервые Абхидхамма была упомянута только на Третьем Соборе.

... Слово Будды (его проповеди и Винайные правила) к тому времени было уже сведено и зафиксировано.

Есть инструкция Буддхагхосы о том, как нужно полемизировать с еретиками, которые считают, что этот текст, дескать, не может быть "словом Будды".

Есть Баккула-сутта. В ней Баккула снова и снова повторяет, что он вот уже 80 лет, как монах. Несложные арифметические вычисления показывают, что этот текст составлен лет на 50 позже Первого собора. И ничего. Никакой проблемы.

Абхидхамма не должна вербально, слово в слово, повторять Суттанту, иначе зачем она была бы нужна?

Забавляет аргумент типа: "В суттах нет слова "параматтха""!

Абхидхамма не должна вербально, слово в слово, повторять Суттанту, иначе зачем она была бы нужна? Она по-другому подает материал. В этом ее ценность.

Тем не менее, есть инструкция Буддхагхосы о том, как нужно полемизировать с еретиками, которые считают, что этот текст, дескать, не может быть "словом Будды".

Рената Скот, вы имеете право иметь любое мнение. Но, если ваше мнение соответствует пудгалаваде, а не тхераваде, то так себя и позиционируйте.

Совсем недавно вы написали, что санкхары - не дхаммы и что дхаммы - это атомы и что живая клетка это дхамма. Вы писали, что не знаете, где описано созерцание санкхар - к вашему сведению, описанное в сатипаттхана сутте созерцание дхамм - дхамманусая, в частности как раз об этом. Пять препятствий, например, с которых начинается описание дхаммупассаны, входят в санкхара-кхандху.

Кстати, это вы писали на БФ под ником Аккхандха?

И при этом вы судите об ошибках в Абхидхамма-питаке. Где в Паттхане сказано, что концепты вне времени? Вы это читали? Я не нашел поиском вообще слова панняти (paññatti) в Паттхане. Предполагаю, что возможно там ничего такого нет.