Свобода от некоторых привязанностей

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49640

КИ пишет:

Тогда что вы называете словом "Рената"?

А что вы называете словом, которое написано на заборе? С учетом того, что вещи, находящиеся за забором, могут меняться одни на другие, вплоть до полного их отсутствия.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

А вы за свои слова не отвечаете? Как говорят в школе школьникам: "А если бы Дхаммавадин вам сказал спрыгнуть с крыши?" Если вы отсылаете к Дхаммавадину, то и писали бы: не в "Паттхане написано", а "Дхаммавадин написал, что в Паттхане написано". Я сомневаюсь, что эти слова именно из Паттханы. Может быть да, может быть это слова из Абхидхамматтха сангахи. Сомневаюсь, потому, что, как пишет проф. Карунадаса (я про это писал в одном из последних сообщений), развернутое учение о панняти возникло уже в постканонической литературе.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Тогда что вы называете словом "Рената"?

А что вы называете словом, которое написано на заборе? С учетом того, что вещи, находящиеся за забором, могут меняться одни на другие, вплоть до полного их отсутствия.

Что за манера отвечать вопросом на вопрос? В очередной раз не отвечаете адекватно на вопрос.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49640

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Тогда что вы называете словом "Рената"?

А что вы называете словом, которое написано на заборе? С учетом того, что вещи, находящиеся за забором, могут меняться одни на другие, вплоть до полного их отсутствия.

Что за манера отвечать вопросом на вопрос? В очередной раз не отвечаете адекватно на вопрос.

Слово "Рената" это всего лишь вывеска, за которой может находиться всё, что угодно: сегодня одно, а через год - другое, а может и не находиться ничего вовсе. Точно так же, как за надписью на высоком заборе.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Thing в английских переводах для dharma - вовсе не "вещь", а "качество", "особенность". Просто переводчики не особо умные у нас. "Вещи" там нет и в помине.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49640

КИ пишет:

Thing в английских переводах для dharma - вовсе не "вещь", а "качество", "особенность". Просто переводчики не особо умные у нас. "Вещи" там нет и в помине.

Тут наверное важно отметить, что это самое "качество" в том случае, если речь идет о дхамме, непременно должно быть однородным. А санкхары редко бывают однородными, поэтому их называют конструированными, этим они отличаются от дхамм, имхо.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Вы ответили на другой вопрос, который никто вам не задвал: "что такое слово "Рената"?". А вопрос был: "что вы называете словом "Рената"?". Не про слово, а про то, что вы им называете. Непонятно?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49640

КИ пишет:

Вы ответили на другой вопрос, который никто вам не задвал: "что такое слово "Рената"?". А вопрос был: "что вы называете словом "Рената"?". Не про слово, а про то, что вы им называете. Непонятно?

Словом "Рената" я называю вторую жену отца, она моя тёзка.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

В сотый раз - "санкхара" рзначает "созданное кармой" или "создающее карму". А никакое не "конструированное". Сколько уже можно повторять чужой бред?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49640

КИ пишет:

В сотый раз - "санкхара" рзначает "созданное кармой" или "создающее карму". А никакое не "конструированное". Сколько уже можно повторять чужой бред?

Если это и бред, то это бред людей, потрудившихся выучить пали (в отличие от нас с вами). Вот это самое "созданное каммой, создающее камму" никогда не бывает однородным, вы не находите?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Считаете, что сказали что-то умное? Это - банальная демагогия, уход от ответа.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49640

КИ пишет:

Считаете, что сказали что-то умное? Это - банальная демагогия, уход от ответа.

Никакого ухода от ответа не вижу - обладатель имени, обладатель паспорта не имеет ни одного четкого, неизменного критерия что он - это он. Имя можно сменить, паспорт потерять, внешность сама собой поменяется, как и привычки, привязанности.

Дхаммавадин · Гость

Wu пишет:

А вы за свои слова не отвечаете? Как говорят в школе школьникам: "А если бы Дхаммавадин вам сказал спрыгнуть с крыши?" Если вы отсылаете к Дхаммавадину, то и писали бы: не в "Паттхане написано", а "Дхаммавадин написал, что в Паттхане написано". Я сомневаюсь, что эти слова именно из Паттханы. Может быть да, может быть это слова из Абхидхамматтха сангахи. Сомневаюсь, потому, что, как пишет проф. Карунадаса (я про это писал в одном из последних сообщений), развернутое учение о панняти возникло уже в постканонической литературе.

Поначалу я именно так и писала "Дхаммавадин привел цитату из Патханы", но спор несколько затянулся. Вы думаете, Дхаммавадин настолько осмелел, что вписывает в Абхидхамму свои представления о прекрасном (о том, что "концепты всегда вне времени")? В таком случае получается, что из разумного текста сразу высовываются длинные уши неразумного Дхаммавадина. Это радует и говорит о высоком качестве самого текста.

Дхаммавадин · Гость

Wu пишет:

На мой взгляд очевидно, что подразумевается, что санкхары (здесь, как я понимаю, в широком смысле этого слова, как обусловленные дхаммы) как раз - "обнаружить", а вот существа "не обнаружить". Вот то, что "обнаружить", то и называется в абхидхамме параматтха.

Тут никаких возражений быть не может, кроме одного: разве может быть у того, что непостоянно и обусловлено - а санкхары именно таковы - внутренняя сущностная природа? Можно ли говорить о высшем смысле дождевых капель, к примеру?

Brant Page · Гость

Brant Page пишет:

Здесь просто есть слово dhamma, которое прекрасно переводится как "вещь"/thing.

Thing в английских переводах для dharma - вовсе не "вещь", а "качество", "особенность".