Атом, осязание у Асанги и материя в современной физике

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49572

КИ пишет:

Меня ужасает только чудовищное отсутствие логики в этом. У вас часть "нама" - которая что-то там решает, которая развивается, вероятно любит бога, и т.п. - вынесена из "нама" куда-то наружу.

Душа и не может быть частью нама или рупа. Да она поддерживает процессы любви к богу или развития нравственности, но она не является этими процессами. Нама-рупа это только формы которые пробует душа. Сегодня это Иван Иванович, завтра Иван Петрович до момента пока она не будет способна соединить сознание внешнего существа Ивана Ивановича со своим сознанием, а потом и распространить сознание своего бессмертия даже на материальную рупу - тело Ивана Ивановича.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Меня ужасает только чудовищное отсутствие логики в этом. У вас часть "нама" - которая что-то там решает, которая развивается, вероятно любит бога, и т.п. - вынесена из "нама" куда-то наружу.

Душа и не может быть частью нама или рупа. Да она поддерживает процессы любви к богу или развития нравственности, но она не является этими процессами. Нама-рупа это только формы которые пробует душа. Сегодня это Иван Иванович, завтра Иван Петрович до момента пока она не будет способна соединить сознание внешнего существа Ивана Ивановича со своим сознанием, а потом и распространить сознание своего бессмертия даже на материальную рупу - тело Ивана Ивановича.

Так у вас и сознаний несколько? Есть сознание, которое "нама", и сознание которое "не нама"? Не нама, и не рупа?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49572

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Меня ужасает только чудовищное отсутствие логики в этом. У вас часть "нама" - которая что-то там решает, которая развивается, вероятно любит бога, и т.п. - вынесена из "нама" куда-то наружу.

Душа и не может быть частью нама или рупа. Да она поддерживает процессы любви к богу или развития нравственности, но она не является этими процессами. Нама-рупа это только формы которые пробует душа. Сегодня это Иван Иванович, завтра Иван Петрович до момента пока она не будет способна соединить сознание внешнего существа Ивана Ивановича со своим сознанием, а потом и распространить сознание своего бессмертия даже на материальную рупу - тело Ивана Ивановича.

Так у вас и сознаний несколько? Есть сознание, которое "нама", и сознание которое "не нама"? Не нама, и не рупа?

Конечно, с практической точки зрения сознаний много. Вы же не считаете свое текущее сознание чем то совершенным, или что вокруг нет других сознаний. Меня мое сознание тоже не устраивает. Но с философской точки зрения или с точки зрения более глубокого видения все равно есть только одно сознание которое ограничило себя в конкретных проявлениях КИ, СлавыА, и.т.д, и.т.п.

СлаваА

То, что есть некая душа вне нама-рупы - это не философская точка зрения?

Just process · Гость Откуда: Saint Petersburg

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Если некая "душа" отказывается от чего-то, то это сразу же и перестает происходить? Если вы отказываетесь от болезни, она тут же проходит? Или надо отказаться от болезни в сновидении?

Верно. Если от болезни отказывается душа, то это сразу же перестает происходить. Так же в итоге будет и со смертью.
Просто человек это нама-рупа в текущем состоянии и он очень редко имеет хоть какую-то связь с душой.

От развития отказывается душа, которая не человек, и обычно с человеком даже не имеет связи, а бедный человек в результате умирает во сне от приснившегося кирпича?

Вероятнее всего именно так. А что Вас так в этом ужасает? В буддизме ведь вообще нет человека, а есть некая нереальная пудгала. У меня хотя бы за опытом человека есть душа.

Меня ужасает только чудовищное отсутствие логики в этом. У вас часть "нама" - которая что-то там решает, которая развивается, вероятно любит бога, и т.п. - вынесена из "нама" куда-то наружу.

СлаваА

Насколько я понимаю «душа» - это брахмы мира форм, они как бы являются чем-то вроде нашего «сверх-я». И если войти в мир брахм, то они могут начинать рассказывать каком-то о развитии, эволюции душ и т.п.

Кира

Just process пишет:

Насколько я понимаю «душа» - это брахмы мира форм, они как бы являются чем-то вроде нашего «сверх-я». И если войти в мир брахм, то они могут начинать рассказывать каком-то о развитии, эволюции душ и т.п.

"душа" за пределами мира брахм. Душа намного "выше" и "круче" любого брахмы. Душой обладает только человек который рискнул участвовать в эксперименте проявления сознания из несознания.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49572

КИ пишет:

То, что есть некая душа вне нама-рупы - это не философская точка зрения?

Нет, это не философская точка зрения. И я думаю, что когда-нибудь она постучится и в двери Вашей нама-рупы.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

То, что есть некая душа вне нама-рупы - это не философская точка зрения?

Нет, это не философская точка зрения. И я думаю, что когда-нибудь она постучится и в двери Вашей нама-рупы.

Не философская - то есть, необоснованная, лишенная логики, признаваемая только глупцами?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49572

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

То, что есть некая душа вне нама-рупы - это не философская точка зрения?

Нет, это не философская точка зрения. И я думаю, что когда-нибудь она постучится и в двери Вашей нама-рупы.

Не философская - то есть, необоснованная, лишенная логики, признаваемая только глупцами?

Да, она к Вам постучится именно так. Необоснованно и лишенная логики, признаваемой только глупцами.

СлаваА

СлаваА пишет:

Just process пишет:

Насколько я понимаю «душа» - это брахмы мира форм, они как бы являются чем-то вроде нашего «сверх-я». И если войти в мир брахм, то они могут начинать рассказывать каком-то о развитии, эволюции душ и т.п.

"душа" за пределами мира брахм. Душа намного "выше" и "круче" любого брахмы. Душой обладает только человек который рискнул участвовать в эксперименте проявления сознания из несознания.

А как же человек мог рискнуть, если он в начале, судя по вашему тесту, был бессознательным.
А риск же — сознательное деяние.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49572

"Шутить" - то есть, писать алогичный бред?

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

То, что есть некая душа вне нама-рупы - это не философская точка зрения?

Нет, это не философская точка зрения. И я думаю, что когда-нибудь она постучится и в двери Вашей нама-рупы.

Не философская - то есть, необоснованная, лишенная логики, признаваемая только глупцами?

Да, она к Вам постучится именно так. Необоснованно и лишенная логики, признаваемой только глупцами.

Тут стучатся тысячи, а входят только обоснованные и логичные. Остальные сразу же идут в помойку, не ступив даже на порог.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49572

То есть Вы считаете, что можете отвергнуть свою душу? Но какой тогда будет смысл в вашей нама-рупе?

СлаваА

СлаваА пишет:

То есть Вы считаете, что можете отвергнуть свою душу? Но какой тогда будет смысл в вашей нама-рупе?

Нет ничего, что не вписывается в матрику нама-рупа. Она полностью исчерпывает всё. Кто утверждает иное - или болван, или врун, или оба сразу. Laughing