Атом, осязание у Асанги и материя в современной физике

СлаваА

Демагогия и детские игры в стрелочника вам не помогут. Вы пришли сюда с целью, далекой от принятия Дхаммы. Я, в отличии от вас, имею к Дхамме Благословенного самое непосредственное отношение. А вот вы наводите тенеты, подменяете понятия, выдаете за Дхамму ложные воззрения. Если вы не прекратите заниматься тем, чем занимаетесь, то самым лучшим для вас будет уйти с форума, дабы не продолжать накапливать много неблагой каммы, выдавая за Дхамму, ложное учение секты интегральная йога. К тому же, тут не рады вашей деятельности.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Вы уже удовлетворили свой инстинкт превосходства, или Вам еще хвороста подбросить?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Не примазывайте себя к Будде. Вы к нему не имеете никакого отношения

СлаваА

СлаваА пишет:

Не примазывайте себя к Будде. Вы к нему не имеете никакого отношения

С помощью какого критерия Вы оцениваете буддизм или не-буддизм Антарадханы? На основании собственных воззрений на Будду и Дхамму? Но для любого буддиста, причём неважно, какого именно направления - хоть Тхеравады, хоть тибетского буддизма (любой из основных линий), хоть Чань, хоть амидаизма, хоть любой другой дальневосточной школы, Ваши воззрения на Будду и Дхамму - это ложные воззрения. Почему ложные? Потому, что если бы у Вас были истинные воззрения на Будду и Дхамму, Вы бы и были буддистом, а не занимались Вашей интегральной йогой, не пытались бы интегрировать буддизм в интегральную йогу (спешите видеть - неслыханный аттракцион! Смертельный номер!! Моська пытается проглотить слона!!!).

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

СлаваА пишет:

Не примазывайте себя к Будде. Вы к нему не имеете никакого отношения

С помощью какого критерия Вы оцениваете буддизм или не-буддизм Антарадханы? На основании собственных воззрений на Будду и Дхамму? Но для любого буддиста, причём неважно, какого именно направления - хоть Тхеравады, хоть тибетского буддизма (любой из основных линий), хоть Чань, хоть амидаизма, хоть любой другой дальневосточной школы, Ваши воззрения на Будду и Дхамму - это ложные воззрения. Почему ложные? Потому, что если бы у Вас были истинные воззрения на Будду и Дхамму, Вы бы и были буддистом, а не занимались Вашей интегральной йогой, не пытались бы интегрировать буддизм в интегральную йогу (спешите видеть - неслыханный аттракцион! Смертельный номер!! Моська пытается проглотить слона!!!).

По поступкам оцениваю, а на форуме по словам, так как они выражение поступков. На самом деле мне прекрасно понятна Ваша позиция и тем более понятна позиция Антарадханы. Вот такая я моська. Smile

Единственно я не понимаю до конца КИ, он скрывает свое сознание, не выражает его так чтобы его можно было понять через отождествление.

СлаваА

Про моську как раз дописал пояснение:

P.S. Реплику про моську оставляю - коль скоро она уже была написана. Но должен добавить, что написал её в приступе раздражения, вызванного резкими и несправедливыми нападками на человека, с которым я не всегда и не во всём согласен - но который, конечно же, является последователем Будды, и посвятил Дхарме/Дхамме не один десяток лет.

Теперь, когда раздражение удалось победить, добавляю, что сопоставляя сравнительную значимость Будда Дхаммы и интегральной йоги Ауробиндо, я не имел в виду поставить под сомнение искренность и добрые намерения Ауробиндо; бесспорно, это был человек, который посвятил свою жизнь духовному поиску, и что он пропагандировал то, что сам считал найденной истиной. Более того, Ваши добрые намерения я тоже не ставлю под сомнение (хотя они и выражаются, ИМХО, весьма неподобающим образом)

http://dharma.org.ru/board/post444463.html#444463

Сеня · Гость Откуда: Vйry

Единственно я не понимаю до конца КИ, он скрывает свое сознание, не выражает его так чтобы его можно было понять через
отождествление.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Про моську как раз дописал пояснение:

P.S. Реплику про моську оставляю - коль скоро она уже была написана. Но должен добавить, что написал её в приступе раздражения, вызванного резкими и несправедливыми нападками на человека, с которым я не всегда и не во всём согласен - но который, конечно же, является последователем Будды, и посвятил Дхарме/Дхамме не один десяток лет.

Теперь, когда раздражение удалось победить, добавляю, что сопоставляя сравнительную значимость Будда Дхаммы и интегральной йоги Ауробиндо, я не имел в виду поставить под сомнение искренность и добрые намерения Ауробиндо; бесспорно, это был человек, который посвятил свою жизнь духовному поиску, и что он пропагандировал то, что сам считал найденной истиной. Более того, Ваши добрые намерения я тоже не ставлю под сомнение (хотя они и выражаются, ИМХО, весьма неподобающим образом)

http://dharma.org.ru/board/post444463.html#444463

Спасибо!

СлаваА

СлаваА пишет:

Единственно я не понимаю до конца КИ, он скрывает свое сознание, не выражает его так чтобы его можно было понять через
отождествление.

Давно бы спросили. Тут как раз всё просто и открыто.
Сейчас я изложу всю глубину его философской концепии.

В дхармах нет атмана.
Не понятно?
Поясню на примере:
Есть окно, концептуально мы видим его и понимаем что оно есть, но если углубим свое познание окна, то окна не обнаружим.
Всё еще не понятно?
Тогда углубляюсь в высшую философию праджняпарамиты (но это только для очень одарённых, кому дано возможность эти видеть и понимать) ))):
Когда мы углубляем свое познание окна, то обнаруживаем(это невероятно), что окно на самом деле состоит из отдельных частей, таких как рама, стекло, ручка, уплотнитель...
А те в свою очередь также не существуют, т.к. состоят из другого.....
Это высшая мудрость познания анатмана, великая взаимозависимость или эмерджентность.

СлаваА

Дело в том, что Вы крайне оскорбительным способом пытаетесь уложить в это прокрустово ложе буддизм, причём делаете это на буддийском форуме, настойчиво, даже назойливо, с покровительственным похлопыванием собеседников по плечу (которое и не может восприниматься иначе чем как хамство) - а то ещё и с обидами, с высокопарными рассуждениями о нравственности и безнравственности.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Дело в том, что Вы крайне оскорбительным способом пытаетесь уложить в это прокрустово ложе буддизм, причём делаете это на буддийском форуме, настойчиво, даже назойливо, с покровительственным похлопыванием собеседников по плечу (которое и не может восприниматься иначе чем как хамство) - а то ещё и с обидами, с высокопарными рассуждениями о нравственности и безнравственности.

Я наступил на какую-то Вашу больную мозоль?

СлаваА

СлаваА пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Дело в том, что Вы крайне оскорбительным способом пытаетесь уложить в это прокрустово ложе буддизм, причём делаете это на буддийском форуме, настойчиво, даже назойливо, с покровительственным похлопыванием собеседников по плечу (которое и не может восприниматься иначе чем как хамство) - а то ещё и с обидами, с высокопарными рассуждениями о нравственности и безнравственности.

Я наступил на какую-то Вашу больную мозоль?

Нет. Но предположите на какую, если считаете, что понимаете мои мотивы. А лучше просто прислушайтесь к тому, что Вам говорят - столь беспардонная пропаганда ложных воззрений на буддийском форуме - это, как минимум, некрасиво.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

В случае с тортиком именно они активны. Но есть нюанс, как говорится Wink

тортик в холодильнике является вполне реальной (рупа) привязью ума, в то время как тортик во сне - чисто ментальной (нама). Вот тут, я полагаю, можно найти разницу.

А в чем разница между «ментальной» и «реальной» привязью ума ? И почему «реальная» привязь – это рупа, а «ментальная» - это нама, хотя воображаемый тортик вроде бы по всем параметрам подходит под то, что называют рупой?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

В случае с тортиком именно они активны. Но есть нюанс, как говорится Wink

тортик в холодильнике является вполне реальной (рупа) привязью ума, в то время как тортик во сне - чисто ментальной (нама). Вот тут, я полагаю, можно найти разницу.

А в чем разница между «ментальной» и «реальной» привязью ума ? И почему «реальная» привязь – это рупа, а «ментальная» - это нама, хотя воображаемый тортик вроде бы по всем параметрам подходит под то, что называют рупой?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

В случае с тортиком именно они активны. Но есть нюанс, как говорится Wink

тортик в холодильнике является вполне реальной (рупа) привязью ума, в то время как тортик во сне - чисто ментальной (нама). Вот тут, я полагаю, можно найти разницу.

А в чем разница между «ментальной» и «реальной» привязью ума ? И почему «реальная» привязь – это рупа, а «ментальная» - это нама, хотя воображаемый тортик вроде бы по всем параметрам подходит под то, что называют рупой?