Атом, осязание у Асанги и материя в современной физике

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Antaradhana пишет:

КИ пишет:

Antaradhana пишет:

Ктото пишет:

Поскольку, видимо, для вас Асанга - не авторитет, поискала цитату насчет того, что рупа-скандха - это не только тело и 5 индрий. Нашла у Валполы Рахулы в книге "Чему учил Будда".

Для меня - нет. Для Валполы Рахулы - да. Он учился махаяне, цитировал и комментировал Асангу.

Зря споришь. На 99.99% в Абхидхамме всё точно так же.

Возможно. Но в суттах - так, как я говорю. Любые умственные образы и представления - это нама. А сутты ПК для меня - высший авторитет.

Ты считаешь, что нама-рупа, это редуцированные скандхи (1+4) , а не дхату (5+1)?

СлаваА

Ктото пишет:

(и именно в этих производных и есть место уму как органу восприятия).

Никаких органов восприятия кроме ума, по сути, вообще не существует, а вся воспринимаемая рупа – это просто ощущения в этом самом уме.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

КИ пишет:

Ты считаешь, что нама-рупа, это редуцированные скандхи (1+4) , а не дхату (5+1)?

И то, и другое, зависит от того, каким образом рассматривается рупа, как тело или как воспринимаемое.

Тебе известны две разные маттики нама-рупа?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49787

КИ пишет:

Ты считаешь, что нама-рупа, это редуцированные скандхи (1+4) , а не дхату (5+1)?

И то, и другое, зависит от того, каким образом рассматривается рупа, как тело или как воспринимаемое.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49787

КИ пишет:

Antaradhana пишет:

КИ пишет:

Ты считаешь, что нама-рупа, это редуцированные скандхи (1+4) , а не дхату (5+1)?

И то, и другое, зависит от того, каким образом рассматривается рупа, как тело или как воспринимаемое.

Тебе известны две разные маттики нама-рупа?

В суттах нет маттик, но чаще всего нама-рупа там в контексте - ум и тело (4+1).

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

КИ пишет:

Antaradhana пишет:

КИ пишет:

Ты считаешь, что нама-рупа, это редуцированные скандхи (1+4) , а не дхату (5+1)?

И то, и другое, зависит от того, каким образом рассматривается рупа, как тело или как воспринимаемое.

Тебе известны две разные маттики нама-рупа?

В суттах нет маттик, но чаще всего нама-рупа там в контексте - ум и тело (4+1).

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Буддизм - это сложно.
Абхидхарма помогает разобраться и систематизировать.

СлаваА

Буддизм - это сложно.
Абхидхарма помогает разобраться и систематизировать.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

"Как тело" - это пункт 12 ПС? Ты его имел в виду, когда выше писал?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49787

КИ пишет:

"Как тело" - это пункт 12 ПС? Ты его имел в виду, когда выше писал?

Тело как: волосы головы, волосы тела, ногти, зубы, кожа, кости... Или при более глубоком рассмотрении - 4 материальных элемента.

Цитата:

Тортик - это тело?

Нет. Тортик - это воспринимаемое. Т.е. в этом случае используется деление по дхату (5+1).

Но и тело и тортик - это рупа, т.е. 4 элемента материи, никакой другой рупы не бывает. В тхераваде шесть элементов: земля (твердость), вода (сцепление), огонь (температура), воздух (движение), пространство и сознание (например в МН 140). Все что состоит из 4-х материальных элементов - рупа, все что относится к сознанию - не рупа (в рамках рассмотрения существа - это нама).

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

КИ пишет:

Antaradhana пишет:

КИ пишет:

Ты считаешь, что нама-рупа, это редуцированные скандхи (1+4) , а не дхату (5+1)?

И то, и другое, зависит от того, каким образом рассматривается рупа, как тело или как воспринимаемое.

Тебе известны две разные маттики нама-рупа?

В суттах нет маттик, но чаще всего нама-рупа там в контексте - ум и тело (4+1).

Если тело отождествить с рупа-скандхой - то бо-о-ольшое тело получится (и стул туда попадет, и стол, и облака, и планеты, и звезды).

Сеня · Гость Откуда: Vйry

Ктото пишет:

(и именно в этих производных и есть место уму как органу восприятия).

Никаких органов восприятия кроме ума, по сути, вообще не существует, а вся воспринимаемая рупа – это просто ощущения в этом самом уме.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Нет разницы между видимым во сне и наяву.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

P.S. Начинать изучать буддизм с Абхиддхаммических трактатов до добра не доведет Rolling Eyes

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Никакие стулья со звездами в кхандхи не входят.