Дхармакая и Брахман

...обусловленность может быть тягостной всегда, только если её понимать как сформированность - потому что все сформированные вещи тягостны.

2. Вынужден повторить в третий или четвертый уже раз, что никакой веданы, существующей отдельно от всего остального, я не предполагаю. Читта и четасики даны в опыте вместе.

3. Казалось бы, ясно, что saṅkhāradukkhatā - это именно страдание из-за сформированности санкхарами. Какое ещё значение Вы здесь предполагаете?!

Но сами санкхары - волевые импульсы, порождающие мысли, слова, действия - обусловлены цеплянием. А цепляние - это ситуация, когда внимание направляется на те объекты, на которые его направляет влечение или отвращение. Для обычного человека процесс вечной погони за тем, что приятно, и вечного избегания того, что неприятно, состоит как из неприятных, так и из приятных моментов. В противном случае, как и объясняет Будда в SN22.60, ничто в этом процессе не вызывало бы влечения. Но если, отстранившись от влечения и отвращения, посмотреть на этот процесс извне, и с помощью правильно направленного внимания увидеть непостоянство всего, что в этом процессе достигается, а также увидеть его автоматический, обусловленный, в конечном счёте бессмысленный характер - то весь этот процесс предстанет тягостным, как таковой.

вы как бы утверждаете это с точки зрения существа, которое смогло отстранится от него на 100%, но дело в том, что если бы вы на самом деле сделали это - то не смогли бы увидеть НИ одно чувство как приятное. О чем я вам собственно и говорю.

В махаяне рассмотрение чего-то через призму какой-то концепции (в данном случае — абхидхармы) — это самвритти. А парамартха — это шунья, выход из самсары.

Буддизм бывает разный.