Дхармакая и Брахман

Frithegar

можно видеть следствия моего хотения. Встав перед зеркалом поднять руку - это следствие "я хочу" как представление для ума. Но, следствия - это не "я хочу". Я хочу - это действие воли в данный момент. На плане мысли и поступка

Frithegar

Растворение "я" в созерцательной рупа-локе - это удовлетворенность данным состоянием. Я созерцаю прекрасное и ничего больше не хочу. Удовлетворен данным моментом и моё "я" на время "растворяется". Но, если придет страдание в виде нетерпения или скуки, воспоминания о нужде и каких-то делах, возможность опасности и страх в связи с этим - сразу "я" снова хочу. Избежать возможного страдания. Теперь я снова в кама-локе с её постоянным хотением и не-хотением

Frithegar

... Без моего хотения не будет следствий для будущего вообще. Никаких
Потому, что карма - это четана-ахам (намерение или хотения личного "я")

Прям

КИ пишет:

Nima пишет:

Ктото пишет:

Ниргуна Брахман - непознаваемая метафизическая реальность.

В Махаяна-шраддхотпада шастре говорится, что сознание не может воспринимать само себя.

У половины буддийских школ не может, а у другой - может. Первая - это сарвастивада и мадхьямики. Приводят аналогию с мечом, который не может сам себя разрубить. Вторая - саутрантика (не на 100% точно) и йогачара. Приводят аналогию с лампой, которая освещает и саму себя.

смотря, что считать "самим собой". Когда есть "я" - это всегда "я хочу" (или не хочу).
Следствия уже нельзя считать "собой", так как тот, кто создавал причины - это не тот, кто пожинает следствия.

Прям

Растворение "я" в созерцательной рупа-локе - это удовлетворенность данным состоянием. Я созерцаю прекрасное и ничего больше не хочу. Удовлетворен данным моментом и моё "я" на время "растворяется". Но, если придет страдание в виде нетерпения или скуки, воспоминания о нужде и каких-то делах, возможность опасности и страх в связи с этим - сразу "я" снова хочу. Избежать возможного страдания. Теперь я снова в кама-локе с её постоянным хотением и не-хотением

Won Soeng

Если из "хотения" убрать "моего", точности станет больше. Но это для Фридегара невыносимо.

Frithegar

Если из "хотения" убрать "моего", точности станет больше. Но это для Фридегара невыносимо.

Frithegar

И в этом вся трагедия нашего бытия. Я из прошлого понаделал такого, за что я в настоящем не хочу отдуваться, а я в будущем всем этим уже отягощён. И всё по одной причине хотения чего-нибудь такого, чего нет.

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2905

Так Хос с этим смешным аргументом уже в том треде слился.

Горсть листьев

Прям пишет:

И в этом вся трагедия нашего бытия. Я из прошлого понаделал такого, за что я в настоящем не хочу отдуваться, а я в будущем всем этим уже отягощён. И всё по одной причине хотения чего-нибудь такого, чего нет.

если "я" есть - то это только "я" в настоящем.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Если из "хотения" убрать "моего", точности станет больше. Но это для Фридегара невыносимо.

хотение не может быть каким-то другим. Кроме как моим. Есть только "я хочу" ... другое называется "желаниями" или хотениями других

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49630

КИ пишет:

Так Хос с этим смешным аргументом уже в том треде слился.

А далее Вы сами написали то о чем писал Хос, Вы написали: Знание и истинность всегда относятся к уму.

https://board.buddhist.ru/showthread.php?t=14261&p=297898&viewfull=1#post297898

И Сергей Хос на это Вам ниже отвечает: Уже хорошо. А то я уж было испугался: вдруг знание и истина где-то существуют сами по себе.

И далее, Вы же сами пишите: Понятие "истина", "истинность" и т.п., относятся к знанию, познанию, уму. Оно бессмысленно безотносительно знания, существует только в его рамках.

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2905

Я написал, что Истина не вечна? Или написал что-то иное, а вы всё опять перепутали?

Сеня · Гость Откуда: Vйry

Frithegar пишет:

Прям пишет:

И в этом вся трагедия нашего бытия. Я из прошлого понаделал такого, за что я в настоящем не хочу отдуваться, а я в будущем всем этим уже отягощён. И всё по одной причине хотения чего-нибудь такого, чего нет.

если "я" есть - то это только "я" в настоящем.

Если "я" есть только в настоящем, следовательно "я" - это дхамма.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49630

КИ пишет:

Я написал, что Истина не вечна? Или написал что-то иное, а вы всё опять перепутали?

Вы вопрос о вечности истины задали после того как я вчера привел сообщение Сергея Хоса, в контексте его сообщения и даются Вам ответы, что подобные понятия, вне знания о них, не рассматриваются, что знания, понятия, не существуют сами по себе, вне познания и определения. К тому-же, я как бы ничего от себя и не написал, а привел Вам Ваши же сообщения за 2009 год, об этом же пишет и Сергей Хос. Сейчас Вы меня обвиняете, что я опять все перепутал. Мне такое форумное общение не нравится, когда начинают передергивать, из форума я ухожу.