Могут ли люди влиять друг на друга?

Ёжик

"Чистый разум" это очень просто, это разум который в своем действии принимает наш чувственный опыт в качестве отправной точки, но отказывается быть ограниченным им, он выходит за его пределы, выносит суждения, работает по своему праву и стремится достичь общих и неизменных концепций, которые прикрепляются не к видимости вещей, а к тому, что стоит за их видимостью. Чистый разум может достичь результата путем прямого суждения, непосредственно переходя от видимости к тому, что стоит за ней, и в этом случае может показаться, что достигнутое представление является результатом чувственного опыта и зависит от него, хотя в действительности это восприятие разума, работающего по собственному праву. Но восприятия чистого разума могут также - и это для них более характерно - использовать чувственный опыт, с которого они отправляются, в качестве простого предлога и оставлять его задолго до того, как будет достигнут результат, так что даже может показаться, что этот результат является прямой противоположностью тому, что наши чувственные переживания хотят внушить нам.

Ёжик

Ну Фикус сказал же, что знает - что он имеет в виду. Бо сам этот т.н. "чистый Разум" не видел и не знает никто из будд. Smile

Ёжик

Ёжик пишет:

Ктото

Цитата:

Традиционно такая работа проводится в рамках когнитивного направления психотерапии. В ней считается, что тревожные состояния связаны с автоматизмами мышления, которые можно осознать и исправить. Однако их исправление, как правило, производится через коррекцию непосредственного поведения. Фактически вы начинаете вести себя как сильный человек, а ваша психика подстраивается за вами. Этот принцип интериоризации также впервые был выдвинут в отечественной психологии Львом Семеновичем Выготским

Типичный бихевиоризм. На его базе весь современный коучинг построен.

Горсть листьев

Чистый разум может достичь результата путем прямого суждения, непосредственно переходя от видимости к тому, что стоит за ней, и в этом случае может показаться, что достигнутое представление является результатом чувственного опыта и зависит от него, хотя в действительности это восприятие разума, работающего по собственному праву. Но восприятия чистого разума могут также - и это для них более характерно - использовать чувственный опыт, с которого они отправляются, в качестве простого предлога и оставлять его задолго до того, как будет достигнут результат, так что даже может показаться, что этот результат является прямой противоположностью тому, что наши чувственные переживания хотят внушить нам.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51662

КИ пишет:

Наверняка тут только одно - никто не может улучшить (увеличить приятность пребывания) или ухудшить (наоборот к первому) напрямую карму другого. А общение, конечно, существует.

Надо ли это понимать так, что Будда не изменил карму убийцы рассказав ему Дхамму? Да и вообще он просто общался с учениками и никак это общение не изменило карму учеников? Говорил бы он с ними или нет разницы бы не было. Они бы наверное и сами постигли Дхамму.

Горсть листьев

Актуальна теория относительного фрейминга и на ее базе терапия принятия и ответственности RFT/ACT.

Горсть листьев

Меняют карму только собственные поступки, и ничего иного.

Ёжик

Карма относится только к живым существам, или если пошел снег или дождь - этот тоже карма? Метерологическая, физическая, термодинамическая.
Если от старости треснул бачок унитаза - это у него карма такая?
Чем люди отличаются от бачков, если и тех и тех разложить на атомы?

СлаваА

СлаваА пишет:

"Чистый разум" это очень просто, это разум который в своем действии принимает наш чувственный опыт в качестве отправной точки, но отказывается быть ограниченным им, он выходит за его пределы, выносит суждения, работает по своему праву и стремится достичь общих и неизменных концепций, которые прикрепляются не к видимости вещей, а к тому, что стоит за их видимостью. Чистый разум может достичь результата путем прямого суждения, непосредственно переходя от видимости к тому, что стоит за ней, и в этом случае может показаться, что достигнутое представление является результатом чувственного опыта и зависит от него, хотя в действительности это восприятие разума, работающего по собственному праву. Но восприятия чистого разума могут также - и это для них более характерно - использовать чувственный опыт, с которого они отправляются, в качестве простого предлога и оставлять его задолго до того, как будет достигнут результат, так что даже может показаться, что этот результат является прямой противоположностью тому, что наши чувственные переживания хотят внушить нам.

Это фантазии. Детские. Типа Всехнийпобеждатель - тот кто всех побеждает.
Какова материальная основа вашего "Чистого разума"?

Ёжик

СлаваА
Чистый разум основывается на бозоне Хиггса?

СлаваА

То, что ваш вывод не является логическим, я уже показал. Обусловленность коренится в бессознательном. Самскары такие самскары. Но вы, как мне кажется, понимаете под обусловленностью что-то иное, нечто вроде "телесной жизни души", "духа, заточённого в тюрьме плоти" и тому подобного. Речь, однако, вовсе не об этом.

И вот ещё что предлагаю учесть: человек одновременно и существует, и не существует - такова вот наша человеческая реальность с точки зрения прошаренного буддиста. Wink

СлаваА

СлаваА
Чистый разум основывается на бозоне Хиггса?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51662

Карма относится только к живым существам, или если пошел снег или дождь - этот тоже карма?

Ёжик

Ёжик пишет:

СлаваА
Чистый разум основывается на бозоне Хиггса?

Бозон Хиггса привел просто как пример работы чистого разума. Сначала его существование обосновали теоретически в чистом разуме и только потом его открыли экспериментально, то есть органами чувств (приборы как продление органов чувств рассматриваю) которым доверяет физический разум.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Наверняка тут только одно - никто не может улучшить (увеличить приятность пребывания) или ухудшить (наоборот к первому) напрямую карму другого. А общение, конечно, существует.

Надо ли это понимать так, что Будда не изменил карму убийцы рассказав ему Дхамму? Да и вообще он просто общался с учениками и никак это общение не изменило карму учеников? Говорил бы он с ними или нет разницы бы не было. Они бы наверное и сами постигли Дхамму.

Напрямую - не изменил. Меняют карму только собственные поступки, и ничего иного.