Могут ли люди влиять друг на друга?

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

Samantabhadra пишет:

Анабхогин пишет:

Ради исключения процитирую: "в пустоте нет формы, нет чувства, не различающей мысли, нет энергий, нет сознания, нет глаз, нет уха, нет носа, нет языка, нет тела, нет ума, нет видимого, нет звука, нет запаха, нет вкуса, нет осязаемого, нет дхармового элемента, нет дхату видение, нет дхату сознания. Нет неведения, нет прекращения неведения, нет старости и смерти, нет прекращения старости и смерти. Подобно этому нет страдания, нет возникновения страдания, нет прекращения страдания, нет пути прекращения страдания, нет мудрости, нет достигнутого и нет недостигнутого". Кстати, эта сутра ясно показывает, насколько современная махаяна, с её культом перерождений, в упадке, захвачена агентурой Мары.

Хридая, в том числе это и есть современная Махаяна. Так что это вы смотрите, что пишите.

И где в Хридая учат институту перерожденцев, монашеству, которое угорает по политике, а не по шунье?

А где в Хридая говорится, что всё сразу надо рассматривать на абсолютном уровне, едва её услышав?

Цель махаяны — реализация шуньи, а не умозрительное рассматривание чего-то на абсолютном уровне (читай: умоблудие).

Человеческий ум очень инертная вещь. Вы что-ли умоблудием не занимаетесь, шунью реализовали? Ну так идите растворяйтесь, а не гоните на Махаяну.

Samantabhadra

Ну да, конечно)

СлаваА

1. Далай-лама — аморальный персонаж, который даже не осознаёт своей аморальности. Очевидно, что в силу безнравственности его и тяготит к ошибочным толкованиям учений.

2. Когда реализуется анабхога на своём начальном этапе, становится очевидным нарастание растворения, исходя из этого опыта было выдвинуто предположение, что это ведёт к полному растворению. Сам полное растворение — это частично объект веры, а частично объективный факт, который выражается в полном растворении физического тела в пространстве.

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

1. Далай-лама — аморальный персонаж, который даже не осознаёт своей аморальности. Очевидно, что в силу безнравственности его и тяготит к ошибочным толкованиям учений.

2. Когда реализуется анабхога на своём начальном этапе, становится очевидным нарастание растворения, исходя из этого опыта было выдвинуто предположение, что это ведёт к полному растворению. Сам полное растворение — это частично объект веры, а частично объективный факт, который выражается в полном растворении физического тела в пространстве.

1. Возможно это Ваше видение, но выраженное в такой форме, что внешний наблюдающий может сделать вывод, что
Анабхогин — аморальный персонаж, который даже не осознаёт своей аморальности. Очевидно, что в силу безнравственности его и тяготит к ошибочным толкованиям учений.
2. Растворение физического тела, конечно, поразительно для материалистического ума, но у сознания очень много тонких форм. Поэтому логично признать, что полное растворение это только объект веры.
3. По поводу медитации на абсолютную истину. Вот ведь вроде учитель Вашей школы пишет?:
"Тем, кто желает [обучиться] медитации распознавания глубокой сущности ума,
Я кратко объясню начало пути сущностных инструкций.
Вначале необходимо положиться на глубокие наставления Учителя,
У которого есть опыт переживания реализации.
Если же вы не пришли к переживанию наставлений Учителя,
То все ваши рвения и усилия в медитации подобны выстрелу стрелой в темноте."
http://www.abhidharma.ru/A/Dzogchen/Content/MR.htm

СлаваА

1. Монах, занимающийся политической деятельностью — это аморальный монах. Таких людей лучше сторониться, особенно новичкам.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

1. Монах-политикан Далай-Лама — это один из главных профанаторов буддизма.

2. Глупость Нагарджуны полностью опровергнута атийогами, которые достигают недостижимого.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

лотос22 пишет:

Ёжик пишет:

Да действительно есть люди видящие главенствующие во всем внешние факторы, и есть видящие внутренние.
Проще говоря есть люди склонные при неудачах винить внешние обстоятельства, и есть склонные винить себя.
Первые имеют сильный тип психики, вторые - слабый.
Речь конечно о крайностях.
В норме человек учитывает и внешнее и внутренние - и обстоятельства и свои волевые импульсы.

То есть, винящие других в своих неудачах, это сильный тип психики?

Это же условное деление.
И показателем в нем является степень доминирования, или доминантности владельца психики.
Доминантность определяется отношением к окружающей среде, будь то люди, вещи, или обстоятельства. Сильный доминантный тип стремится больше изменить окружающее, чем себя, а слабый не менять среду и видит причины неудач в себе. Если человек с сильной психикой интеллектуально не развит, то сила его психики будет проявляться в упрямстве и самодурстве.
Конечно идеал это сбалансированная психика, когда человек понимает, что что то может зависеть от него, а что то от внешних факторов. Но такое равновесие неустойчиво и редко, и требует развитого интеллекта.
При профессиональном тестировании это учитывается.
Инструкторы по вождению с первых минут видят какой перед ним ученик, с какой психикой - когото нужно ободрять, а когото наоборот сдерживать.

Ёжик

Ктото
Вы можете себе представить доминанта со "слабой" психикой - тревожно рефлескирующего по малейшему поводу?

Или наоборот - сабмиссива уверенного в себе как Гагарин?

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Проще говоря есть люди склонные при неудачах винить внешние обстоятельства, и есть склонные винить себя.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото
Вы можете себе представить доминанта со "слабой" психикой

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ёжик, ваша ошибка в том, что вы думаете, что бывает сильная и слабая психика. Порой психика, которую вы бы назвали слабой, имеет лучшие адаптационные возможности, чем та, которую вы бы назвали сильной.
Буря ломает сильные и крепкие деревья, а не слабые и гибкие. Так какие деревья, действительно, сильные, а какие - слабые?

Ёжик

Ктото
Я написал о двух типах реакций на негативное событие. Одни винят себя, другие - обстоятельства.
Одного нужно подбадривать, другого - осаживать.
Те кто могут взять ответственность на себя - учитывают и то и другое, и внешнее и внутреннее. Но это идеальный случай.

Из физиологии и этологии мы знаем, что есть два типа реакции на опасность - бежать, и замереть. И то и другое может быть верным и неверным решением. Только это не решение а генетически закрепленная реакция.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ёжик пишет:

Проще говоря есть люди склонные при неудачах винить внешние обстоятельства, и есть склонные винить себя.

Ёжик, "принимать ответственность за свою жизнь" и "винить себя" - разные вещи. Те, кто винят себя, как раз часто стремятся переложить ответственность на других - более умных, знающих, сильных и т.д.

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

1. Монах-политикан Далай-Лама — это один из главных профанаторов буддизма.

2. Глупость Нагарджуны полностью опровергнута атийогами, которые достигают недостижимого.

Анабхогин пишет:

Кстати, эта сутра ясно показывает, насколько современная махаяна, с её культом перерождений, в упадке, захвачена агентурой Мары.

Анабхогин пишет:

Я скоро уйду, а вы будете продолжать гнить в своей мараяне.

С точки зрения Анабхогина заблуждаются не только Будда, дзен-буддийские мастера и Тхеравада (там что-то не так с путём Архата), но и Далай-лама, Нагараджуна и современная Махаяна.
И главное, самого Анабхогина в ситуации, когда все вокруг неправы, а он один прав, ничего не смущает.
Моха Sad

Ёжик

Ёжик, ваша ошибка в том, что вы думаете, что бывает сильная и слабая психика. Порой психика, которую вы бы назвали слабой, имеет лучшие адаптационные возможности, чем та, которую вы бы назвали сильной.
Буря ломает сильные и крепкие деревья, а не слабые и гибкие. Так какие деревья, действительно, сильные, а какие - слабые?