О носителе (взгляд на мир без носителя)

Юнг · Гость Откуда: Moscow

Си-ва-кон пишет:

Ктото пишет:

Си-ва-кон пишет:

Отлично сказано, можно "осовременнивая" сравнить с текущим значением формулы "алгоритма самости".

Поскольку с точки зрения буддизма самости нет, то и алгоритма у нее нет. Есть только иллюзия самости и пути, способы создания этой иллюзии (пять скандх).

Или наоборот - пока есть пять скандх, есть и самость.

Самости нет в буддизме в любом случае - хоть есть пять скандх, хоть их нет.

На мой взгляд, корректно сказать так:
Пока есть привязанность к пяти скандхам, есть иллюзия самости.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

Моха - заблуждение, невежество - привязанность к адуккха-асукха-ведане (упекша-ведане, упеккха-ведане). Человек не хочет знать, понимать, видеть, осознавать, искажает восприятие реальности, чтобы не нарушить своё спокойствие (как мы понимаем - мнимое спокойствие). Иллюстрация к этому - известная фраза "меньше знаешь - крепче спишь".

П.С. Написанное здесь - мои размышления.

Вовсе не измышления, а вполне верное рассуждение. Привязанность к адуккхамасукка ведана - это та самая ниварана - sloth and torpor, которая также можно понимать, как "мнимое спокойствие". В объяснении ниваран именно об этом моменте часто говорится, как об обманчивом ощущении "достижения покоя". В известной аллегорической карте-картине (широко распространённой именно в ваджраяне, кстати) эта стадия обозначена появлением кролика на спине слона.

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

Ктото пишет:

Си-ва-кон пишет:

Отлично сказано, можно "осовременнивая" сравнить с текущим значением формулы "алгоритма самости".

Поскольку с точки зрения буддизма самости нет, то и алгоритма у нее нет. Есть только иллюзия самости и пути, способы создания этой иллюзии (пять скандх).

Или наоборот - пока есть пять скандх, есть и самость.

Самости нет в буддизме в любом случае - хоть есть пять скандх, хоть их нет.

На мой взгляд, корректно сказать так:
Пока есть привязанность к пяти скандхам, есть иллюзия самости.

Юнг · Гость Откуда: Moscow

Ктото пишет:

Си-ва-кон пишет:

Ктото пишет:

Си-ва-кон пишет:

Отлично сказано, можно "осовременнивая" сравнить с текущим значением формулы "алгоритма самости".

Поскольку с точки зрения буддизма самости нет, то и алгоритма у нее нет. Есть только иллюзия самости и пути, способы создания этой иллюзии (пять скандх).

Или наоборот - пока есть пять скандх, есть и самость.

Самости нет в буддизме в любом случае - хоть есть пять скандх, хоть их нет.

На мой взгляд, корректно сказать так:
Пока есть привязанность к пяти скандхам, есть иллюзия самости.

То есть самость - иллюзия, а ее предпочтения, привязанности - не иллюзия?
(я о самости, мечтающей пожить как-то без скандх)

Для Вас проще простого рассмотреть так:
Иллюзорно

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Си-ва-кон пишет:

Да и само определение "самскары, связанные с сознанием" стимулирует полагать, что в "алая-сознании" хранятся не все самскары

Как поясняли йогачарины, в семенном фонде хранятся все возможные (накопленные в течение бесчисленных кальп) семена. Не связанными с сознанием, полагаю, вы можете называть те, что остаются неактивны, не задействуются в текущем посеве и последующей сборке урожая.

В неосознаваемом семенном фонде?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Ктото пишет:

Сутра II.5 из йога-сутр Патанджали:
...
В буддизме трактовка авидьи похожа. Что тут на что повлияло - йога на буддизм или буддизм на йогу, сказать не могу.

Моё знакомство с трактатом ув. Патанджали сформировало у меня чёткое ощущение, что он был очень хорошо знаком с буддийским учением.

Ваше прозрение можно объяснить тем, что все алфавиты чем-то похожи.

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

Ктото пишет:

Си-ва-кон пишет:

Ктото пишет:

Си-ва-кон пишет:

Отлично сказано, можно "осовременнивая" сравнить с текущим значением формулы "алгоритма самости".

Поскольку с точки зрения буддизма самости нет, то и алгоритма у нее нет. Есть только иллюзия самости и пути, способы создания этой иллюзии (пять скандх).

Или наоборот - пока есть пять скандх, есть и самость.

Самости нет в буддизме в любом случае - хоть есть пять скандх, хоть их нет.

На мой взгляд, корректно сказать так:
Пока есть привязанность к пяти скандхам, есть иллюзия самости.

То есть самость - иллюзия, а ее предпочтения, привязанности - не иллюзия?
(я о самости, мечтающей пожить как-то без скандх)

Для Вас проще простого рассмотреть так:
Иллюзорно

Иллюзорно это просто?

Горсть листьев

Нейтрализовать и эти, самые трудноудалимые самскары возможно только "непредоставлением условий", чем и является "самджняведанийаниродха".

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

Нейтрализовать и эти, самые трудноудалимые самскары возможно только "непредоставлением условий", чем и является "самджняведанийаниродха".

Именно! Сжечь все семена нафиг вообще.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Си-ва-кон пишет:

Нейтрализовать и эти, самые трудноудалимые самскары возможно только "непредоставлением условий", чем и является "самджняведанийаниродха".

Именно! Сжечь все семена нафиг вообще.

Так вот для этого 9-я дхьяна (без которой все достижения останутся временными - "мирскими") и применяется буддистами.
В последнее мгновение перед входом в нее (иначе - на бхавагра) пребывают еще в качестве притхагджна.
Выходят - либо лишившись всех семян для будущей жизни, т.е. архатом.
либо не всех - анагамином.

Юнг · Гость Откуда: Moscow

Юнг пишет:

Горсть листьев пишет:

Си-ва-кон пишет:

Да и само определение "самскары, связанные с сознанием" стимулирует полагать, что в "алая-сознании" хранятся не все самскары

Как поясняли йогачарины, в семенном фонде хранятся все возможные (накопленные в течение бесчисленных кальп) семена. Не связанными с сознанием, полагаю, вы можете называть те, что остаются неактивны, не задействуются в текущем посеве и последующей сборке урожая.

В неосознаваемом семенном фонде?

Психологи это называют "Бессознательное" (Id)

Юнг · Гость Откуда: Moscow

Юнг пишет:

Горсть листьев пишет:

Ктото пишет:

Сутра II.5 из йога-сутр Патанджали:
...
В буддизме трактовка авидьи похожа. Что тут на что повлияло - йога на буддизм или буддизм на йогу, сказать не могу.

Моё знакомство с трактатом ув. Патанджали сформировало у меня чёткое ощущение, что он был очень хорошо знаком с буддийским учением.

Ваше прозрение можно объяснить тем, что все алфавиты чем-то похожи.

That's rude, pal.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Юнг пишет:

Горсть листьев пишет:

Си-ва-кон пишет:

Да и само определение "самскары, связанные с сознанием" стимулирует полагать, что в "алая-сознании" хранятся не все самскары

Как поясняли йогачарины, в семенном фонде хранятся все возможные (накопленные в течение бесчисленных кальп) семена. Не связанными с сознанием, полагаю, вы можете называть те, что остаются неактивны, не задействуются в текущем посеве и последующей сборке урожая.

В неосознаваемом семенном фонде?

Психологи это называют "Бессознательное" (Id)

Психологи осознают бессознательное?

Юнг · Гость Откуда: Moscow

Си-ва-кон пишет:

Горсть листьев пишет:

Си-ва-кон пишет:

Нейтрализовать и эти, самые трудноудалимые самскары возможно только "непредоставлением условий", чем и является "самджняведанийаниродха".

Именно! Сжечь все семена нафиг вообще.

Так вот для этого 9-я дхьяна (без которой все достижения останутся временными - "мирскими") и применяется буддистами.
В последнее мгновение перед входом в нее (иначе - на бхавагра) пребывают еще в качестве притхагджна.
Выходят - либо лишившись всех семян для будущей жизни, т.е. архатом.
либо не всех - анагамином.

А если я скажу, что и девятая - это тоже иллюзия?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Юнг пишет:

Горсть листьев пишет:

Ктото пишет:

Сутра II.5 из йога-сутр Патанджали:
...
В буддизме трактовка авидьи похожа. Что тут на что повлияло - йога на буддизм или буддизм на йогу, сказать не могу.

Моё знакомство с трактатом ув. Патанджали сформировало у меня чёткое ощущение, что он был очень хорошо знаком с буддийским учением.

Ваше прозрение можно объяснить тем, что все алфавиты чем-то похожи.

That's rude, pal.

Ваше прозрение можно объяснить тем, что все вообще чем-то похоже.