О носителе (взгляд на мир без носителя)

Горсть листьев

Моха - заблуждение, невежество - привязанность к адуккха-асукха-ведане (упекша-ведане, упеккха-ведане). Человек не хочет знать, понимать, видеть, осознавать, искажает восприятие реальности, чтобы не нарушить своё спокойствие (как мы понимаем - мнимое спокойствие). Иллюстрация к этому - известная фраза "меньше знаешь - крепче спишь".

П.С. Написанное здесь - мои размышления.

Юнг · Гость Откуда: Moscow

Вовсе не измышления, а вполне верное рассуждение. Привязанность к адуккхамасукка ведана - это та самая ниварана - sloth and torpor, которая также можно понимать

Горсть листьев

Гость 12 пишет:

Нет прямого равенства неведения и невозмутимости в словарях.

Раз нет, то и додумывать его не надо.
Точность терминологии - это не буквоедство, а возможность с собеседниками говорить на одном языке и понимать друг друга.

Гость 12 пишет:

Есть прямое равенство в понимании значений этих слов только в буддизме и возможно - только в этом контексте.

С вашей точки зрения такое прямое равенство в понимании есть, с моей точки зрения - его нет.
Ассаджи привел отрывок из сутты, из которого ясно следует, что моха - это привязанность к упеккха-ведане. Но это не означает, что моха - синоним упеккха-веданы. И я очень сомневаюсь, что в суттах, сутрах или комментариях к ним можно найти цитату, где моха - синоним упеккха-брахмавихары.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Вовсе не измышления, а вполне верное рассуждение. Привязанность к адуккхамасукка ведана - это та самая ниварана - sloth and torpor, которая также можно понимать

Пока неясно, как можно понимать, с позволения сказать, выражение "та же самая ниварана слот и торпор".
Придется усиленно гадать.

Юнг · Гость Откуда: Moscow

Верно, так как упеккхаведана и Упеккха как брахмавихара/парами - это совсем не синонимы.

Юнг · Гость Откуда: Moscow

Юнг пишет:

Горсть листьев пишет:

Вовсе не измышления, а вполне верное рассуждение. Привязанность к адуккхамасукка ведана - это та самая ниварана - sloth and torpor, которая также можно понимать

Пока неясно, как можно понимать, с позволения сказать, выражение "та же самая ниварана слот и торпор".
Придется усиленно гадать.

Незачем гадать. Смотрите в списке ниваран, №3.

Горсть листьев

Разберётесь сами с невозмутимостью идущего и невозмутимостью достигшего?

Юнг · Гость Откуда: Moscow

Гость 12 пишет:

Разберётесь сами с невозмутимостью идущего и невозмутимостью достигшего?

Это то же самое, что сравнивать прекращение жажды у пьющего воду и уже напившегося воды. Но всё это лишь бессмысленное теоретизирование.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Гость 12
Поразительно, но вы приводите цитаты, которые опровергают ваши же доводы.

Ну.. это такая упайя.

Юнг · Гость Откуда: Moscow

Юнг пишет:

Горсть листьев пишет:

Гость 12
Поразительно, но вы приводите цитаты, которые опровергают ваши же доводы.

Ну.. это такая упайя.

Точно. Ну конечно же! Это же... палец! Laughing

Си-ва-кон

Ктото пишет:

В текстах по йоге и буддизму, которые я читала, используют оба варианта перевода читты - и сознание, и ум. Мне самой больше нравится вариант "ум", но я не считаю это принципиальным.
Порой мне кажется, что в несущественных нюансах люди копаются для того, чтобы не видеть существенного.

Сознание шире ума. Сознание есть даже в том, что уму кажется несознательным. Да и мы в своем опыте можем понять, что сознание это не всегда ум.

Горсть листьев

Си-ва-кон
А как насчёт пространства ума в понимании виджнянавады?

Юнг · Гость Откуда: Moscow

СлаваА пишет:

Ктото пишет:

В текстах по йоге и буддизму, которые я читала, используют оба варианта перевода читты - и сознание, и ум. Мне самой больше нравится вариант "ум", но я не считаю это принципиальным.
Порой мне кажется, что в несущественных нюансах люди копаются для того, чтобы не видеть существенного.

Сознание шире ума. Сознание есть даже в том, что уму кажется несознательным. Да и мы в своем опыте можем понять, что сознание это не всегда ум.

Т.е. буддийский термин "сознание" равен сумме двух терминов европейской психологии "сознание"+"подсознание"?

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

СлаваА пишет:

Ктото пишет:

В текстах по йоге и буддизму, которые я читала, используют оба варианта перевода читты - и сознание, и ум. Мне самой больше нравится вариант "ум", но я не считаю это принципиальным.
Порой мне кажется, что в несущественных нюансах люди копаются для того, чтобы не видеть существенного.

Сознание шире ума. Сознание есть даже в том, что уму кажется несознательным. Да и мы в своем опыте можем понять, что сознание это не всегда ум.

Т.е. буддийский термин "сознание" равен сумме двух терминов европейской психологии "сознание"+"подсознание"?

Упростим ситуацию: как вы определяете сознание?

Юнг · Гость Откуда: Moscow

Юнг пишет:

Си-ва-кон пишет:

СлаваА пишет:

Ктото пишет:

В текстах по йоге и буддизму, которые я читала, используют оба варианта перевода читты - и сознание, и ум. Мне самой больше нравится вариант "ум", но я не считаю это принципиальным.
Порой мне кажется, что в несущественных нюансах люди копаются для того, чтобы не видеть существенного.

Сознание шире ума. Сознание есть даже в том, что уму кажется несознательным. Да и мы в своем опыте можем понять, что сознание это не всегда ум.

Т.е. буддийский термин "сознание" равен сумме двух терминов европейской психологии "сознание"+"подсознание"?

Упростим ситуацию: как вы определяете сознание?

Сделать это пользуясь европейскими терминами ясно и однозначно, наверное, невозможная задача.