Что такое дхамма?

В том смысле, что ниббана это "чего-то нет", а не "что-то есть".

Будда считал это "не полезными разговорами". Про стрелу уже не раз цитировал сутту. Когда в человека попала стрела и родственники наняли врача, чтобы он её вытащил. Но тот, в которого попала стрела начал задавать вопросы. Какая эта стрела? Пока не ответите, не дам вытаскивать. От лука или арбалета? С каким оперением? С каким наконечником? Кто выпустил? ... и пока эти вопросы он задавал, терялось время. И он умер. Тогда как нужно было сначала вытащить стрелу (найти причину страдания вообще), а потом, после освобождения познать все прямым знанием. Так как оно есть на самом деле.

Ну так, а причем здесь Атман опять же. Будда показывает ошибочность самоотождествления в принципе, а не отрицает вечную духовную сущность.

Ну как же не есть, вполне есть:
Есть сфера, где нет ни земли, ни воды, ни огня, ни ветра
Ниббана сутта: Полное Освобождение I
Уд 8.1

С всем уважением, "не думай! Практикуй"  звучит как отмазка от сложных вопросов.

Я слышал, что как-то раз, когда Благословенный пребывал в ашраме Анатхапиндики в Роще Джеты близ Саваттхи,

у находившегося в уединении достопочтенного Малункьяпутты возникла мысль:
10 воззрений и план Малункьяпутты

“По этим воззрениям Благословенный не заявил свою позицию, оставил их без реакции, отверг их:

   мир вечен
   мир преходящ
   мир бесконечен
   мир конечен
   душа и тело - одно и то же
   душа и тело не одно и то же
   после смерти живое существо существует
   после смерти живое существо не существует
   после смерти живое существо и существует, и не существует
   после смерти живое существо ни существует, ни не существует

Мне не нравится, и меня не устраивает то, что Благословенный не заявил мне по ним свою позицию. Поэтому я схожу к нему и расспрошу. Если он подтвердит, что мир либо вечен, либо преходящ... что после смерти живое существо либо и существует, и не существует, либо ни существует, ни не существует, то я буду жить целомудренной жизнью под его началом. Если же он не подтвердит, я брошу ученичество и вернусь к низкому.”

С наступлением вечера Малункьяпутта покинул уединение и отправился к Благословенному. По прибытии он, почтительно его поприветствовав, сел в стороне. Сев в стороне, он сказал Благословенному:

“Преподобный, пока я находился в уединении, у меня возникла мысль: “По этим воззрениям Благословенный не заявил мне по свою позицию, оставил их без реакции, отверг их: мир вечен... после смерти живое существо ни существует, ни не существует.” Мне не нравится, и меня не устраивает то, что Благословенный не заявил мне по ним свою позицию. Поэтому я пришёл к нему расспросить. Если он подтвердит, что мир либо вечен, либо преходящ, что после смерти живое существо либо и существует, и не существует, либо ни существует, ни не существует, то я буду жить целомудренной жизнью под его началом. Если же он не подтвердит, я брошу ученичество и вернусь к низкому.” Если Благословенный знает, что мир вечен, пусть он подтвердит мне, что мир вечен. Если он знает, что мир преходящ, пусть он подтвердит мне, что мир преходящ. Если же он не знает вечен мир или преходящ, то, не зная и не видя, честным было бы признать, что он не знает и не видит.

“Малункьяпутта, разве я когда-либо говорил тебе: “Малункьяпутта, живи целомудренной жизнью под моим началом, и ты от меня получишь подтверждение того, что мир вечен... или что после смерти живое существо ни существует, ни не существует?””

“Нет, преподобный.”

“А ты мне разве когда-либо говорил, что будешь жить целомудренной жизнью под началом Благословенного, и Благословенный подтвердит тебе, что мир вечен... или что после смерти живое существо ни существует, ни не существует?”

“Нет, преподобный.”

“Я тебе не говорил. Ты мне не говорил. В таком случае, никчемный ты человек, кому тут есть чего бросать?

Как если бы, Малункьяпутта, когда человека ранили отравленной стрелой, и его друзья и товарищи, его родственники и члены семьи пригласили лекаря, чтобы тот оказал ему помощь, а человек скажи: “Я не дам лекарю извлечь стрелу, пока не узнаю, был ли тот, кто меня ранил, воином, жрецом, торговцем или ремесленником. Я не дам лекарю извлечь стрелу, пока не узнаю имя и род того, кто меня ранил. Пока не узнаю, тот, кто меня ранил, высокий, низкорослый или среднего роста. Темнокож он, светлокож или смугл. Живёт он в деревне, городке или городе с крепостью. Из лука стрелял он или из арбалета. Из лыка, камыша, жилы, пеньки или коры на луке у него тетива. Из дикой или культурной породы сделано древко. Из перьев грифа, цапли, ястреба, павлина или аиста сделано оперение. Жилой вола, буйвола, оленя или обезьяны обмотано древко. Зазубрен, заточен, изогнут, с шипами, в форме клыков телёнка или в форме ланцета наконечник.”
- и, не узнав ничего, умер бы в неведении, точно так же, если бы кто скажи: “Я не буду жить целомудренной жизнью под началом Благословенного, пока Благословенный не подтвердит мне, что мир вечен... или что после смерти живое существо ни существует, ни не существует.” - то он успел бы умереть, а Так Приходящий всё равно бы это не подтвердил.

Малункьяпутта, при наличии воззрения “мир вечен” невозможно жить целомудренной жизнью, и при наличии воззрения “мир преходящ” невозможно жить целомудренной жизнью. Независимо от того, какое воззрение имеется - “мир вечен” или “мир преходящ” - есть рождение, старость, смерть, горе, стенания, боль, печаль и невзгоды, уничтожение которых я утверждаю здесь и сейчас. ...
Потому, Малункьяпутта, то, по чему я не заявляю свою позицию, помни как неподтверждённое, а то, по чему я заявляю свою позицию, помни как подтверждённое. И по чему я не заявляю свою позицию? По воззрению “мир вечен” я не заявляю свою позицию. По воззрению “мир преходящ” я не заявляю свою позицию.  ...

А что, Малункьяпутта, я подтверждаю? Я подтверждаю, что есть страдание. Я подтверждаю, что есть причина страдания. Я подтверждаю, что есть прекращение страдания. Я подтверждаю, что есть путь, ведущий к прекращению страдания.

И отчего я это подтверждаю? Оттого, что это полезно, ведёт к чистоте жизни, ведёт к отвращению, к бесстрастию, к прекращению, к покою, к непосредственному знанию, к пробуждению, к ниббане. Вот отчего я это подтверждаю.

https://suttacentral.net/ru/mn63

Отрицает, ибо любая такая "духовная сущность" попадает под четыре отрицания

Любая сфера - это состояние при жизни. Т.е. здесь речь идет о ниббане с остатком, познаваемой в сфере ниродха. В окончательную ниббану никто не входит, это полное угасание всех процессов.

Нет, это опыт после распада остатка. И до - тоже, как прекращения восприятия и чувствования. И даже до этого ниббана познается, но не прямо как непосредственный опыт конечной ниббаны. В ниббану никто не входит, все верно, но она есть. Это безличное бытие - Будда пишет о прекращении лишь личностного существования - имени-и-формы.
Таково личностное существование, таково возникновение личностного существования, таково прекращение личностного существования, таков путь, ведущий к прекращению личностного существования
Сиха сутта: Лев
АН 4.33

Есть сфера, где нет ни земли, ни воды, ни огня, ни ветра
Ниббана сутта: Полное Освобождение I
Уд 8.1

Там, где вода, земля, огонь и воздух
Опоры обрести не могут:
Отсюда поворачивают все потоки вспять,
Здесь круговерть перестаёт вращаться,
Здесь имя-и-форма исчезает,
И прекращается здесь без остатка
Сара сутта: Потоки
СН 1.27

Да. В дхаммы входят не только (более-менее) реальные предметы, но и полностью абстрактные.