Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Что такое дхамма?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ... 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 3385
Откуда: Канада

327960СообщениеДобавлено: Чт 11 Май 17, 20:06 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Евлампий пишет:
Antaradhana пишет:
Alex123 пишет:
Покажите мне ниббану!
Я уже писал выше, что Будда предлагал прийти и увидеть. Т.е. он утверждал, что сам достиг ниббаны, и другие могли это сделать под его руководством

Пользуясь случаем хотел вопросить, видели ли вы когда, встречали ли в своей теперешней жизни людей, хотя бы близко похожих в своих достижениях на Готаму?
Может быть есть такие, которые не только достигли высоких духовных так сказать плодов, но и в жизни себя ведут подобным образом с вашей точки зрения?
Если да, то укажите кто это. Может видео есть посмотреть. А то у нас у большинства, как я понимаю, складываются все больше теоритеческие или сугубо индивидуальные познания во всем этом

Хороший вопрос.  Если бы вы увидели Арханта. Узнали бы вы его? Как?!  

Вот Аджан Маха Бува (1913-2011), Архат или нет? A  Аджан Ча?
На каких основаниях вы бы пришли к тому или иному выводу?

_________________
"Когда двери открыты, нечего лезть через окно"


Ответы на этот пост: Евлампий
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49290

327961СообщениеДобавлено: Чт 11 Май 17, 20:08 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Да, позиция Frithegar есть типичный пример того, о чем я сегодня тут написал - полагает деление на субъект и объект атманом, поэтому борется с субъектом. Это подобно самобичеванию при считании тела собой.
_________________
Буддизм чистой воды
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Frithegar
заблокирован


Зарегистрирован: 27.04.2015
Суждений: 5882

327964СообщениеДобавлено: Чт 11 Май 17, 20:09 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Alex123 пишет:
Я бы также сказал что ведана, санна, санкхара  может восприниматься умом как внешний обьект. Так я иногда ощущаю на своем опыте. И читал о таком у некоторых других тхеравадских монахов.

А так оно и есть. Вернее, должно стать. Мало того, "саббэ дхамма анатта" - "все дхамма не-я". Должны стать. При полном осознании, что такое дхамма. Как "нумены", которые проявляются как скандхи, в виде феноменов. Скандхи - это просто проявленная дхамма.

_________________
живите больше


Ответы на этот пост: Antaradhana
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49290

327966СообщениеДобавлено: Чт 11 Май 17, 20:12 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Считание, что "я" на одной стороне, а прочее на другой - и есть атмавада, ложное воззрение. Практика умственного перекладывания всего на одну сторону - ложная. Разные стороны есть, и много разных делений, где есть две стороны. Но все стороны - без "я".
_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Frithegar
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Frithegar
заблокирован


Зарегистрирован: 27.04.2015
Суждений: 5882

327970СообщениеДобавлено: Чт 11 Май 17, 20:16 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Органы - это субъекты. "Рука" - это большой комплекс. А субъект - конкретная воспринимающая способность, которая позже конституирует руку.

Вы понимаете субъект объективным. Объективируете субъект. А это не правильно, понимаете? Зачем тогда нужно вообще это определение "субъект"? У вас субъект - это просто один из объектов. Это фигура на шахматной доске, среди других фигур. Так же и с атманом.

Но на самом деле, субъект не постигаем. Это слово обозначает всегда только постигающего. Всегда постигающего, всегда познающего. Но никогда не познаваемого. То, что никогда не может быть познано. Это условие философии.

Вспомните про прожектор, которые не может осветить сам себя. Но освещает только то, что вокруг.

_________________
живите больше


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49290

327971СообщениеДобавлено: Чт 11 Май 17, 20:17 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Frithegar пишет:
Органы - это субъекты. "Рука" - это большой комплекс. А субъект - конкретная воспринимающая способность, которая позже конституирует руку.

Вы понимаете субъект объективным.

Что за чушь?

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Frithegar
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Frithegar
заблокирован


Зарегистрирован: 27.04.2015
Суждений: 5882

327972СообщениеДобавлено: Чт 11 Май 17, 20:17 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

... это проклятие западного и материалистического нашего мышления.
_________________
живите больше
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Frithegar
заблокирован


Зарегистрирован: 27.04.2015
Суждений: 5882

327974СообщениеДобавлено: Чт 11 Май 17, 20:22 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Frithegar пишет:
Органы - это субъекты. "Рука" - это большой комплекс. А субъект - конкретная воспринимающая способность, которая позже конституирует руку.

Вы понимаете субъект объективным.

Что за чушь?

вот, вот. Еще раз в ответ на это могу привести слова Шопенгауэра, единственного, по-видимому из западных философов, которые смогли уловить суть этой великой истины ... хотя, не единственного, но сейчас нет желания искать.

Он пишет:

Цитата:
То, что все познает и никем не познается, это – субъект. Он, следовательно, носитель мира, общее и всегда предполагаемое условие всех явлений, всякого объекта: ибо только для субъекта существует все, что существует. Таким субъектом каждый находит самого себя, но лишь поскольку он познает, а не является объектом познания. Объектом, однако, является уже его тело, и оттого само оно, с этой точки зрения, называется нами представлением. Ибо тело – объект среди объектов и подчинено их законам ... Субъект же, познающее, никогда не познанное ... Мы никогда не познаем его, между тем как именно он познает, где только ни происходит познание.

МИР КАК ВОЛЯ И ПРЕДСТАВЛЕНИЕ, §2
http://psylib.ukrweb.net/books/shope01/txt01.htm  

_________________
живите больше
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Antaradhana
Wolfshadow


Зарегистрирован: 16.01.2016
Суждений: 10000

327977СообщениеДобавлено: Чт 11 Май 17, 20:29 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Alex123 пишет:
Это вы где прочитали, в суттах и других буддийских источников?

Это как пытаться учиться, допустим Иудаизму, читая мусульманские источники. Понятно что обьективности не будет...

Считаете, что нужно познать Атман, в совершенстве изучив индуистские источники, практикуя их методы и пытаться познать Атман на прямую? Пожалуйста. Но лично для меня отсутствие атмана во всех явлениях ясно на концептуальном уровне. Прямое же видение анатты всех явлений = Араханству.


Ответы на этот пост: Alex123
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Frithegar
заблокирован


Зарегистрирован: 27.04.2015
Суждений: 5882

327979СообщениеДобавлено: Чт 11 Май 17, 20:32 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Antaradhana пишет:
Никто из брахманов никогда не достигал и не видел атмана

Атман - это умственная абстракция. То, что обозначает окончательное прекращение разделения на что бы то ни было. В чем бы то ни было, где бы то ни было. Прекращение разделения на субъективное и объективное. На любое внешнее, что бы под этим ни подразумевалось и на любое внутреннее, что бы под этим ни подразумевалось.

_________________
живите больше


Ответы на этот пост: Antaradhana, Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Antaradhana
Wolfshadow


Зарегистрирован: 16.01.2016
Суждений: 10000

327981СообщениеДобавлено: Чт 11 Май 17, 20:32 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Frithegar пишет:
А так оно и есть. Вернее, должно стать. Мало того, "саббэ дхамма анатта" - "все дхамма не-я". Должны стать. При полном осознании, что такое дхамма. Как "нумены", которые проявляются как скандхи, в виде феноменов. Скандхи - это просто проявленная дхамма.

Считате, что сначала атта есть, а потом исчезает? Wink


Ответы на этот пост: Frithegar
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Frithegar
заблокирован


Зарегистрирован: 27.04.2015
Суждений: 5882

327982СообщениеДобавлено: Чт 11 Май 17, 20:33 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

... то ,что познается, то одновременно является продуктом разделения. На того, кто познает и на то что познается. Атман обозначает прекращение такого разделения. Следовательно познать это нельзя. По этой именно причине
_________________
живите больше
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Antaradhana
Wolfshadow


Зарегистрирован: 16.01.2016
Суждений: 10000

327983СообщениеДобавлено: Чт 11 Май 17, 20:34 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Frithegar пишет:
Атман - это умственная абстракция.

Не просто абстракция, а ложная концепция, несуществующее, выдумка, заблуждение, симулякр.


Ответы на этот пост: Frithegar
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Frithegar
заблокирован


Зарегистрирован: 27.04.2015
Суждений: 5882

327984СообщениеДобавлено: Чт 11 Май 17, 20:35 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Antaradhana пишет:
Frithegar пишет:
А так оно и есть. Вернее, должно стать. Мало того, "саббэ дхамма анатта" - "все дхамма не-я". Должны стать. При полном осознании, что такое дхамма. Как "нумены", которые проявляются как скандхи, в виде феноменов. Скандхи - это просто проявленная дхамма.

Считате, что сначала атта есть, а потом исчезает? Wink

смотрите выше. В западной философии "субъект" это синоним "атта"

_________________
живите больше
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Frithegar
заблокирован


Зарегистрирован: 27.04.2015
Суждений: 5882

327985СообщениеДобавлено: Чт 11 Май 17, 20:36 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Antaradhana пишет:
Frithegar пишет:
Атман - это умственная абстракция.

Не просто абстракция, а ложная концепция, несуществующее, выдумка, заблуждение, симулякр.

прочтите дальше

_________________
живите больше
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ... 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27  След.
Страница 9 из 27

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы



За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.034 (0.926) u0.015 s0.001, 18 0.018 [266/0]