Что такое дхамма?

Frithegar

Сущность дхарм - непознаваема. Так что, можно расслабиться. Smile

Что тут можно не понять, не понимаю...

Евлампий · Зарегистрирован: 17.04.2017 Суждений: 265

Зачем "устранять двойственность"? Что она сделала?

Frithegar

Орган относительно объекта - субъект. Вещи одно порядка, разные стороны одного процесса. Атманизация субъекта - мышление о нем, как о чем-то непонятном и особо важном, отсылающим в несусветную даль, а не как о просто органе.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Покажите мне ниббану!

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Зачем "устранять двойственность"? Что она сделала?

Рассеивает внимание, не позволяет пойти дальше, ограничивает, сужает горизонты

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Орган относительно объекта - субъект. Вещи одно порядка, разные стороны одного процесса. Атманизация субъекта - мышление о нем, как о чем-то непонятном и особо важном, отсылающим в несусветную даль, а не как о просто органе.

Я сейчас о субъективности, как о процессе говорю. Принято делить процессы на внутренние и внешние. Внешние - это течение воды в реке, шум ветра, сам ветер, видимые формы и их изменение для соответствующих им органов восприятия. Внутренний процесс, это течение мысли прежде всего и все мыслимые процессы. На разных уровнях. Начиная от самого простого - внутренней речи при разговоре с самим собой и оканчивая тем до чего доросли субъективно. Вы признаете такое общее, самое первичное разделение или нет?

Про атманизацию, это потом. И про субъект тоже. Как порождения сознания человека или принятие на веру порождений других предыдущих людей.

Frithegar

Объективация и субъектизация - процессы равнозначные, так как происходит разделения на "наблюдаемое" и "наблюдателя" (объект-субъект). Однако если наблюдаемое - это аспекты, факторы психической жизни субъекта, то такая "объективация" является субъективным процессом, называемым "созерцанием дхамм".

Frithegar

В буддизме, внутреннее - это органы, а внешнее - объекты. Такое важное деление материи на два вида.

Евлампий · Зарегистрирован: 17.04.2017 Суждений: 265

Евлампий пишет:

КИ пишет:

Зачем "устранять двойственность"? Что она сделала?

Рассеивает внимание, не позволяет пойти дальше, ограничивает, сужает горизонты

Например, есть двойка - благое и неблагое. Правильное внимание должно быть как раз на этом, на этой двойке.

Alex123

В буддизме, внутреннее - это органы, а внешнее - объекты. Такое важное деление материи на два вида.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

В буддизме, внутреннее - это органы, а внешнее - объекты. Такое важное деление материи на два вида.

И вы считаете, раз об этом говорим, что органы субъективны? Чем отличается индрия от руки. Руку ведь нельзя назвать "субъективной".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

В буддизме, внутреннее - это органы, а внешнее - объекты. Такое важное деление материи на два вида.

Это если анализировать только с позиции рупы.

А для сознания, вся материя это ощущается как внешний обьект.

Alex123

Alex123 пишет:

Покажите мне ниббану!

...Никто из брахманов никогда не достигал и не видел атмана, они лишь повторяли догмы, услышанные из древних преданий. Они были обескуражены именно тем, что Будда говорил, что точно на собственном опыте знает, что ниббана существует, а атман - нет, ведь никто из них не познал никакого атмана напрямую.

Евлампий · Зарегистрирован: 17.04.2017 Суждений: 265

Alex123 пишет:

Покажите мне ниббану!

Я уже писал выше, что Будда предлагал прийти и увидеть. Т.е. он утверждал, что сам достиг ниббаны, и другие могли это сделать под его руководством

Frithegar

Я признаю субьективность. Я не могу "залезть" в ваше ощущение перспективы первого лица, а вы не можете в моё.

Исходя из собственого опыта, когда внимателен, я ощущаю конкретные восприятия, мысли и намерения ума как что то "внешнее". Но "наблюдатель" один и тот же, и он не может сам себя наблюдать.