Разные религии? (на тему "махаяна-хинаяна-тхеравада")

Садко · Гость

Садко пишет:

КИ пишет:

Джняна познаёт отсутствие. Насчет "простоты" - не знаю, что вы имеете в виду. Видимо, то же, что и "голое" - другой непонятный термин?

Где отсутствие, там же и джняна, которая это отсутствие познаёт. Простого отсутствия не существует: всегда есть позитивный аспект, что-то в наличии всегда, какой-то опыт обязательно присутствует.

Отсутствие атмана - вечная истина. Вне зависимости от того, познаётся это или нет. Её познание - освобождает. Это конечно же позитивное.

Садко · Гость

Конечно же Абхидхарму признали Словом Будды потому, что она соответствует Учению Сутр. Точно так же, соответствует Учению Дзогчен Гараба Дордже. Как Абхидхамму на предмет соответствия тхеры проверили, так и учения Гараба Дордже пандиты проверили. А у махаянистов, если подходить к вопросу исторически, обнаруживается доступ к более древней версии канона, нежели окончательный текст ПК.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51699

КИ пишет:

Садко пишет:

КИ пишет:

Джняна познаёт отсутствие. Насчет "простоты" - не знаю, что вы имеете в виду. Видимо, то же, что и "голое" - другой непонятный термин?

Где отсутствие, там же и джняна, которая это отсутствие познаёт. Простого отсутствия не существует: всегда есть позитивный аспект, что-то в наличии всегда, какой-то опыт обязательно присутствует.

Отсутствие атмана - вечная истина. Вне зависимости от того, познаётся это или нет. Её познание - освобождает. Это конечно же позитивное.

Отсутствие пистолета Макарова в газовом пистолете - настолько же вечная истина. Вне зависимости от того, познаётся это или нет.

Samantabhadra

Чем отличается дырка от бублика от дырки от плюшки?

Садко · Гость

Обнаружение отсутствия парикальпиты в паратантре освобождает только потому, что означает освоение того, что есть. Опыт может быть различным - а голое отсутствие одинаково. Если бы голое отсутствие освобождало, то и обнаружение газового пистолета в кажущемся пистолете Макарова привело бы к нирване.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51699

Что имеется в виду под "голым отсутствием"?

Садко · Гость

Того, кто считал газовый пистолет боевым - освободит от неверных реакций и поступков связанных с ним.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51699

Я не понимаю смысла дистинкции между неким "голым отсутствием" и чем-то еще ("одетым отсутствием"?). Отсутствие и есть отсутствие - чего-то в чем-то нет.

Садко · Гость

Кто раскрыл новогодний розыгрыш в исполнении пьяного дурака с пистолетом, тот освободился от неправильных реакций благодаря освоению реальности: того, что есть на самом деле (на самом деле в наличии только дурак, размахивающий газовым пистолетом).

Садко · Гость

Я не понимаю смысла дистинкции между неким "голым отсутствием" и чем-то еще ("одетым отсутствием"?). Отсутствие и есть отсутствие - чего-то в чем-то нет.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51699

Образ дурака размахивающего пистолетом не меняется, он каким бы, таким и остался. Убралось неведение в отношении пистолета. Для верности аналогии надо говорить именно "перестали видеть качество боевого оружия у пистолета", а не "увидели газовый вместо боевого".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51699

КИ пишет:

Я не понимаю смысла дистинкции между неким "голым отсутствием" и чем-то еще ("одетым отсутствием"?). Отсутствие и есть отсутствие - чего-то в чем-то нет.

Голое отсутствие это парикальпита, а не паринишпанна. Ему ничто не соответствует, кроме умственного конструкта. На самом деле, всегда есть некий опыт. Конечная нирвана тоже опыт.

Atman Brahmanovich · Гость

Я не понимаю смысла дистинкции между неким "голым отсутствием" и чем-то еще ("одетым отсутствием"?). Отсутствие и есть отсутствие - чего-то в чем-то нет.

Садко · Гость

Садко пишет:

КИ пишет:

Я не понимаю смысла дистинкции между неким "голым отсутствием" и чем-то еще ("одетым отсутствием"?). Отсутствие и есть отсутствие - чего-то в чем-то нет.

Голое отсутствие это парикальпита, а не паринишпанна. Ему ничто не соответствует, кроме умственного конструкта. На самом деле, всегда есть некий опыт. Конечная нирвана тоже опыт.

Тогда паринишпанна у вас - это отсутствие голого отсутствия?

Samantabhadra

КИ пишет:

Садко пишет:

КИ пишет:

Я не понимаю смысла дистинкции между неким "голым отсутствием" и чем-то еще ("одетым отсутствием"?). Отсутствие и есть отсутствие - чего-то в чем-то нет.

Голое отсутствие это парикальпита, а не паринишпанна. Ему ничто не соответствует, кроме умственного конструкта. На самом деле, всегда есть некий опыт. Конечная нирвана тоже опыт.

Тогда паринишпанна у вас - это отсутствие голого отсутствия?

Паринишпанна это ясный свет, который не рождён и никогда не прекратится.