Разные религии? (на тему "махаяна-хинаяна-тхеравада")

Wig · Гость Откуда: Moscow

В каком?

Samantabhadra

Вам же три поставили в зачетку!

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51703

Новые блаватские, как в 19-м веке, когда не было доступа к текстам, сочиняют свои определения буддийских терминов.

Но у нас ведь есть оригинальные тексты в переводе на западный язык:

Татхагата:

What is an inconceivable (acintya) Tathagata? It is a
person who, in the realm of desire, manifests the whole career
of the Bodhisattva (bodhisattvacarya), the career of the Buddha
(buddhacaiya), the great career (mahacarya), from his stay in
the Tusita heaven up to the Mahaparinirvana.

Татхата, шуньята, анимитта, бхутакоти, парамартха, дхармадхату:

What is the suchness of favorable things (kusaladharmatathata)?
It is the fact that there is no "self" (nairatmyam)—that which is known as emptiness (sunyata), signless (animitta), the limit of existence (bbutakoti), ultimate reality (Paramartha) and the element of the Dharma (dharmadhatu).
Why is suchness (tathata) so called? Because of its unchanging nature (ananyathabhavata). Why is suchness called "self-less" (nairatmya)? Because it does not have the two kinds of "self."^7 Why is suchness called emptiness (sunyata)? Because it has none of the impurities. Why is suchness called "signless" (animitta)? Because all signs are effaced. Why is suchness called the limit of existence (buutakoti)? Because it is not subject to transformation. Why is suchness called the ultimate reality (Paramartha)? Because it is the object of ultimate wisdom. Why is suchness called the element of the Dharma (dharmadhatu)? Because it is the fundamental sign of the teaching of the Buddha for all the disciples and Individual Buddhas (Pratyekabuddhas).
The suchnessess of [2] unfavorable and [3] neutral things
should be understood as like that of favorable things.

Samantabhadra

Спасибо, КИ В дхьяне

Садко · Гость

Новые блаватские, как в 19-м веке, когда не было доступа к текстам, сочиняют свои определения буддийских терминов.

Но у нас ведь есть оригинальные тексты в переводе на западный язык:

Татхагата:

What is an inconceivable (acintya) Tathagata? It is a
person who, in the realm of desire, manifests the whole career
of the Bodhisattva (bodhisattvacarya), the career of the Buddha
(buddhacaiya), the great career (mahacarya), from his stay in
the Tusita heaven up to the Mahaparinirvana.

Татхата, шуньята, анимитта, бхутакоти, парамартха, дхармадхату:

What is the suchness of favorable things (kusaladharmatathata)?
It is the fact that there is no "self" (nairatmyam)—that which is known as emptiness (sunyata), signless (animitta), the limit of existence (bbutakoti), ultimate reality (Paramartha) and the element of the Dharma (dharmadhatu).
Why is suchness (tathata) so called? Because of its unchanging nature (ananyathabhavata). Why is suchness called "self-less" (nairatmya)? Because it does not have the two kinds of "self."^7 Why is suchness called emptiness (sunyata)? Because it has none of the impurities. Why is suchness called "signless" (animitta)? Because all signs are effaced. Why is suchness called the limit of existence (buutakoti)? Because it is not subject to transformation. Why is suchness called the ultimate reality (Paramartha)? Because it is the object of ultimate wisdom. Why is suchness called the element of the Dharma (dharmadhatu)? Because it is the fundamental sign of the teaching of the Buddha for all the disciples and Individual Buddhas (Pratyekabuddhas).
The suchnessess of [2] unfavorable and [3] neutral things
should be understood as like that of favorable things.

Садко · Гость

Because it is the object of ultimate wisdom - текст прямо говорит знании для высшей мудрости, а мне тут втирают какую-то дичь.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51703

Вам кто-то писал про исчезновение Татхагаты? Нет, не писал.
Вам кто-то писал, что дхармадхату означает отсутствие любого опыта? Нет, не писал.

Вы сочиняете какие-то глупости, а потом пытаетесь их опровергать, но предварительно приписав их другим? И кто вы после этого? Вы даже не понимаете, с какими именно вашими тезисами спорят? Цитируйте чужие сообщения и воспринимайте их дословно - это и будет то, что вам говорят. Не сочиняйте, не додумывайте.

Садко · Гость

Вам кто-то писал про исчезновение Татхагаты? Нет, не писал.
Вам кто-то писал, что дхармадхату означает отсутствие любого опыта? Нет, не писал.

Вы сочиняете какие-то глупости, а потом пытаетесь их опровергать, но предварительно приписав их другим? И кто вы после этого? Вы даже не понимаете, с какими именно вашими тезисами спорят?

Садко · Гость

Тема разбухла, а тезис всё тот же.

В Тхераваде Татхагата не исчезает, к дхармам не сводится - и в Махаяне Татхагата не исчезает, к дхармам не сводится. Налицо общий идейный фундамент.

Где в Тхераваде Татхагата, в Махаяне дхармата, а в Ваджраяне ясный свет.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51703

Because it is the object of ultimate wisdom - текст прямо говорит знании для высшей мудрости, а мне тут втирают какую-то дичь.

Садко · Гость

Цитируйте чужие сообщения и воспринимайте их дословно - это и будет то, что вам говорят. Не сочиняйте, не додумывайте.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51703

КИ пишет:

Вам кто-то писал про исчезновение Татхагаты? Нет, не писал.
Вам кто-то писал, что дхармадхату означает отсутствие любого опыта? Нет, не писал.

Вы сочиняете какие-то глупости, а потом пытаетесь их опровергать, но предварительно приписав их другим? И кто вы после этого? Вы даже не понимаете, с какими именно вашими тезисами спорят?

С какими же, о мудрейший?

Садко · Гость

Садко пишет:

Because it is the object of ultimate wisdom - текст прямо говорит знании для высшей мудрости, а мне тут втирают какую-то дичь.

Отсутствие атмана - ultimate wisdom. Что вам и говорят.

Садко · Гость

object of ultimate wisdom - не то же самое, что ultimate wisdom.
Это понятно, или подробней разжевать?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51703

Вы сочинили про некую высшую мудрость, которая может быть отдельно от объекта высшей мудрости? Когда говорится о познании, мудрости, нормально называть просто их объект, так как то, что это познание, уже задано контекстом. А вот обратное - может быть ошибкой. Так как отсутствие атмана - вечно, познается ли это или не познается.