В видимом будет всего лишь видимое; в слышимом будет всего лишь слышимое

Смит · Гость Откуда: Moscow

Фикус пишет:

Дэв пишет:

А то что будда превосходит эту реальность, то что он по ту сторону нашей реальности вы не догадываетесь. Для вас это лишь фантазии.

Пребывающий во сне вдруг понял, что он спит, и что "всё это сон". Порадуемся за Дэва.

Это же элементарно. Когда есть опыт сна и бодрствования, то человек практикующий осознанность прекрасно понимает, что погрузился в сон.

Горсть листьев

Дэв
И в этот момент он неизбежно проснулся? Или решил поспать ещё немножко, "на благо всех существ"?

Смит · Гость Откуда: Moscow

Дэв
И в этот момент он неизбежно проснулся? Или решил поспать ещё немножко, "на благо всех существ"?

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Смит пишет:

Samantabhadra пишет:

Смит пишет:

Samantabhadra пишет:

Фикус пишет:

Если глаз является "иллюзорным органом" - то мы тогда должны говорить об иллюзии глаза. Что это значит? Глаз, нарисованный на стене, пусть даже этот рисунок означает глаз Авалокитешвары - это иллюзия глаза. Но вполне убедительная иллюзия - иначе бы его не рисовали на стенах и башнях. Wink

В примере с человеком, сидящим в полной темноте и "воспринимающим зрительные образы" - это ещё один пример захваченности подобной иллюзией. Эта иллюзия - зрительные образы, так как они происходят не из органа зрения, а из памяти зрительных образов - это целиком работа мановиджняны. То есть, если мы говорим об иллюзорном органе зрения, то это вот как раз такой случай - вам кажется, что вы что-то видите глазами, но это совершенно не так. Но и сказать, что мы в этом случае что-то "видим мозгом" - также неверно, так как мозг вообще ничего не видит - он лишь анализирует данные и синтезирует объекты восприятия.

Глаз это часть общей иллюзии, вот и все.

Часть общей иллюзии это несъеденный пудинг алисы, который автор впаривал, как выясняется, не только своим дочерям, может, найдется менее шизогенный ответ?

Может. Вам отрезать кусочек?

Что -то я пропустил момент, когда форум превратился в адский зоопарк.

Вас это сильно беспокоит?

Или я пропустил изначальное назначение форума?

Смит · Гость Откуда: Moscow

Смит пишет:

Samantabhadra пишет:

Смит пишет:

Samantabhadra пишет:

Смит пишет:

Samantabhadra пишет:

Фикус пишет:

Если глаз является "иллюзорным органом" - то мы тогда должны говорить об иллюзии глаза. Что это значит? Глаз, нарисованный на стене, пусть даже этот рисунок означает глаз Авалокитешвары - это иллюзия глаза. Но вполне убедительная иллюзия - иначе бы его не рисовали на стенах и башнях. Wink

В примере с человеком, сидящим в полной темноте и "воспринимающим зрительные образы" - это ещё один пример захваченности подобной иллюзией. Эта иллюзия - зрительные образы, так как они происходят не из органа зрения, а из памяти зрительных образов - это целиком работа мановиджняны. То есть, если мы говорим об иллюзорном органе зрения, то это вот как раз такой случай - вам кажется, что вы что-то видите глазами, но это совершенно не так. Но и сказать, что мы в этом случае что-то "видим мозгом" - также неверно, так как мозг вообще ничего не видит - он лишь анализирует данные и синтезирует объекты восприятия.

Глаз это часть общей иллюзии, вот и все.

Часть общей иллюзии это несъеденный пудинг алисы, который автор впаривал, как выясняется, не только своим дочерям, может, найдется менее шизогенный ответ?

Может. Вам отрезать кусочек?

Что -то я пропустил момент, когда форум превратился в адский зоопарк.

Вас это сильно беспокоит?

Или я пропустил изначальное назначение форума?

Расскажете, что решили, когда от наркоза отойдете?)

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Смит пишет:

Samantabhadra пишет:

Смит пишет:

Samantabhadra пишет:

Смит пишет:

Samantabhadra пишет:

Фикус пишет:

Если глаз является "иллюзорным органом" - то мы тогда должны говорить об иллюзии глаза. Что это значит? Глаз, нарисованный на стене, пусть даже этот рисунок означает глаз Авалокитешвары - это иллюзия глаза. Но вполне убедительная иллюзия - иначе бы его не рисовали на стенах и башнях. Wink

В примере с человеком, сидящим в полной темноте и "воспринимающим зрительные образы" - это ещё один пример захваченности подобной иллюзией. Эта иллюзия - зрительные образы, так как они происходят не из органа зрения, а из памяти зрительных образов - это целиком работа мановиджняны. То есть, если мы говорим об иллюзорном органе зрения, то это вот как раз такой случай - вам кажется, что вы что-то видите глазами, но это совершенно не так. Но и сказать, что мы в этом случае что-то "видим мозгом" - также неверно, так как мозг вообще ничего не видит - он лишь анализирует данные и синтезирует объекты восприятия.

Глаз это часть общей иллюзии, вот и все.

Часть общей иллюзии это несъеденный пудинг алисы, который автор впаривал, как выясняется, не только своим дочерям, может, найдется менее шизогенный ответ?

Может. Вам отрезать кусочек?

Что -то я пропустил момент, когда форум превратился в адский зоопарк.

Вас это сильно беспокоит?

Или я пропустил изначальное назначение форума?

Расскажете, что решили, когда от наркоза отойдете?)

Если продолжите задавать вопросы, сравнимые, по ловкости, с порожденными умом клофелиновой проститутки, то- безусловно, да ,меня от этого прет.

Дэв

Дэв
И в этот момент он неизбежно проснулся? Или решил поспать ещё немножко, "на благо всех существ"?

Смит · Гость Откуда: Moscow

Фикус пишет:

Дэв
И в этот момент он неизбежно проснулся? Или решил поспать ещё немножко, "на благо всех существ"?

Поспать решил для блага всех живых и мертвых

Adzamaro

но также он активен на своем уровне восприятия будды, не доступным нам.

Дэв

Дэв пишет:

но также он активен на своем уровне восприятия будды, не доступным нам.

Если ваш йог активен "по ту сторону", как вы выражаетесь, то значит у него там становление - бхава, а значит и упадана, и танха, и вообще родился он там. Следовательно блуждание не прекращено и ваш йог родится потом снова, как обычно.

Смит · Гость Откуда: Moscow

Есть дхьяны, когда гасятся чувства ума, перед тем как перейти на новый уровень восприятия. Но все равно способность слышать и видеть остается, как тишина и темнота.
Вот эту дхъяну ниродха самапати многие индусы и буддисты в тхераваде ошибочно приняли за Абсолют и Нирвану, и не разобравшись в сути построили на этом ложную концепцию.

Дэв

Конечно, причем, путем интернационального индо-буддийского заговора.

Смит · Гость Откуда: Moscow

Смит пишет:

Конечно, причем, путем интернационального индо-буддийского заговора.

Без сговора. Параллельно и независимо, основываясь на практическом опыте либо на интеллектуальном уровне после прочтения сутр и комментариев.

Си-ва-кон

Если йог пребывая в самадхи не смог преодолеть иллюзию Великой Пустоты и открыть свой божественный глаз, то через некоторое время его сознание снова падает и он снова имеет только восприятие человека, либо остается на этом уровне дхъяны постоянно. Как пример Рамана Махарши.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13384

Так то 5 чувств у бодхисаттвы с развернутой алаей - это всесовершающая мудрость. Нет проблем, что это один из модусов абсолютного (абсолютного для буддизма) восприятия. Но это не индрии, которые прекращаются. Они под определение не попадают "любимое, дорогое, считающееся в миру приятным". Они как раз непостоянны, страдание, не-я, рождены, умрут и прочее из качеств горящей охапки травы, которую несут против ветра.

Разница в том, как смотрят, что понимают, а не в шизотерической трактовке ума будды без тела и пр. Будды не бывает без нирманакайи. Почитайте о качествах дхармакайи и спросите себя, как они возможны без интерации с другими. А никак. Три тела - это три способа описать будду, а не что-то раздельное.