В видимом будет всего лишь видимое; в слышимом будет всего лишь слышимое

Си-ва-кон

А можно санскритские термины полной и неполной нирваны?
Как там с признаком-определением нирваны/прекращенности? Что это?
До получения плода - буддства - не может достигать бхавагры и входить в н-с "благодаря одному только желанию"?

Дэв

Дэв пишет:

Как возникает это сознание глаза, которую я показал вам с буддийской точки зрения?

Я же вам уже приводил цитаты из сутт как возникает сознание глаза. Возникает от глаза и форм. Если наличествуют "глаз", форма и контакт - возникает сознание глаза. "Когда возникает это, возникает то. Когда прекращается это, прекращается то." Вы же пытаетесь сформулировать некий скрытый, стоящий за дхармами механизм который управляет их возникновением.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49295

Дэв пишет:

Как возникает это сознание глаза, которую я показал вам с буддийской точки зрения?

Я же вам уже приводил цитаты из сутт как возникает сознание глаза. Возникает от глаза и форм. Если наличествуют "глаз", форма и контакт - возникает сознание глаза.

Adzamaro

Вы не цитаты приводите лучше, а ответьте на простой вопрос

Дэв

Дэв пишет:

Вы не цитаты приводите лучше, а ответьте на простой вопрос

Вы не понимаете того, что это не древние буддисты не имели куда-то доступа, а то что описанное вами - это в принципе ошибочное рассмотрение реальности, не ведущее к освобождению. Вы не принимаете главных постулатов буддизма - правильных воззрений. Правильное воззрение - это рассмотрение реальности на уровне возникающих и угасающих дхарм - абсолютная истина. Цитаты из сутт уже давно ответили на ваш вопрос, но вас не устраивает ответ, потому что он лишает вас опоры - вашей веры в невидимый атман, "черный ящик". Я вам еще раз говорю, меня не ставит в тупик вопрос - ваш вопрос не корректен. То, что вы нашли на ваш неверный вопрос какие-то ответы (соответственно тоже неверные - какой вопрос, такой и ответ) в махаяне, отлично демонстрирует либо ошибочность махаяны, либо ошибочность вашего ее понимания, смотря что вы там читали.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4015

чайник2 пишет:

А можно санскритские термины полной и неполной нирваны?
Как там с признаком-определением нирваны/прекращенности? Что это?
До получения плода - буддства - не может достигать бхавагры и входить в н-с "благодаря одному только желанию"?

Ты сможешь разобраться, там столько всего понаворочано
http://dharma.org.ru/board/post301788.html#301788

Adzamaro

Как возникает сознание зрения

Adzamaro

Не совсем так. Спарша есть соединение трех - вишаи, индрии и виджняны.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49295

Иогины стремятся к бессознательному сосредоточению, ошибочно отождествляя его с освобождением

Дэв

Дэв пишет:

Как возникает сознание зрения

Я вам дал ответ уже несколько раз. Повторю еще раз, последний. Сознание глаза возникает от глаза и форм (Маха танха санкхая сутта). Буддизм рассматривает явления, как это называется в западной философии, с феноменологической позиции, и определяет ее как единственно верную абсолютную истину (https://ru.wikipedia.org/wiki/Феноменология). Пока вы не примите эту позицию, то есть правильные воззрения - вы не сможете принять даваемые вам ответы.

Adzamaro

Вы не даете ответа

Горсть листьев

Дэв
Никак не могу понять, что в этих рассуждениях означает выражение "иллюзорный орган". Это орган по производству иллюзий? Такой "ящик фокусника"? Или это нечто, что кажется органом, не являясь им на самом деле - т.е. является иллюзией органа?

Samantabhadra

т.е. является иллюзией органа?

Горсть листьев

Если глаз является "иллюзорным органом" - то мы тогда должны говорить об иллюзии глаза. Что это значит? Глаз, нарисованный на стене, пусть даже этот рисунок означает глаз Авалокитешвары - это иллюзия глаза. Но вполне убедительная иллюзия - иначе бы его не рисовали на стенах и башнях. Wink

В примере с человеком, сидящим в полной темноте и "воспринимающим зрительные образы" - это ещё один пример захваченности подобной иллюзией. Эта иллюзия - зрительные образы, так как они происходят не из органа зрения, а из памяти зрительных образов - это целиком работа мановиджняны. То есть, если мы говорим об иллюзорном органе зрения, то это вот как раз такой случай - вам кажется, что вы что-то видите глазами, но это совершенно не так. Но и сказать, что мы в этом случае что-то "видим мозгом" - также неверно, так как мозг вообще ничего не видит - он лишь анализирует данные и синтезирует объекты восприятия.

Дэв

Дэв пишет:

Вы не даете ответа

Я уже раз пять ответил на ваш вопрос. Сам Будда в суттах уже ответил на ваш вопрос. Но вы упорно продолжаете не понимать ответ, потому что вы просто не хотите узнать ответ с точки зрения буддизма - вы хотите услышать ответ, который вас устроит и совпадет с вашей точкой зрения и картиной мира, которую вы считаете правильной. Со своей стороны диалог я заканчиваю. Ответы вам все даны, сутты для изучения даны. Надо будет - разберетесь. Не надо - так не надо. Но это все уже самостоятельно.