В видимом будет всего лишь видимое; в слышимом будет всего лишь слышимое

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49297

КИ пишет:

Samantabhadra пишет:

КИ пишет:

В сновидении нет видимого глазом, а есть только воображаемое.

Отчего вы в этом так уверены?

Глаза то закрыты!

Ну и что? Например - на глазах опущены веки. Почему они не могут быть экраном?

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Это надо записать Laughing

Запишите. А можете не записывать, а просто заглянуть в списки дхарм и увидеть там органы-способности (индрии) и их объекты (вишая).

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

КИ пишет:

Samantabhadra пишет:

КИ пишет:

В сновидении нет видимого глазом, а есть только воображаемое.

Отчего вы в этом так уверены?

Глаза то закрыты!

Ну и что? Например - на глазах опущены веки. Почему они не могут быть экраном?

Что-то новое?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49297

Очевидное не доказывают. Доказывает утверждающий неочевидное.

Samantabhadra

Очевидное не доказывают. Доказывает утверждающий неочевидное.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49297

КИ пишет:

Очевидное не доказывают. Доказывает утверждающий неочевидное.

Ага, конечно) Вот закрываю сейчас глаза и вижу мельчайшие точки и составленные из них пятна разных оттенков. Скажете, что это фотоны сквозь веки просвечивают?)

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

КИ пишет:

Очевидное не доказывают. Доказывает утверждающий неочевидное.

Ага, конечно) Вот закрываю сейчас глаза и вижу мельчайшие точки и составленные из них пятна разных оттенков. Скажете, что это фотоны сквозь веки просвечивают?)

Увидьте что-нибудь осмысленное и полезное. "Мельтешение" - не познание.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49297

КИ пишет:

Samantabhadra пишет:

КИ пишет:

Очевидное не доказывают. Доказывает утверждающий неочевидное.

Ага, конечно) Вот закрываю сейчас глаза и вижу мельчайшие точки и составленные из них пятна разных оттенков. Скажете, что это фотоны сквозь веки просвечивают?)

Увидьте что-нибудь осмысленное и полезное. "Мельтешение" - не познание.

Т.е. я должен увидеть то, что вызовет ассоциацию с какой-либо концепцией? Это и есть функция глаза?

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

КИ пишет:

Samantabhadra пишет:

КИ пишет:

Очевидное не доказывают. Доказывает утверждающий неочевидное.

Ага, конечно) Вот закрываю сейчас глаза и вижу мельчайшие точки и составленные из них пятна разных оттенков. Скажете, что это фотоны сквозь веки просвечивают?)

Увидьте что-нибудь осмысленное и полезное. "Мельтешение" - не познание.

Т.е. я должен увидеть то, что вызовет ассоциацию с какой-либо концепцией? Это и есть функция глаза?

Что-нибудь полезное на практике, в жизни.

Дэв

Дэв пишет:

Наденьте на себя 3D шлем, тем самым вы закроете реальный мир виртуальной картинкой с низким разрешением. Вам тоже будет видимое - дано прямо.
Но это не означает, что реальный мир как есть за пределами 3D шлема будет метафизикой.
Усните и вам тоже будет видимое дано прямо, но это не значит, что реальность вне сна это метафизика.

При чем тут некий шлем, в чем разница с монитором, в случае редукции к мгновенному и мельчайшему? В сновидении нет видимого глазом, а есть только воображаемое.

Дэв

Откуда вы знаете, что мир за пределами шлема более реальный? Потому что помните его таковым?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49297

КИ пишет:

Дэв пишет:

Наденьте на себя 3D шлем, тем самым вы закроете реальный мир виртуальной картинкой с низким разрешением. Вам тоже будет видимое - дано прямо.
Но это не означает, что реальный мир как есть за пределами 3D шлема будет метафизикой.
Усните и вам тоже будет видимое дано прямо, но это не значит, что реальность вне сна это метафизика.

При чем тут некий шлем, в чем разница с монитором, в случае редукции к мгновенному и мельчайшему? В сновидении нет видимого глазом, а есть только воображаемое.

Шлем закрывает полностью зрение, а монитор нет, поэтому он не погружает в иллюзию.

Горсть листьев

КИ пишет:

Глаза то закрыты!

Ну и что? Например - на глазах опущены веки. Почему они не могут быть экраном?

Дэв

Дэв пишет:

КИ пишет:

Дэв пишет:

Наденьте на себя 3D шлем, тем самым вы закроете реальный мир виртуальной картинкой с низким разрешением. Вам тоже будет видимое - дано прямо.
Но это не означает, что реальный мир как есть за пределами 3D шлема будет метафизикой.
Усните и вам тоже будет видимое дано прямо, но это не значит, что реальность вне сна это метафизика.

При чем тут некий шлем, в чем разница с монитором, в случае редукции к мгновенному и мельчайшему? В сновидении нет видимого глазом, а есть только воображаемое.

Шлем закрывает полностью зрение, а монитор нет, поэтому он не погружает в иллюзию.

Какая разница?

Росс · Гость

Дэв, под недвойственностью пониматься может только концептуальная недвойственность. Музыка и фейерверки в нирване - это не буддизм.