В видимом будет всего лишь видимое; в слышимом будет всего лишь слышимое

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49293

КИ пишет:

Си-ва-кон пишет:

КИ пишет:

Си-ва-кон, вы перепутали фактор, определяющий локу рождения, с причиной рождения? В буддизме, последний момент жизни - это не причина нового рождения.

Если буддист умирает во время медитации - это свидетельствует о его "святости".
Жена Зотова (Dondhup), когда говорила о его посл. моментах жизни - не с потолка брала...
Да и в АК об этом есть - (как родятся в арупье)
Сегодня уже все, нет времени подробней, с точными цитатами

При чем тут всё это? Посмотрите, что является причиной рождения в 12ПС. Неведение. У архатов нет этого неведения, соответственно, они не могут родиться.

Вы же спрашивали откуда я все это взял

Вещи, очевидные на буддийском Востоке ("в приличных буддийских странах" Smile

) наверное любому ребенку - совершенно неизвестны очень даже образованным людям Запада, родившимся и сформировавшимся в совершенно иных традициях.
В АК-Бхашья ясно сказано, что рождение в мирах арупы - следствие медитационных достижений этих областей при жизни в низших мирах. При этом может "вклиниться" промежуточное перерождение в рупе.
(Надо полагать, если подпортил карму во время "постмедитационных" состояниях, но возможно еще воздействие той кармы, которая не участвует в "текущем" перерождении: всегда есть такая - "отложенная", иначе "отбыв свое" в аду или наоборот, в арупье, где нет творения новой, лишь отработка старой, получали бы на выходе или чисто белую или чисто черную, но "выхлоп" всегда "пятнистый" - для камалоки)
И что никак не родиться выше миров, которых не достигал при жизни в дхьянах
Учитывая "местную спесь к тиб. буддизму", отсылаю вдумчивого читателя к канонической литературе на пали

Gilayana Sutta (М 4/1:16-24) завершается замечанием о том, что умирающий мирянин сумевший сконцентрироваться на отсутствии самости имеет достижение ничем не отличимое от достижений монаха, который медитировал над этим в течении ста лет
"Это означает что мирянин умер архатом" (Piya Tan)
Сведения, подтверждающие, что умирающий (даже не-буддист - есть подобная сутта о "такой" смерти например тиртхика - брахмана Дхананджани - Dhanandjani Sutta, M 97/2:193-195 = SD 4.9) "под руководством" Учителя/Мастера может переродиться в более высоком уровне существования, даже если до этого ментально таких областей не достигал (достиг-то в момент смерти, сумел)
см. так же Sankhar’upapatti Sutta ( M 120/3:99-103 = SD 3.4)

А архат достигнет нирваны не иначе как промежуточно переродившись в рупе
В нирване родиться нельзя, её можно только достигнуть - пройдя (полностью, до конца) "надмирской путь" - ниродха-самапатти. Других дорог туда нет

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

Это когда нет ничего из того, что мы можем представить воображением

Я не совсем согласен с данным тезисом. Ниббану нельзя описать, не потому что там ничего нет из того что нам доступно, а потому что нельзя сказать что "там" будет. Я уже вам говорил, что ваша ниббана в таком случае - небытие, раз там нет феноменов никаких. Вы почему-то это проигнорировали, видимо согласились. Что же, интерпретацию ниббаны в виде небытия, феноменологического отсутствия всего (всех феноменов), я считаю ошибочной и не принимаю.

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

КИ пишет:

Си-ва-кон пишет:

КИ пишет:

Си-ва-кон, вы перепутали фактор, определяющий локу рождения, с причиной рождения? В буддизме, последний момент жизни - это не причина нового рождения.

Если буддист умирает во время медитации - это свидетельствует о его "святости".
Жена Зотова (Dondhup), когда говорила о его посл. моментах жизни - не с потолка брала...
Да и в АК об этом есть - (как родятся в арупье)
Сегодня уже все, нет времени подробней, с точными цитатами

При чем тут всё это? Посмотрите, что является причиной рождения в 12ПС. Неведение. У архатов нет этого неведения, соответственно, они не могут родиться.

Вы же спрашивали откуда я все это взял

Вещи, очевидные на буддийском Востоке ("в приличных буддийских странах" Smile

) наверное любому ребенку - совершенно неизвестны очень даже образованным людям Запада, родившимся и сформировавшимся в совершенно иных традициях.
В АК-Бхашья ясно сказано, что рождение в мирах арупы - следствие медитационных достижений этих областей при жизни в низших мирах. При этом может "вклиниться" промежуточное перерождение в рупе.
(Надо полагать, если подпортил карму во время "постмедитационных" состояниях, но возможно еще воздействие той кармы, которая не участвует в "текущем" перерождении: всегда есть такая - "отложенная", иначе "отбыв свое" в аду или наоборот, в арупье, где нет творения новой, лишь отработка старой, получали бы на выходе или чисто белую или чисто черную, но "выхлоп" всегда "пятнистый" - для камалоки)
И что никак не родиться выше миров, которых не достигал при жизни в дхьянах
Учитывая "местную спесь к тиб. буддизму", отсылаю вдумчивого читателя к канонической литературе на пали

Gilayana Sutta (М 4/1:16-24) завершается замечанием о том, что умирающий мирянин сумевший сконцентрироваться на отсутствии самости имеет достижение ничем не отличимое от достижений монаха, который медитировал над этим в течении ста лет
"Это означает что мирянин умер архатом" (Piya Tan)
Сведения, подтверждающие, что умирающий (даже не-буддист - есть подобная сутта о "такой" смерти например тиртхика - брахмана Дхананджани - Dhanandjani Sutta, M 97/2:193-195 = SD 4.9) "под руководством" Учителя/Мастера может переродиться в более высоком уровне существования, даже если до этого ментально таких областей не достигал (достиг-то в момент смерти, сумел)
см. так же Sankhar’upapatti Sutta ( M 120/3:99-103 = SD 3.4)

А архат достигнет нирваны не иначе как промежуточно переродившись в рупе
В нирване родиться нельзя, её можно только достигнуть - пройдя (полностью, до конца) "надмирской путь" - ниродха-самапатти. Других дорог туда нет

Сказать, что у архата будет еще одно рождение, это все равно что плюнуть в статую Будды. У архатов отсутствует потенциал к рождению, у них нет следующей жизни - поэтому они и архаты.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49293

Арахант - это "достойный нирваны", но еще не будда - "достигший нирваны", в нирвану не попасть минуя бхавагру и ниродха-самапатти, нельзя там и родиться

Иван 100 · Гость Откуда: Moscow

КИ
По вашему получается, что любой достигший, любой архат, никогда не был архатом в безначальном прошлом, потому что если бы был бы, то получалось бы что он однажды из архата превратился в обычного человека, а значит, после архатства однажды родился. В прошлом. Итак, по вашему получается что любой архат, никогда не достигал архатства в без начальном прошлом. Но ведь без начальное прошлое, это вечность. Бесконечное количество времени. Вам не кажется не правдоподобным, ваше утверждение?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49293

Разумеется, архатство достигается только один раз, так как после нет рождений. Безначальна сансара, а архатство - это ее конец.

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

Арахант - это "достойный нирваны", но еще не будда - "достигший нирваны", в нирвану не попасть минуя бхавагру и ниродха-самапатти, нельзя там и родиться

Архаты есть трех типов - самьяксамбудда (пробудившийся сам), шравакабудда (пробудившийся слушая другого), пратьеккабудда (пробудившийся сам, но не оставивший учения). Все типы архатов уже обрели нирвану в момент пробуждения, у них отсутствует потенциал к новому рождению. Различия же между ними только в способе обретения и способностях давать учение.

Дэв

Дэв пишет:

Для того чтобы показать вам синий цвет, мне нужно условно передать электрический бит +0,5 в зрительный нерв минуя глаза.
Но я не создаю сознание синего. Все что я могу, это управлять условными электрическими сигналами.

Это сейчас про буддизм было или про что? Я думал мы обсуждаем тему в контексте буддийской философии. С ее позиции я вам и отвечаю, на сколько я ее знаю, привожу сутты с цитатами о том что сознание возникает зависимо. Будда наоборот отвергает идею о том, что это одно и тоже сознание, которое уже есть, переживает что-то здесь и там. В буддийской философии нет никаких электрических сигналов, мозга, зрительных нервов, информации, фотонов и прочего, и реальность на своем самом глубоком, абсолютном, уровне с точки зрения буддизма так не работает. Подлинная реальность это уровень рассмотрения на уровне дхарм и их возникновения и прекращения, а не мозга и импульсов. Не надо быть буддой чтобы увидеть это (дхармы и асболютную истину) и понять, это почти начальный этап принятия буддийской философии - правильные воззрения.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49293

Будда умер находясь в 4-й дхьяне рупы, значит он там переродился - ведь в нирвану (окончаиельную) он поднялся оттуда

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4015

КИ пишет:

Си-ва-кон пишет:

Арахант - это "достойный нирваны", но еще не будда - "достигший нирваны", в нирвану не попасть минуя бхавагру и ниродха-самапатти, нельзя там и родиться

Архаты есть трех типов - самьяксамбудда (пробудившийся сам), шравакабудда (пробудившийся слушая другого), пратьеккабудда (пробудившийся сам, но не оставивший учения). Все типы архатов уже обрели нирвану в момент пробуждения, у них отсутствует потенциал к новому рождению. Различия же между ними только в способе обретения и способностях давать учение.

Архаты - "Достойные нирваны", "обретут её после смерти" - полную, окончательную.
Достигали нирваны при жизни

мастер-бластер · Зарегистрирован: 24.08.2015 Суждений: 420

Нет, недоросли ещё для таких вопросов! Больше не буду.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4015

Иван 100
Представляете, за всё то бесконечное время всё перепробовали, все перевидали, всем насыщались-пресыщались, кроме одного - никогда не достигали состояния невозвращения в сансару!! Сейчас есть эта счастливая возможность, а вы тратите время на построение своих ложных теорий, которые вы стоили с безначальности, но так и не пресытились этим!

Adzamaro

Да как Вы не поймете разницу между "ничего вообще нет" и "нет ничего из того что доступно нам сейчас". Там такое "бытие", что не подходят наши "есть", нету", "то-то" и "это".

Adzamaro

Вы не способны к критическому анализу. Это было обсуждение темы именно в контексте буддийской философии.

Дэв

Дэв пишет:

Вы не способны к критическому анализу. Это было обсуждение темы именно в контексте буддийской философии.

На мой взгляд, не надо заниматься интерпретацией буддийской философии и строить свои собственные буддийские концепции. Надо читать сутты и смотреть что говорит Будда. А не включать в буддизм то, чего в нем нет (мозг, сигналы, нейроны), не требуется и вообще противоречит буддийской идее в принципе.