В видимом будет всего лишь видимое; в слышимом будет всего лишь слышимое

Си-ва-кон

Си-ва-кон, вы перепутали фактор, определяющий локу рождения, с причиной рождения? В буддизме, последний момент жизни - это не причина нового рождения.

Дэв

Дэв пишет:

Вы ошибаетесь в том, что Ум от этого всего совершенно отдельно и что эта сфера ума прекрасно может быть и без видимого и без слышимого.
Ум не существует вне зрительного восприятия. Если не верите, то попробуйте отделить его от ума.
А вот без глаз ум отлично видит на примере сна. Но сущностным разумом(пробужденным умом) снимаются все ограничения с зрительного восприятия, в этом состоянии Ум видит всю реальность. Также и с слышанием и др. чувствами. Зрение не стареет, стареет только глаз(датчик-передатчик), потому что сущность зрительного восприятия вне создания и разрушения.
Человеческое зрение основано на омрачении и привязано к органам чувств. А сущностное зрение ни к чему не привязано, оно просто есть.

Сфера ума, это сфера ума. Сфера видимого, это сфера видимого. Сфера ума может быть и без сферы видимого. В арупалоке у существ нет 5 органов чувств. Во сне ум ничего не видит, это не сфера видимого - это только сфера умственного, ум направлен сам на себя. Ни глаза, ни видимого, ни уха ни слышимого и т.д. во сне нет - только умственное.

Adzamaro

Это когда нет ничего из того, что мы можем представить воображением

Adzamaro

Любое зрение во сне ли, на яву ли исходит из сферы ума.

Adzamaro

Adzamaro пишет:

Frithegar пишет:

А что может быть еще в видимом кроме видимого, и в слышимом кроме слышимого?

Насколько я знаю, это о том что в видимом нет я/мое, а есть только видимое; в слышимом нет я/мое, а есть только слышимое; и т.д.

Да, но это слишком просто. Или кажется слишком простым.

Дэв

Дэв пишет:

Любое зрение во сне ли, на яву ли исходит из сферы ума.

Сферу видимого где потеряли?

Дэв пишет:

Это ошибка думать, что сознание зрения рождено вместе с глазом.

Сознание глаза рождено контактом, глазом и объектом видимого (цветом). И все это обусловлено прошлой кармой.

Дэв пишет:

Во сне ум отлично видит. Вы что снов не видите?

Это не сфера видимого. Это нимитта - умственное представление, образ. Сфера же видимого - это глаз, и объекты видимого - цвет и форма - рупа из 4 махабхут. Во сне - только сфера умственного и умственных образов.

Adzamaro

Вы считаете, что этот мир является реальным и внешним по отношению к уму.

Дэв

Сознание синего возникает от причин, как и все остальные сознания.
Куда "вызвать"? Сознание возникает зависимо - от контакта, глаза и объекта - сознание видимого и т.д. по отношению к другим сознаниям. Сознание - это такая же дхарма, как и все остальные.

Adzamaro

Для того чтобы показать вам синий цвет, мне нужно условно передать электрический бит +0,5 в зрительный нерв минуя глаза.
Но я не создаю сознание синего. Все что я могу, это управлять условными электрическими сигналами.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49293

КИ пишет:

Си-ва-кон, вы перепутали фактор, определяющий локу рождения, с причиной рождения? В буддизме, последний момент жизни - это не причина нового рождения.

Если буддист умирает во время медитации - это свидетельствует о его "святости".
Жена Зотова (Dondhup), когда говорила о его посл. моментах жизни - не с потолка брала...
Да и в АК об этом есть - (как родятся в арупье)
Сегодня уже все, нет времени подробней, с точными цитатами

Frithegar

Вы не учитываете одну простую особенность, на которую только намекается в процитированном мной тексте первого сообщения. А именно: воздействие воли одного существа на волю другого. Представьте, что вы пришли в магазин с семьёй и решили купить себе желтый зонтик, к примеру. Но, вследствие дискуссии между вами, женой и детьми вы покупаете не желтый зонтик, а игрушки детям и плащ жене. Примерно такая же "дискуссия" постоянно происходит при распознавании всякой формы. Только она не видима, но так же влияет на принятие решения, как именно оценивать и распознавать то или иное, что вследствие этого хотеть или не хотеть.

И "видеть в видимом только видимое" и все остальное, это, как я понял, видеть то, что именно вы в этом видите, при этом отделяя все остальные оценочные суждения, намерения других. Всяких

MeERROR

В том числе отделяя и свои оценочные суждения о видимом от видимого.

Frithegar

... кстати и скандхи надо рассматривать именно в этом ключе. Как "кучи" или совокупности самых разных скоплений на разных уровнях. На уровне чувства, на уровне распознавания смысла, на уровне волевого действия.

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

КИ пишет:

Си-ва-кон, вы перепутали фактор, определяющий локу рождения, с причиной рождения? В буддизме, последний момент жизни - это не причина нового рождения.

Если буддист умирает во время медитации - это свидетельствует о его "святости".
Жена Зотова (Dondhup), когда говорила о его посл. моментах жизни - не с потолка брала...
Да и в АК об этом есть - (как родятся в арупье)
Сегодня уже все, нет времени подробней, с точными цитатами

При чем тут всё это? Посмотрите, что является причиной рождения в 12ПС. Неведение. У архатов нет этого неведения, соответственно, они не могут родиться.

Frithegar

Да, и всякое получение - это следствие жертвы. Избранных нет, не существует. Есть только вольные или невольные жертвы. Большинство жертвует невольно, это когда человек изначально страдает и только потом жизнь раскрывает ему причину страдания и компенсирует противоположной радостью. Оплачивает, так сказать, его страдания радостью. И есть вольная, это когда ученик изначально соглашается проходить разные испытания пути, ну и т.д. Наша задача подготовить мышление к "вольным" жертвам, когда-нибудь, в будущем, может быть даже в будущих воплощениях. Но, как я слышал, только так, сознательно и добровольно можно достичь полной реализации. Невольно нельзя.