различие во взглядах на средства достоверного познания в буддийской и брахманистской философии

Си-ва-кон

Более того, в состоянии пробуждения чувственное познание может даже продолжиться, но уже не будет оказывать губительного воздействия на ум подвижника.

Си-ва-кон

Запись вербальной трансляции непосредственно переживаемой при оргазме непередаваемой [знаково-понятийно] гаммы чувств - как она будет выглядеть "в знаках"?

Си-ва-кон

Чаттерджи
(текст идет"подряд", разбит мной лишь для удобства чтения)

Для йогачаров проявляющееся - это иллюзорная двойственность; Реальное - это недвойственное сознание. Реальное неизменно омрачается проявлением. Поэтому есть два уровня существования: один - эмпирический, и другой - трансцендентный. Эмпирическое существование обусловлено субъектно-объектной двойственностью, тогда как трансцендентное свободно даже от её следов. Два этих уровня существования формируют так называемую множественность истин - парамартха и самврити.

Здесь необходимо избавиться от возможного недопонимания. Если есть два уровня существования, можно предположить, что они образуют две реальности, что противоречит абсолютности чистой Воли, которая не позволяет выделяться “другому”. Эти сферы не могут быть истинными одновременно.

Нет такого общего фактора, который бы одинаково присутствовал в обоих и делал бы их истинными. Однако противоречие не возникает, если отношение между реальным и проявляющимся правильно понято. Эти два не образуют различные независимо существующие сферы бытия. Есть только одна истина; па-рамартха является единственной реальностью. Самврити - это всего лишь эмпирическая реальность. Её достаточно до тех пор, пока мы укоренены в феноменальной активности.

С возникновением философского сознания искусственная структура явлений разрывается и обнаруживается внутренняя суть, сущностная реальность дхарм (dharmata). Самврити - это условная истина. Строго говоря, - это простое проявление, нереальное, также как сон или мираж. Оно называется истиной в силу того, что принимается таковой обычными людьми, для которых она только и есть истина.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Си-ва-кон пишет:

Я никогда не читал Ошо, даже лень википедию открывать

А идеи очень похожи на его.

Си-ва-кон пишет:

Я никогда не читал Ошо, даже лень википедию открывать
Про "цветок и птицу" - из книги советского еще ученого, прожившего много лет в Японии - он там касался чайной церемонии, философии Дзен.
Далее:

"Далее" есть, а где же цитата про цветок и птицу?

это оно и есть - прийти к сознанию цветка, птицы

Си-ва-кон

Нирвикальпика - это познание без посредства отнесения объекта к общему. Такое отнесение и называется везде савикальпикой, "ментальным конструированием". Относим нечто уведенное к "следу от ступни", и именно этим получаем определенное знание - это называется савикальпика. Знаем нечто про след настолько ясно и хорошо, что при этом уже нет операции дедуктивного умозаключения - нирвикальпика. Везде речь только про это - про познание умозаключением через отнесение частного к общему, и некое прямое знание без этой операции. Это конечно тоже странно, но не настолько, как с отрицанием мышления и самджни вообще, каковое выдумал Си-ва-кон

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Оговор традиционных школ (одной за другой) - представлять ниродха-самапатти не как состояние "с отрицанием мышления и самджни вообще"

Си-ва-кон

Animitta уже обсуждали, и вам уже объяснили, какие именно "знаки" имеются в виду буддистами. Записывайте, если не запоминаете.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Animitta уже обсуждали, и вам уже объяснили, какие именно "знаки" имеются в виду буддистами. Записывайте, если не запоминаете.

Про то и речь. С тем пониманием "знаков", которое процветает здесь - никогда даже в самджня-асамджня не войти.
Успехов в "медитациях"

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

КИ пишет:

Animitta уже обсуждали, и вам уже объяснили, какие именно "знаки" имеются в виду буддистами. Записывайте, если не запоминаете.

Про то и речь. С тем пониманием "знаков", которое процветает здесь - никогда даже в самджня-асамджня не войти.
Успехов в "медитациях"

А зачем нужно входит в это мирское состояние (временную мирскую нирвану)?

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

Рудой. Введение в буддизм
с54
"Истина высшего смысла (парамартха-сатья) непосредственно связывалась теоретиками Мадхьямики с реализацией нирванического состояния сознания, не допускающего субъектно-объектного различения. Сознание, пребывающее в таком состоянии, полностью отрешено от ментального конструирования (викальпа) и, следовательно, его содержание принципиально не может быть вербализовано"

"Самджня-асамджня" - не параматха-сатья, а читта-випраюкта-самскара, Си-ва-кон.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Самджня-асамджня и ниродха-самапатти - это трансы, доступные только для святых. Эти состояния, по выходе из них (так как внутри это невозможно), рассматривают как анитья-духкха-анатма. И эти состояния не освобождение и не подлинная нирвана.

Си-ва-кон

Щербатской ( сокр. - "Логика позднейших буддистов")

133
Чувственное восприятие противополагается мышлению, оно определяется как нечто такое, что отличается от мышления. Словом 'мышление' мы переводим санскритское kalpana.
Что под ним собственно разумеется, будет видно из последующего. Чувства как источник знания, не только отличаются от мышления, но и противополагаются ему. Противоположение это вытекает из слова apodham, которое тут употреблено не без намерения; оно стоит в связи с известной буддийской теорией о чисто отрицательном, т. е. относительном значении слов (apoha). Значение слова определяется суммою тех отрицаний, которые им обозначаются.
Чувственное знание не есть мышление, оно ему противополагается. Оба источника нашего знания принципиально, или генетически, отличаются друг от друга.

136
Среди самих буддистов термин kalpana понимается весьма различно. В школе вайбхашиков им обозначалось восприятие, которое тесно связано с умственной деятельностью, размышляющей и обсуждающей, а в школе йогачаров всякое знание, поскольку оно необходимо характеризовано раздвоением на субъект и объект, есть kalpana, т. е. воображаемое знание, противополагаемое познанию истинно-сущего, в котором нет ни субъекта, ни объекта и которое доступно лишь только одному Будде.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

И? Без кальпаны - значит не воображаемое и недвойственное. А не "без самджни".

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

не допускающего субъектно-объектного различения.

Это вообще западная выдумка.

Си-ва-кон

И? Без кальпаны - значит не воображаемое и недвойственное. А не "без самджни".