различие во взглядах на средства достоверного познания в буддийской и брахманистской философии

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Упамана не даёт буддисту достоверного знания Smile

Полосатик

И если ещё будут сравнения - удалю.

Росс · Гость

Гармонь, Дроч, это тоже знак. Всё -знаки, будь они абстрактные, цифровые или данные чувств, восприятия, раздражения. представления. Всё фиксирумое, понимаемое, чувствуемое, представляемое - как-то и для кого-то значимо. Оно, для факта его действительности, бытийности обязано иметь свидетеля ЗНАКА. Но если продолжать знаково понимать, что есть какая-то беззнаковая действительность, то это ж продолжение порочной означиваемости кем-то чего-то, то есть двойственности. Даже понятие "Высшей Реальности" Будды - остаётся знаком. Как проникнуть в беззнаковую реальность, если и проникновение и реальность - знаки? Если при таком размышлении не открывается действительная реальность(говоря беззнаково, бо иначе невозможно), то надо продолжать много работать. Праджнить.

Си-ва-кон

"Вы переводите с английского".

Берем слово "sems dang ldan"
что переводится на ангийский как:
sentient - чувствующий.
В английском [лингвистическом/филологическом] примере уже "подмена" ("врожденная" для западного понимания и "генетически" неприемлемая для Дигнаговского):
the equality of all sentient life forms (равенство всех разумных форм жизни).
пратьякши, которая есть чувственное восприятие ["не-самджня"]. Очное.

Европейские приписки "чувственному по-индийски (особо уточнённому/очерченному Дигнагой)" начинаются сразу же: Sentient (англ) -> сентиментальное, эмоциональное, [но логическое (!)], разумное(!) существование.
Отсюда неизбежность западного трактования "чувственного" - как прежде всего волнующих [ясность/сумбур логического мышления] эмоций. Отвлекающих от бес-страстного анализа-размышления.

Вместо Дигнаговского различения, которое (словами Щербатского, прекрасно видевшему нетождественность пониманий термина "чувственное [восприятие]"):
как, вероятно, точнее следовало бы выразить, чувственный элемент в нашем познании, есть нечто, совершенно отличающееся от мышления.

начиная от древних греков до Канта, в докритический период его деятельности, неясное, смутное познание посредством чувств противополагалось отчетливому и ясному познанию ума, и познаваемый мир разделялся на мир чувств и мир мысли, ... , mundus sensibilis и mundus intelligibilis.

Западное понимание mundus sensibilis семантически не совпадает с Дигнаговским pratyaksa.
В которой
совершается какой-то синтез моментов, отличающийся, однако, от синтеза мышления.

Си-ва-кон

"ЭТО ЕСТЬ АБВЫРГЛ"
1-й элемент "Это есть..."
2-й элемент "АБВЫРГЛ"

Излагаю. Точными цитатами Щербатского.

В первом элементе является нам 'чистый' объект (ср. NK. 192. 8: kevalasyayivarthasya), в 'чистом' восприятии (Там же: nirvikalpakavat; ср. ibid. 189-16), в форме утверждения 'это есть' (Там же: idamtaya; ср.NVTT. 92. 15: idam iti saksatkarah).

Во втором мысль воображает не существующий объект (Там же. 192. 26: vikalpah... asantam artham vikalpayati) в ложном построении (alike; NK), которое может слиться со словом (cabdasamsargavati; NK).

Чистое же бытие со словом слиться не может, потому что все, что может быть названо словом, или все опытное познание, есть плод воображения (kalpana jnanam iti; NK).
Противоречие между первым и вторым элементом всякого суждения восприятия и разрешается в том именно смысле , что второй элемент его есть ложь, а из этого следует, что истинно-сущего мы не можем познавать в представлении, способном войти в связь со словом.

Шридхара говорит нам, что буддисты видят в 'моменте' реальную подкладку знания, истинно-сущее, которое познается чувствами (NK. 19- 8: ksanas tu paramarthasan... pratyaksavisayah). Момент бытия, следовательно, есть момент ощущения. В ощущениях мы имеем реальный элемент познания, противополагаемый мышлению как элементу воображения. Момент этого как единичная сущность есть абсолютно единичный момент чувственности, и на опыте никакого познания не дает (NBT. 12. 19: ksanasya prapayitum acakyatvat). Но цепь моментов как уже было указано, объединенная творческим воображением или синтезом мышления, познается в представлении. Такая цепь моментов с объективной стороны рассматривается как длящееся бытие или субстанция. Следовательно, субстанция есть комплекс ощущений, относительная устойчивость которого создана мышлением.

Объединная цепь моментов познается в общем представлении (aniyatapratibhasa), которое способно слиться со словом. Общее представление является объектом мышления (pratiti, kalpana), абсолютно единичное представление не может быть объектом мышления (svalaksanam na vikalpavisayam)
(NVTT. 338. 17 и 340. 3-4).

Полосатик

Нет разницы между воображаемым и ложью?

Си-ва-кон

Нет разницы между воображаемым и ложью?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49864

Полосатик пишет:

Нет разницы между воображаемым и ложью?

В воображении (его элементах) не может содержаться "не виданного ранее", нельзя вообразить то, чего еще не видел (особенно, если оно всецело вне имеющихся елементов [воображения])

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

Полосатик пишет:

Нет разницы между воображаемым и ложью?

В воображении (его элементах) не может содержаться "не виданного ранее", нельзя вообразить то, чего еще не видел (особенно, если оно всецело вне имеющихся елементов [воображения])

Знание есть только то, что новое (Дигнага\Дхармакирти). Анумана-прамана - вид знания, то есть познание того, что не было известно.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49864

но "всё, что находится в ней", [на высших ступенях] должно быть отброшено, чтобы "проявилась природа будды" - недвойственное видение

Полосатик

Полосатик пишет:

Нет разницы между воображаемым и ложью?

В воображении (его элементах) не может содержаться "не виданного ранее", нельзя вообразить то, чего еще не видел (особенно, если оно всецело вне имеющихся елементов [воображения])

Все омрачения порождены воображением.
Очищение от омрачений - очищение воображения.

Росс · Гость

Си-ва-кон, какие кшаны могут быть в природе Будды?

Росс · Гость

Там - кшана и кальпа равны и несущественно их различие, кое есть уже рациональное, концептуальное преступление. Smile

Си-ва-кон

Там - кшана и кальпа равны и несущественно их различие, кое есть уже рациональное, концептуальное преступление. Smile

Си-ва-кон

Плод ниродха-самапатти - "буддство"
Окончательное избавление от [сетей] кармы - избавление от инерций (самскар), в т.ч. и обусловленных концепций, выводов, представлений.
"Потеря" кармы - (потеря сансарного "вращения" т. е. "буддство") - избавление от всех самскар:
их "подавление" (nirodha), "нейтрализация", "расстворение", невозникновение
Иначе [чем "взором на вне-знаковое] - pratyaksa не определяется, плод [победа/win в nirodha-samapatti] не достигается.
Ньяя (с вайшешикой), санкхья (с йогой) все признавали знаково-понятийное изложение (инвентаризация, исчисление, лингвистика) неспособным вознести даже в arupya - везде для этого требуется "изменённое состояние сознания [йогина]".
"Связь [вне-знаковой АИ] со словом" возможна только у брахманистов (самплава) - по выходе(!) из arupya-дхьяны ("благодаря" их трактованию времени как непрерывно длящейся субстанции)