различие во взглядах на средства достоверного познания в буддийской и брахманистской философии

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Ёжик пишет:

Won Soeng
Так, или иначе, сложно, или просто - речь идет о регуляции психической деятельности. Верно ?

У буддистов, речь идет прежде всего о знании (4БИ). А "регуляция" - как вспомогательный элемент.

.....знании о характере психической деятельности? И ее возможной регуляции и о результате регуляции.

Won Soeng

Won Soeng
Так, или иначе, сложно, или просто - речь идет о регуляции психической деятельности. Верно ?

Ёжик

То есть два человеческих экземпляра - архат и профан, будут иметь одинаковую биологическую природу(природу Будды), но разную степень регулированности (реализации, или реализованности) психической деятельности?

Ёжик

Ёжик пишет:

Won Soeng
Так, или иначе, сложно, или просто - речь идет о регуляции психической деятельности. Верно ?

Чтобы что-то регулировать, нужно этому научиться. Чтобы научиться - нужно изучить предмет регулирования (психику).
Обуздание ума (регулирование психики) заключается в глубоком постижении природы ума. 4БИ это как четыре раздела всего учения, объясняющих эту природу ума, проясняющих ее в действии и в проявлениях. Все учение прилагается к 4БИ.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Ёжик пишет:

Won Soeng
Так, или иначе, сложно, или просто - речь идет о регуляции психической деятельности. Верно ?

Чтобы что-то регулировать, нужно этому научиться. Чтобы научиться - нужно изучить предмет регулирования (психику).
Обуздание ума (регулирование психики) заключается в глубоком постижении природы ума. 4БИ это как четыре раздела всего учения, объясняющих эту природу ума, проясняющих ее в действии и в проявлениях. Все учение прилагается к 4БИ.

Это лишь детали и уточнения к общему смыслу того, что я сказал, а КИ согласился.

Ёжик

То есть буддизм построен как способ регулирования психической деятельности? В желательном ключе, и с желательной целью результата регулировки.

Тогда становится понятным и очевидным почему буддизму не нужны и фиолетовы биология, физика, химия, социология и тд

Си-ва-кон

Won Soeng, я проходил практику под руководством Учителя (ламы, принадлежащего линии преемственности - в гелуг),
много общался (есть - и до сих пор) с его родственниками и знакомыми (это в основном Монголия и даже Тибет).
Конечно, языковые барьеры ограничили многое, но "впитанного" мне уже хватит на всю жизнь.
Основные мои интересы все-таки в их астрологии.
Если раньше их философию (в которой главное - "техника медитаций") могли понимать "уроженцы тёмных и отсталых стран", после разъяснений всё легко и [да почти интуитивно] понятно и "гладко", то читая о том же самом труды современных буддологов ...
сравниваю западную астрологию с её "расчетами эфемерид на ЭВМ" и более сложную "тибетскую", которая, тем не менее обладает такой системой подсчета тех же самых вычислений, для которой достаточно пальцев одной ладони.
Да, компом много можно упростить и ускорить, но "вселенский мандал на руке астролога" - позволял "на пальцах" считать то, что в Европе требовало сложных вычислений по формулам на листе (листах) бумаги
Самый сложный наверное в природе закон - уметь на пальцах показать что она, природа, сама никогда не городит ничего лишнего

Won Soeng

То есть два человеческих экземпляра - архат и профан, будут иметь одинаковую биологическую природу(природу Будды), но разную степень регулированности (реализации, или реализованности) психической деятельности?

Won Soeng

То есть буддизм построен как способ регулирования психической деятельности? В желательном ключе, и с желательной целью результата регулировки.

Тогда становится понятным и очевидным почему буддизму не нужны и фиолетовы биология, физика, химия, социология и тд

Ёжик

Ёжик пишет:

То есть два человеческих экземпляра - архат и профан, будут иметь одинаковую биологическую природу(природу Будды), но разную степень регулированности (реализации, или реализованности) психической деятельности?

Природа Будды не имеет отношения к биологической природе. Это несводимые понятия.

Архат свободно различил природу Будды, использовал ее как опору для прекращения омрачений и увидел, что нет больше рождения и смерти.

Профан не различает природу Будды, опирается на заблуждения, подвержен омрачениям и не понимает рождения и смерти, будучи целиком обусловлен жаждой, цеплянием и существованием.

Ёжик

Ёжик пишет:

То есть буддизм построен как способ регулирования психической деятельности? В желательном ключе, и с желательной целью результата регулировки.

Тогда становится понятным и очевидным почему буддизму не нужны и фиолетовы биология, физика, химия, социология и тд

Не с желательной целью - а с правильной. Желание - причина страдания.

В остальном - грубо, в первом приближении - годится. Как неплохая опора для следующего шага.

Won Soeng

Won Soeng, я проходил практику под руководством Учителя (ламы, принадлежащего линии преемственности - в гелуг),
много общался (есть - и до сих пор) с его родственниками и знакомыми (это в основном Монголия и даже Тибет).
Конечно, языковые барьеры ограничили многое, но "впитанного" мне уже хватит на всю жизнь.
Основные мои интересы все-таки в их астрологии.
Если раньше их философию (в которой главное - "техника медитаций") могли понимать "уроженцы тёмных и отсталых стран", после разъяснений всё легко и [да почти интуитивно] понятно и "гладко", то читая о том же самом труды современных буддологов ...
сравниваю западную астрологию с её "расчетами эфемерид на ЭВМ" и более сложную "тибетскую", которая, тем не менее обладает такой системой подсчета тех же самых вычислений, для которой достаточно пальцев одной ладони.
Да, компом много можно упростить и ускорить, но "вселенский мандал на руке астролога" - позволял "на пальцах" считать то, что в Европе требовало сложных вычислений по формулам на листе (листах) бумаги
Самый сложный наверное в природе закон - уметь на пальцах показать что она, природа, сама никогда не городит ничего лишнего

Си-ва-кон

Ёжик если ты хочешь использовать буддийские упайи для "усиления" своей деятельности на обусловленном уровне, тебе ни к чему архатство, концентрируйся на "правильном конструировании причин".
Нинзи тебе в помощь, они ведь именно так и делали - в своей, конкретно очерченой "теме"

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Ёжик пишет:

То есть буддизм построен как способ регулирования психической деятельности? В желательном ключе, и с желательной целью результата регулировки.

Тогда становится понятным и очевидным почему буддизму не нужны и фиолетовы биология, физика, химия, социология и тд

Не с желательной целью - а с правильной. Желание - причина страдания.

В остальном - грубо, в первом приближении - годится. Как неплохая опора для следующего шага.

Почему "желательная" и "правильная" не могут совпадать? Разве нельзя желать "правильного"?

Какой следующий шаг, и зачем он?

Ёжик

Си-ва-кон
Буддийские упайи не работают в небуддийской теме, или небуддийских целях.
Как говорит Лама Оле - штепсель буддизма вылетает из розетки, если буддизм использовать как то иначе, чем он является.