О ваджраяне, махаяне и абхичаре

Бывалый · Гость

Бывалый пишет:

ТМ пишет:

Она может быть и не буддийской по происхождению, как тантра Чакрасамвары, например.

Так сами культы Ваджракилаи, Ямантаки и Махакалы не буддийские по происхождению. Этих персонажей нет в канонах ранних буддийских школ. Они все появились под влиянием капалики, где тантрики активно поклонялись Бхайраве, гневной форме Шивы. Капалика относится к пашупата сампрадае, которая появилась раньше ваджраяны.

Скорее всего, так оно и есть. Несмотря на это, в ваджраяне они, как и все иштадэваты мужского пола, относятся к сфере упайи/самсары, а не праджны/нирваны. То есть при включении в иную систему их статус был понижен до вспомогательного и второстепенного.

Чой · Зарегистрирован: 29.10.2010 Суждений: 497

Тантры ваджраяны общепринято датируются позже.

Бывалый · Гость

По утверждению Джона М. Рейнольдса, Пашупата и Шайва Сиддхантха, носят дуалистичный и теистичный характер, а Кашмирский Шиваизм, разделяет монистичный взгляд с Адвайта Ведантой Шанкарачарьи и с бенгальской системой Шакта. У этих религиозных систем, совсем иные воззрения с буддизмом. Индуистские недвойственные системы отрицают индивидуальность, считают ее иллюзией, в буддизме же индивидуальность наоборот постулируется

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Бывалый пишет:

ТМ пишет:

Она может быть и не буддийской по происхождению, как тантра Чакрасамвары, например.

Так сами культы Ваджракилаи, Ямантаки и Махакалы не буддийские по происхождению. Этих персонажей нет в канонах ранних буддийских школ. Они все появились под влиянием капалики, где тантрики активно поклонялись Бхайраве, гневной форме Шивы. Капалика относится к пашупата сампрадае, которая появилась раньше ваджраяны.

Скорее всего, так оно и есть. Несмотря на это, в ваджраяне они, как и все иштадэваты мужского пола, относятся к сфере упайи/самсары, а не праджны/нирваны. То есть при включении в иную систему их статус был понижен до вспомогательного и второстепенного.

Культ защитников обязателен во всех школах ваджраяны.

Бывалый · Гость

Бывалый пишет:

Цитата:

Тантры ваджраяны общепринято датируются позже.

Это просто музыка какая то, спасибо, улыбнуло Smile

Общеизвестно и общепринято считать то, что изложено в тантре "Звук всепроникающий", а там конкретно сказано: "тантры Дзогчен обладают особой важностью в тринадцати великих звёздных системах" и существовали с безначальных времён.
С подлинниками с сложней, это же всё передавалось "от ума к уму", но есть некие реперные точки, на которые можно опереться. Аштасахасрика-праджняпарамита-сутра существовала уже в I веке до н.э., о чём свидетельствуют найденные тексты на гандхари, эту сутру в 179-180г. перевёл на китайский Локакшема. Китайские переводы, это вообще кладезь для историков, так как переводы принято было датировать и указывать авторство. Отсюда мы нам известно, что переводчик Чжи-цянь с 220 по 230 год перевёл такие тексты крия тантр, как "Ананта-мукха-дхарани-сутра" (Т №1011), "Матанга-сутра" (Т №1300), "Дхарани Высшего Просветляющего" (Т №1351) и "Пушпакута-дхарани-сутра" (Т №1356). Заметьте, это китайские переводы, а сколько времени существовала традиция до её проникновения в Китай? А какие существовали тексты того времени у пашуата-капаликов, можно ознакомиться?

Бывалый · Гость

Бывалый пишет:

Анабхогин пишет:

Бывалый пишет:

ТМ пишет:

Она может быть и не буддийской по происхождению, как тантра Чакрасамвары, например.

Так сами культы Ваджракилаи, Ямантаки и Махакалы не буддийские по происхождению. Этих персонажей нет в канонах ранних буддийских школ. Они все появились под влиянием капалики, где тантрики активно поклонялись Бхайраве, гневной форме Шивы. Капалика относится к пашупата сампрадае, которая появилась раньше ваджраяны.

Скорее всего, так оно и есть. Несмотря на это, в ваджраяне они, как и все иштадэваты мужского пола, относятся к сфере упайи/самсары, а не праджны/нирваны. То есть при включении в иную систему их статус был понижен до вспомогательного и второстепенного.

Культ защитников обязателен во всех школах ваджраяны.

Да, есть такой культ. И что дальше?

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Бывалый пишет:

Анабхогин пишет:

Бывалый пишет:

ТМ пишет:

Она может быть и не буддийской по происхождению, как тантра Чакрасамвары, например.

Так сами культы Ваджракилаи, Ямантаки и Махакалы не буддийские по происхождению. Этих персонажей нет в канонах ранних буддийских школ. Они все появились под влиянием капалики, где тантрики активно поклонялись Бхайраве, гневной форме Шивы. Капалика относится к пашупата сампрадае, которая появилась раньше ваджраяны.

Скорее всего, так оно и есть. Несмотря на это, в ваджраяне они, как и все иштадэваты мужского пола, относятся к сфере упайи/самсары, а не праджны/нирваны. То есть при включении в иную систему их статус был понижен до вспомогательного и второстепенного.

Культ защитников обязателен во всех школах ваджраяны.

Да, есть такой культ. И что дальше?

А что вы хотите еще услышать, все давно расписано в этой теме, а также есть параллельная тема на БФ.

Бывалый · Гость

Бывалый пишет:

Анабхогин пишет:

Бывалый пишет:

Анабхогин пишет:

Бывалый пишет:

ТМ пишет:

Она может быть и не буддийской по происхождению, как тантра Чакрасамвары, например.

Так сами культы Ваджракилаи, Ямантаки и Махакалы не буддийские по происхождению. Этих персонажей нет в канонах ранних буддийских школ. Они все появились под влиянием капалики, где тантрики активно поклонялись Бхайраве, гневной форме Шивы. Капалика относится к пашупата сампрадае, которая появилась раньше ваджраяны.

Скорее всего, так оно и есть. Несмотря на это, в ваджраяне они, как и все иштадэваты мужского пола, относятся к сфере упайи/самсары, а не праджны/нирваны. То есть при включении в иную систему их статус был понижен до вспомогательного и второстепенного.

Культ защитников обязателен во всех школах ваджраяны.

Да, есть такой культ. И что дальше?

А что вы хотите еще услышать, все давно расписано в этой теме, а также есть параллельная тема на БФ.

Я предположил, что если вы подняли эту тему, то у вас есть что сказать.

Чой · Зарегистрирован: 29.10.2010 Суждений: 497

Какой дзогчен, про что вы говорите? Вот заметка А.А. Терентьев, он кстати сам последователь ваджраяны:

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Бывалый пишет:

Анабхогин пишет:

Бывалый пишет:

Анабхогин пишет:

Бывалый пишет:

ТМ пишет:

Она может быть и не буддийской по происхождению, как тантра Чакрасамвары, например.

Так сами культы Ваджракилаи, Ямантаки и Махакалы не буддийские по происхождению. Этих персонажей нет в канонах ранних буддийских школ. Они все появились под влиянием капалики, где тантрики активно поклонялись Бхайраве, гневной форме Шивы. Капалика относится к пашупата сампрадае, которая появилась раньше ваджраяны.

Скорее всего, так оно и есть. Несмотря на это, в ваджраяне они, как и все иштадэваты мужского пола, относятся к сфере упайи/самсары, а не праджны/нирваны. То есть при включении в иную систему их статус был понижен до вспомогательного и второстепенного.

Культ защитников обязателен во всех школах ваджраяны.

Да, есть такой культ. И что дальше?

А что вы хотите еще услышать, все давно расписано в этой теме, а также есть параллельная тема на БФ.

Я предположил, что если вы подняли эту тему, то у вас есть что сказать.

Ламы пользовались отсутствием этих тантр в открытом доступе, довольно длительное время. Убедительной системы объяснений на них буддийской традицией не выработано, кроме отсылок к неким практикам государей, хотя про это в самих тантрах ничего не сказано. Вполне очевидно, что они предназначались для личных практик садхак их получивших, а проще говоря для бытовых занятий деструктивной магией.

Бывалый · Гость

Бывалый пишет:

Цитата:

Какой дзогчен, про что вы говорите? Вот заметка А.А. Терентьев, он кстати сам последователь ваджраяны:

Что значит про что говорите, про то же, что и вы - про то, что общепринято Smile

Ну раз вам общепринятые мнения больше не интересны, давайте поговорим о частных - А.А. Терентьев ошибается, что вполне допустимо, так как он ни разу не историк, а историки знают, что "Аштасахасрика-праджняпарамита-сутра существовала уже в I веке до н.э., о чём свидетельствуют найденные тексты на гандхари, эту сутру в 179-180г. перевёл на китайский Локакшема. Китайские переводы, это вообще кладезь для историков, так как переводы принято было датировать и указывать авторство. Отсюда мы нам известно, что переводчик Чжи-цянь с 220 по 230 год перевёл такие тексты крия тантр, как "Ананта-мукха-дхарани-сутра" (Т №1011), "Матанга-сутра" (Т №1300), "Дхарани Высшего Просветляющего" (Т №1351) и "Пушпакута-дхарани-сутра" (Т №1356). Заметьте, это китайские переводы, а сколько времени существовала традиция до её проникновения в Китай? А какие существовали тексты того времени у пашуата-капаликов, можно ознакомиться?" Smile

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2905

Nima пишет:

По утверждению Джона М. Рейнольдса, Пашупата и Шайва Сиддхантха, носят дуалистичный и теистичный характер, а Кашмирский Шиваизм, разделяет монистичный взгляд с Адвайта Ведантой Шанкарачарьи и с бенгальской системой Шакта. У этих религиозных систем, совсем иные воззрения с буддизмом. Индуистские недвойственные системы отрицают индивидуальность, считают ее иллюзией, в буддизме же индивидуальность наоборот постулируется

Моя речь была про то, что вышеперечисленные защитники являются кальками с индуистского Бхайравы, уже существовавшего до них. Также Палден Лхамо является калькой с индуистской богини Кали, вне всяких сомнений. Именно поэтому обнаружены небуддийские агрессивные составляющие в их коренных тантрах. Самое простое и понятное объяснение этих вещей заключается именно в том, что они были заимствованы из брутальных индийских религий.

Бывалый · Гость

Бывалый пишет:

Анабхогин пишет:

Бывалый пишет:

Анабхогин пишет:

Бывалый пишет:

Анабхогин пишет:

Бывалый пишет:

ТМ пишет:

Она может быть и не буддийской по происхождению, как тантра Чакрасамвары, например.

Так сами культы Ваджракилаи, Ямантаки и Махакалы не буддийские по происхождению. Этих персонажей нет в канонах ранних буддийских школ. Они все появились под влиянием капалики, где тантрики активно поклонялись Бхайраве, гневной форме Шивы. Капалика относится к пашупата сампрадае, которая появилась раньше ваджраяны.

Скорее всего, так оно и есть. Несмотря на это, в ваджраяне они, как и все иштадэваты мужского пола, относятся к сфере упайи/самсары, а не праджны/нирваны. То есть при включении в иную систему их статус был понижен до вспомогательного и второстепенного.

Культ защитников обязателен во всех школах ваджраяны.

Да, есть такой культ. И что дальше?

А что вы хотите еще услышать, все давно расписано в этой теме, а также есть параллельная тема на БФ.

Я предположил, что если вы подняли эту тему, то у вас есть что сказать.

Ламы пользовались отсутствием этих тантр в открытом доступе, довольно длительное время. Убедительной системы объяснений на них буддийской традицией не выработано, кроме отсылок к неким практикам государей, хотя про это в самих тантрах ничего не сказано. Вполне очевидно, что они предназначались для личных практик садхак их получивших, а проще говоря для бытовых занятий деструктивной магией.

Ясно.

На самом деле, такая система объяснений существует. С точки зрения атийоги, сути тантраяны, херуки — это всего лишь объекты для тренировки устойчивого сосредоточения. Их практика соответствует первой йоге семдэ.

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2905

Ямантака не рассматривается просто как защитник, данная тантра практикуется для высших целей, для пробуждения.

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2905

Второй Далай Лама о тантре

Следовательно, если вы желаете приступить к практике 2-х этапов Ваджраяны, вам необходимо приложить все возможные усилия для получения 4-х полноценных посвящений в соответствующую мандалу.

Особые посвящения, требуемые для практики этой особой традиции, перечислены в тантре rgyud sdom 'byung:

Правильно будет объяснить следующим образом:
Практика тела - это Хеваджра,
Речь - это Махамая,
Ум - это Херука Чакрасамвара,
Активность - это Ваджрабхайрава (Ямантака),
А сущностная природа - это Гухьясамаджа.
Эти методы преподаны
Ради блага будущих поколений.

https://board.buddhist.ru/showthread.php?t=27044&p=812875&viewfull=1#post812875