Несколько вопросов о буддизме, если позволите

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51594

КИ пишет:

"Есть страдание, нет страдающего".

Это из сутр или тхеравадины придумали такую формулировку?

Алексей А · Зарегистрирован: 04.07.2017 Суждений: 137

Алексей А пишет:

КИ пишет:

"Есть страдание, нет страдающего".

Это из сутр или тхеравадины придумали такую формулировку?

Это верно для любой школы буддизма, может, кроме пудгалавадинов. Классика.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51594

КИ пишет:

Алексей А пишет:

КИ пишет:

"Есть страдание, нет страдающего".

Это из сутр или тхеравадины придумали такую формулировку?

Это верно для любой школы буддизма, может, кроме пудгалавадинов. Классика.

Для Махаяны это неверное утверждение, да и для Тхеравады сомнительное. Смешивание высшего и условного в одном утверждении.

Алексей А · Зарегистрирован: 04.07.2017 Суждений: 137

Алексей А пишет:

КИ пишет:

Алексей А пишет:

КИ пишет:

"Есть страдание, нет страдающего".

Это из сутр или тхеравадины придумали такую формулировку?

Это верно для любой школы буддизма, может, кроме пудгалавадинов. Классика.

Для Махаяны это неверное утверждение, да и для Тхеравады сомнительное. Смешивание высшего и условного в одном утверждении.

Никакого "смешивания" тут как раз нет - высказывание полностью парамартха-сат. Про верность я уже ответил.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51594

Сутры - это, по большей части, 90%, тексты написанные на основе Абхидхармы - краткий тезис оформлялся в "сутру" с сюжетом или даже без него. Для любителей лишних слов. Что-то "искать в сутрах" - это так себе по умности. "Есть страдание, но нет страдающего" - это обобщающее высказывание, что не характерно для сутр, где внимание всегда уделено конкретной теме. И да, это есть у Буддхагхоши. Но не значит, что это он сочинил.

Твик

Твик пишет:

Морган пишет:

Твик пишет:

Проблема с определением "Я" имеется только в контексте теории перерождений. В пределах одной жизни "я" - это всего лишь указатель на комплекс "нама-рупа" (ну или если чуть шире, то на комплекс пяти скандх), практически так же как и в материализме/физикализме. А вот когда встаёт вопрос - а что же таки перерождается, тогда и начинаются танцы с бубном,которые в итоге сводятся либо к атману либо к карме, задающей расклад дхарм сознания перерождения и последующего потока ума. И именно карма и задаёт страдания. Но нельзя сказать, что карма - это "я". Так же как и нельзя сказать, что ребенок - это продолжение "я" родителя.

Если атмана нет, и карма - это тоже не я, то какое мне дело до того, что моя карма сформирует кому-нибудь где-нибудь когда-нибудь какие-либо условия для существования? "Моей" намы-рупы в любом случае уже не будет после "моей" смерти.

А какое есть дело родителям до их собственных детей, которым они передали часть своей нама-рупа через генетику и воспитание?

Инстинкты и эмоции. В отношении сына у меня такие эмоции есть, в отношении совершенно неизвестного мне типа таких эмоций нет - следовательно, мотивации для каких-либо действий в его отношении нет.
Кроме того, разве вообще это цель буддизма - сделать хорошую карму следующему перерождению, чтобы следующее перерождение произошло, например, в мире богов? Мне казалось, что такой цели нет, но, возможно, я ошибаюсь?

Твик

Ну а какой субъект страдания у материалистов, где все "от нервов"? Кто страдает от боли, если все раскладывается на нервные импульсы? Ответ - созданная мозговой активностью виртуальная личность, которой нет в физическом воплощении. Значит выходит, что "есть страдание, но нет страдающего".
Я давно подозревал, что буддизм - это криптоматериализм" Smile

Шутка конечно, но многие аналогии очень уж явные...

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51594

Ну а какой субъект страдания у материалистов, где все "от нервов"? Кто страдает от боли, если все раскладывается на нервные импульсы? Ответ - созданная мозговой активностью виртуальная личность, которой нет в физическом воплощении. Значит выходит, что "есть страдание, но нет страдающего".
Я давно подозревал, что буддизм - это криптоматериализм" Smile

Шутка конечно, но многие аналогии очень уж явные...

Твик

Твик пишет:

Ну а какой субъект страдания у материалистов, где все "от нервов"? Кто страдает от боли, если все раскладывается на нервные импульсы? Ответ - созданная мозговой активностью виртуальная личность, которой нет в физическом воплощении. Значит выходит, что "есть страдание, но нет страдающего".
Я давно подозревал, что буддизм - это криптоматериализм" Smile

Шутка конечно, но многие аналогии очень уж явные...

Попробуйте понять, в чем разница между редукцией к материи и редукцией к феноменам. Это достаточно сложная тема, и я сейчас не иронизирую.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51594

КИ пишет:

Твик пишет:

Ну а какой субъект страдания у материалистов, где все "от нервов"? Кто страдает от боли, если все раскладывается на нервные импульсы? Ответ - созданная мозговой активностью виртуальная личность, которой нет в физическом воплощении. Значит выходит, что "есть страдание, но нет страдающего".
Я давно подозревал, что буддизм - это криптоматериализм" Smile

Шутка конечно, но многие аналогии очень уж явные...

Попробуйте понять, в чем разница между редукцией к материи и редукцией к феноменам. Это достаточно сложная тема, и я сейчас не иронизирую.

Я понимаю разницу между метафизической материей и феноменами. И я же не утверждаю что это одно и тоже и не подсовываю материю как основу феноменов. Да, философски - это абсолютно разный подход к описанию мира. Просто указал на бросающиеся в глаза аналогии практической интерпретации.

Krie

Твик пишет:

КИ пишет:

Твик пишет:

Ну а какой субъект страдания у материалистов, где все "от нервов"? Кто страдает от боли, если все раскладывается на нервные импульсы? Ответ - созданная мозговой активностью виртуальная личность, которой нет в физическом воплощении. Значит выходит, что "есть страдание, но нет страдающего".
Я давно подозревал, что буддизм - это криптоматериализм" Smile

Шутка конечно, но многие аналогии очень уж явные...

Попробуйте понять, в чем разница между редукцией к материи и редукцией к феноменам. Это достаточно сложная тема, и я сейчас не иронизирую.

Я понимаю разницу между метафизической материей и феноменами. И я же не утверждаю что это одно и тоже и не подсовываю материю как основу феноменов. Да, философски - это абсолютно разный подход к описанию мира. Просто указал на бросающиеся в глаза аналогии практической интерпретации.

Есть сходство в том, что оба воззрения редукционизмы, а не холизмы. Но диаметрально противоположны на многих других позициях.

blevaka · Зарегистрирован: 27.12.2023 Суждений: 50

А кого нужно избавить от страдания?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51594

Товарищи не понимают, как может идти дождь, если его никто не льёт.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14624

Дукхи есть два вида: боль, стенания, не получение желаемого и т.д. - это с точки зрения мирского человека. Такое страдание «иногда случается с…». Когда вы не брахма, например. Их состояние называется мирской нирваной, к ней ведут Брахма вихары и правильный восьмеричный мирской Путь.

А второй вид дукхи уже описан с надмирской т.з. - это 5 упадана скандх в целом. Там есть и ум. И это страдание постоянно. Оно не случается когда то в определенное время и не заканчивается. Т.е. дурак не страдает. Он сам и есть страдание, потому что то, что мы называем дураком - это дхармы 5 упадана скандх. Нет какого то дурака как исходное над-образование онтологического характера. А 5 упадана скандх - страдание, и они же «несут на плечах ношу страдания».

Выход из этого, считающийся в буддизме постоянным, а не временным, как первый вид нирваны, - прекратить 5 упадана скандх через слышание, размышление и понимание Учения. Развить средство прекращения, чтобы оно действовало постоянно.

Твик

Интересно, когда идёт дождь и никто не мокнет. Есть вода и нет мокрого....