Несколько вопросов о буддизме, если позволите

Krie

КИ пишет:

Морган пишет:

КИ пишет:

Морган пишет:

В какой момент начинается "присвоение" и как оно выглядит?

Там происходит деление на внешний мир и себя, включается окрашивание приятным\неприятным, и прочее.

Но ведь для этого есть некоторые основания, правда?
Например, зеленую траву в своей фантазии я могу поменять как угодно мысленным усилием, а зеленую траву на участке соседа - не могу. Значит, разделение на внешний мир и себя - это не прихоть, а действительность, с которой приходится иметь дело, не так ли?
Или, например, окрашивание приятным/неприятным как способ привязывания - значит ли это, что пробужденному все должно быть безразлично?

Сформулируйте "основания" в форме силлогизмов (как про "Сократ смертен").

Не знаю, зачем это вам, но давайте попробуем:
1. Наблюдаемую посредством зрения траву человек не может изменить усилием ума/воли.
2. Наблюдаемую в фантазии траву человек легко может изменить усилием ума/воли.
3. Следовательно, наблюдаемое и представляемое - различны.
4. Следовательно, проводить "деление на внешний мир и себя" - правильно.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14633

Более точно, человек усилием воли меняет не представляемую траву, не предметность-ноэму, потому что это лишь идея, которой, очевидно, не было мгновение назад («он» то «был»), а оперирует своими высшими психическими функциями типа внимания, мышления, представления и т.д. Вот это уже сложнее опровергается, что это такие инструменты высшего «Я». И более тянет на философское воззрение. Потому что такое представление имеет характер универсальности. Всеприменимости к любому произвольно взятому из потока моменту ума.

blevaka · Зарегистрирован: 27.12.2023 Суждений: 55