Несколько вопросов о буддизме, если позволите

Krie

КИ пишет:

Морган пишет:

КИ пишет:

Морган пишет:

В какой момент начинается "присвоение" и как оно выглядит?

Там происходит деление на внешний мир и себя, включается окрашивание приятным\неприятным, и прочее.

Но ведь для этого есть некоторые основания, правда?
Например, зеленую траву в своей фантазии я могу поменять как угодно мысленным усилием, а зеленую траву на участке соседа - не могу. Значит, разделение на внешний мир и себя - это не прихоть, а действительность, с которой приходится иметь дело, не так ли?
Или, например, окрашивание приятным/неприятным как способ привязывания - значит ли это, что пробужденному все должно быть безразлично?

Сформулируйте "основания" в форме силлогизмов (как про "Сократ смертен").

Не знаю, зачем это вам, но давайте попробуем:
1. Наблюдаемую посредством зрения траву человек не может изменить усилием ума/воли.
2. Наблюдаемую в фантазии траву человек легко может изменить усилием ума/воли.
3. Следовательно, наблюдаемое и представляемое - различны.
4. Следовательно, проводить "деление на внешний мир и себя" - правильно.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14691

Более точно, человек усилием воли меняет не представляемую траву, не предметность-ноэму, потому что это лишь идея, которой, очевидно, не было мгновение назад («он» то «был»), а оперирует своими высшими психическими функциями типа внимания, мышления, представления и т.д. Вот это уже сложнее опровергается, что это такие инструменты высшего «Я». И более тянет на философское воззрение. Потому что такое представление имеет характер универсальности. Всеприменимости к любому произвольно взятому из потока моменту ума.

blevaka · Зарегистрирован: 27.12.2023 Суждений: 72

Gotama · Зарегистрирован: 26.12.2025 Суждений: 3

КИ пишет:

Морган пишет:

КИ пишет:

Морган пишет:

В какой момент начинается "присвоение" и как оно выглядит?

Там происходит деление на внешний мир и себя, включается окрашивание приятным\неприятным, и прочее.

Но ведь для этого есть некоторые основания, правда?
Например, зеленую траву в своей фантазии я могу поменять как угодно мысленным усилием, а зеленую траву на участке соседа - не могу. Значит, разделение на внешний мир и себя - это не прихоть, а действительность, с которой приходится иметь дело, не так ли?
Или, например, окрашивание приятным/неприятным как способ привязывания - значит ли это, что пробужденному все должно быть безразлично?

Сформулируйте "основания" в форме силлогизмов (как про "Сократ смертен").

Не знаю, зачем это вам, но давайте попробуем:
1. Наблюдаемую посредством зрения траву человек не может изменить усилием ума/воли.
2. Наблюдаемую в фантазии траву человек легко может изменить усилием ума/воли.
3. Следовательно, наблюдаемое и представляемое - различны.
4. Следовательно, проводить "деление на внешний мир и себя" - правильно.

Горсть листьев

Почему в подобных рассуждениях сочувствуют антилопам, а не тиграм? Ведь тигрица точно так же несчастна и её детёныши умрут от голода, если она не принесёт им мяса.

blevaka · Зарегистрирован: 27.12.2023 Суждений: 72

Почему в подобных рассуждениях сочувствуют антилопам, а не тиграм? Ведь тигрица точно так же несчастна и её детёныши умрут от голода, если она не принесёт им мяса.

Экалавья

Почему в подобных рассуждениях сочувствуют антилопам, а не тиграм? Ведь тигрица точно так же несчастна и её детёныши умрут от голода, если она не принесёт им мяса.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14691

Человек же способен испытывать сострадание, которое и есть одно из качеств противоположных тришне. Человек расширяет свое я, сострадая существам, он преодолевает тем самым сформированный эволюционно барьер между я и не я. А антилопе больно будет и он прелставляет эту боль, пропускает ее страдания через себя, а ее детеныши будут страдать без матери и им он тоже сострадает. По сути представляет себя антилопой и становится реально в это время в какой-то степени ею- испытывает те же страдания или переживания. И вот такой человек, жалея антилопу и не убивая ее из сострадания, уже стал на путь, путь преодоления своего эго, путь борьбы с тришной.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51626

Будда (бодхисаттва) не видит людей, а видит найратмя-дхармы. Это и есть сострадание - знание, что есть (чужое) страдание, что его можно уничтожить, и что это следует сделать.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Почему в подобных рассуждениях сочувствуют антилопам, а не тиграм? Ведь тигрица точно так же несчастна и её детёныши умрут от голода, если она не принесёт им мяса.

Из-за эволюционной солидарности, травоядные ближе) как там по науке, от мелких грызунов, крыс мы произошли) не обманывайтесь напускным хищничеством, в основе перепуганный мышонок )

Горсть листьев

Цитата:

Человек же способен испытывать сострадание, которое и есть одно из качеств противоположных тришне. Человек расширяет свое я, сострадая существам, он преодолевает тем самым сформированный эволюционно барьер между я и не я. А антилопе больно будет и он прелставляет эту боль, пропускает ее страдания через себя, а ее детеныши будут страдать без матери и им он тоже сострадает. По сути представляет себя антилопой и становится реально в это время в какой-то степени ею- испытывает те же страдания или переживания. И вот такой человек, жалея антилопу и не убивая ее из сострадания, уже стал на путь, путь преодоления своего эго, путь борьбы с тришной.

Нет слова со-страдание в дискурсе буддизма. Это творчество переводчиков из-за отсутствия эквивалента. Есть слово «каруна» от «кар-» - делать. Брахмавихары про 1) обладание верными средствами (знание мирского и надмирского пути) 2) информирование незнающих 3) повторение для тех, кто знает 4) чтобы они вышли из рандомной смены приятного и неприятного. Вовсе не про со-переживание, а про действие. Ну вот у доктора из палаты мер и весов или преподавателя - вид каруны, например.

Еще учтите, что Будде эмоционально все равно на людей в прямом смысле. Он им не сопереживает и никогда не радуется/расстраивается от их понимания/непонимания.

Значение слова сильно исказилось от того, что оно ушло в сферу субъективных переживаний.

Krie

А антилопе больно будет и он прелставляет эту боль, пропускает ее страдания через себя, а ее детеныши будут страдать без матери и им он тоже сострадает. По сути представляет себя антилопой и становится реально в это время в какой-то степени ею- испытывает те же страдания или переживания

Экалавья

Экалавья пишет:

Горсть листьев пишет:

Почему в подобных рассуждениях сочувствуют антилопам, а не тиграм? Ведь тигрица точно так же несчастна и её детёныши умрут от голода, если она не принесёт им мяса.

Из-за эволюционной солидарности, травоядные ближе) как там по науке, от мелких грызунов, крыс мы произошли) не обманывайтесь напускным хищничеством, в основе перепуганный мышонок )

В буддийской хрестоматии есть легенда о том, как бодхисаттва жертвует своим телом, чтобы накормить тигрицу с тигрятами.

Экалавья

Цитата:

Человек же способен испытывать сострадание, которое и есть одно из качеств противоположных тришне. Человек расширяет свое я, сострадая существам, он преодолевает тем самым сформированный эволюционно барьер между я и не я. А антилопе больно будет и он прелставляет эту боль, пропускает ее страдания через себя, а ее детеныши будут страдать без матери и им он тоже сострадает. По сути представляет себя антилопой и становится реально в это время в какой-то степени ею- испытывает те же страдания или переживания. И вот такой человек, жалея антилопу и не убивая ее из сострадания, уже стал на путь, путь преодоления своего эго, путь борьбы с тришной.

Нет слова со-страдание в дискурсе буддизма. Это творчество переводчиков из-за отсутствия эквивалента. Есть слово «каруна» от «кар-» - делать. Брахмавихары про 1) обладание верными средствами (знание мирского и надмирского пути) 2) информирование незнающих 3) повторение для тех, кто знает 4) чтобы они вышли из рандомной смены приятного и неприятного. Вовсе не про со-переживание, а про действие. Ну вот у доктора из палаты мер и весов или преподавателя - вид каруны, например.

Еще учтите, что Будде эмоционально все равно на людей в прямом смысле. Он им не сопереживает и никогда не радуется/расстраивается от их понимания/непонимания.

Значение слова сильно исказилось от того, что оно ушло в сферу субъективных переживаний.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14691

ТМ пишет:

Цитата:

Человек же способен испытывать сострадание, которое и есть одно из качеств противоположных тришне. Человек расширяет свое я, сострадая существам, он преодолевает тем самым сформированный эволюционно барьер между я и не я. А антилопе больно будет и он прелставляет эту боль, пропускает ее страдания через себя, а ее детеныши будут страдать без матери и им он тоже сострадает. По сути представляет себя антилопой и становится реально в это время в какой-то степени ею- испытывает те же страдания или переживания. И вот такой человек, жалея антилопу и не убивая ее из сострадания, уже стал на путь, путь преодоления своего эго, путь борьбы с тришной.

Нет слова со-страдание в дискурсе буддизма. Это творчество переводчиков из-за отсутствия эквивалента. Есть слово «каруна» от «кар-» - делать. Брахмавихары про 1) обладание верными средствами (знание мирского и надмирского пути) 2) информирование незнающих 3) повторение для тех, кто знает 4) чтобы они вышли из рандомной смены приятного и неприятного. Вовсе не про со-переживание, а про действие. Ну вот у доктора из палаты мер и весов или преподавателя - вид каруны, например.

Еще учтите, что Будде эмоционально все равно на людей в прямом смысле. Он им не сопереживает и никогда не радуется/расстраивается от их понимания/непонимания.

Значение слова сильно исказилось от того, что оно ушло в сферу субъективных переживаний.

Индийское слово "каруна", хотя и созвучно тому же корню, что и в слове "карма", но означает всё же иное - а именно "жалость". В частности, в индийском театральном искусстве именно так - каруна - обозначается набор жестов и выражения лица, показывающих, что герой или героиня испытывают чувство жалости к кому-то и желание помочь, избавить от страданий. Вот это желание избавить от страданий - это и есть та самая религиозная каруна, что разошлась по всем буддийским текстам. Жалость и сочувствие - по-русски: милосердие. И да, как правило, это нечто действенное, но в первую очередь это всё же чувство. И наш Будда не бесчувственный социопат, а добрый доктор.