 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Морган
Зарегистрирован: 19.08.2008
Суждений: 35
|
№658547 Добавлено: Вс 30 Ноя 25, 16:50 (5 дней назад) |
 |
|
|
Разве счастье/наслаждение не обратная сторона страдания?
Если пользоваться общепринятым значением слов, счастье - это не просто отсутствие негатива, а некоторый позитив (более долгий и устойчивый, чем, например, мимолетное удовольствие).
Я понимаю, что любая религия любит менять значение самых простых слов, но тогда закономерно возникает вопрос: если позитивные ощущения вы определяете через отсутствие негативных ощущений, то как вы будете определять безразличие или бесчувствие?
Цитата: У страдания есть причины, если их устранить, не будет страдания, и не будет никакой обратной стороны.
Цитата: Вы правы, это ставит в тупик. Но если "я" за пределами существования и несуществования, как можно его от чего-лило избавить? Ведь от чего-либо избавить можно лишь существующее...
Ответы на этот пост: Алексей А |
|
| Наверх |
|
 |
Морган
Зарегистрирован: 19.08.2008
Суждений: 35
|
| №658548Добавлено: Вс 30 Ноя 25, 16:54 (5 дней назад) |
|
|
|
Проблема с определением "Я" имеется только в контексте теории перерождений. В пределах одной жизни "я" - это всего лишь указатель на комплекс "нама-рупа" (ну или если чуть шире, то на комплекс пяти скандх), практически так же как и в материализме/физикализме. А вот когда встаёт вопрос - а что же таки перерождается, тогда и начинаются танцы с бубном,которые в итоге сводятся либо к атману либо к карме, задающей расклад дхарм сознания перерождения и последующего потока ума. И именно карма и задаёт страдания. Но нельзя сказать, что карма - это "я". Так же как и нельзя сказать, что ребенок - это продолжение "я" родителя.
Ответы на этот пост: Твик |
|
| Наверх |
|
|
Морган
Зарегистрирован: 19.08.2008
Суждений: 35
|
| №658549Добавлено: Вс 30 Ноя 25, 16:56 (5 дней назад) Re: Несколько вопросов о буддизме, если позволите |
|
|
|
Очень познавательно, спасибо вам.
Рад что мы друг друга не поняли, в непонимании ключ
Ответы на этот пост: Diver |
|
| Наверх |
|
|
Морган
Зарегистрирован: 19.08.2008
Суждений: 35
|
| №658550Добавлено: Вс 30 Ноя 25, 17:01 (5 дней назад) Re: Несколько вопросов о буддизме, если позволите |
|
|
|
Мой первый вопрос предельно туп (извините еще раз): а для чего вообще нужен буддизм?
Как-то раз в больничке, давным-давно, видел человека-растение. Чувак лежал в полной отключке днями и неделями, получал питание через трубку, ходил под себя, совершенно ничего не соображал... Вот у него точно не было никакого ума. Это и есть цель буддизма? Простите, если как-то не так спрашиваю...
Ответы на этот пост: КИ, LS_rus78 |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51591
|
| №658551Добавлено: Вс 30 Ноя 25, 17:40 (5 дней назад) Re: Несколько вопросов о буддизме, если позволите |
|
|
|
Как-то раз в больничке, давным-давно, видел человека-растение. Чувак лежал в полной отключке днями и неделями, получал питание через трубку, ходил под себя, совершенно ничего не соображал... Вот у него точно не было никакого ума. Это и есть цель буддизма? Простите, если как-то не так спрашиваю...
Это цель не буддизма, а тех дураков, для которых их дурацкий ум ассоциирован со всеми их проблемами.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Морган |
|
| Наверх |
|
|
blevaka
Зарегистрирован: 27.12.2023
Суждений: 50
|
| №658554Добавлено: Пн 01 Дек 25, 08:09 (4 дня назад) Re: Несколько вопросов о буддизме, если позволите |
|
|
|
Мой первый вопрос предельно туп (извините еще раз): а для чего вообще нужен буддизм?
Ответы на этот пост: Морган |
|
| Наверх |
|
|
Твик
Зарегистрирован: 06.01.2013
Суждений: 1027
Откуда: New Moscow, Old Russia
|
| №658555Добавлено: Пн 01 Дек 25, 13:14 (4 дня назад) |
|
|
|
Проблема с определением "Я" имеется только в контексте теории перерождений. В пределах одной жизни "я" - это всего лишь указатель на комплекс "нама-рупа" (ну или если чуть шире, то на комплекс пяти скандх), практически так же как и в материализме/физикализме. А вот когда встаёт вопрос - а что же таки перерождается, тогда и начинаются танцы с бубном,которые в итоге сводятся либо к атману либо к карме, задающей расклад дхарм сознания перерождения и последующего потока ума. И именно карма и задаёт страдания. Но нельзя сказать, что карма - это "я". Так же как и нельзя сказать, что ребенок - это продолжение "я" родителя.
А какое есть дело родителям до их собственных детей, которым они передали часть своей нама-рупа через генетику и воспитание?
Ответы на этот пост: Морган |
|
| Наверх |
|
|
Алексей А
Зарегистрирован: 04.07.2017
Суждений: 137
|
| №658556Добавлено: Пн 01 Дек 25, 13:56 (4 дня назад) |
|
|
|
А безразличие/равнодушие/бесчувствие тогда по буддизму что?
Если пользоваться общепринятым значением слов, счастье - это не просто отсутствие негатива, а некоторый позитив (более долгий и устойчивый, чем, например, мимолетное удовольствие).
Я понимаю, что любая религия любит менять значение самых простых слов, но тогда закономерно возникает вопрос: если позитивные ощущения вы определяете через отсутствие негативных ощущений, то как вы будете определять безразличие или бесчувствие?
Есть более надежный фундамент для счастья - удовлетворенность жизнью в любой ситуации, любовь и сострадание ко всем живым существам (хотя бы к семье, это уже причина для счастливой жизни). Буддизм базируется на этом. В нем нет места равнодушию.
Цитата: Как можно избавить от страданий тело?
Ответы на этот пост: LS_rus78, Морган |
|
| Наверх |
|
|
LS_rus78
LS Сергей
Зарегистрирован: 16.09.2021
Суждений: 2909
|
| №658557Добавлено: Вт 02 Дек 25, 14:57 (3 дня назад) |
|
|
|
Цитата: Как можно избавить от страданий тело?
Не верное утверждение.
Страдания - фикции сознания ума.
Боль - реальность сознания тела.
Буддизм работает со всеми сознаниями, в том числе ума и тела.
Чтобы избавиться от страданий тела,
Достаточно осознать,
Что они всего лишь боль, но вовсе не страдания.
Боль - это всего лишь боль, но никак не страдание
Ответы на этот пост: Морган |
|
| Наверх |
|
|
Морган
Зарегистрирован: 19.08.2008
Суждений: 35
|
| №658558Добавлено: Вт 02 Дек 25, 15:06 (3 дня назад) Re: Несколько вопросов о буддизме, если позволите |
|
|
|
Как-то раз в больничке, давным-давно, видел человека-растение. Чувак лежал в полной отключке днями и неделями, получал питание через трубку, ходил под себя, совершенно ничего не соображал... Вот у него точно не было никакого ума. Это и есть цель буддизма? Простите, если как-то не так спрашиваю...
Это цель не буддизма, а тех дураков, для которых их дурацкий ум ассоциирован со всеми их проблемами. |
|
| Наверх |
|
|
Морган
Зарегистрирован: 19.08.2008
Суждений: 35
|
| №658559Добавлено: Вт 02 Дек 25, 15:07 (3 дня назад) Re: Несколько вопросов о буддизме, если позволите |
|
|
|
Мой первый вопрос предельно туп (извините еще раз): а для чего вообще нужен буддизм?
Ответы на этот пост: blevaka |
|
| Наверх |
|
|
LS_rus78
LS Сергей
Зарегистрирован: 16.09.2021
Суждений: 2909
|
| №658560Добавлено: Вт 02 Дек 25, 15:08 (3 дня назад) Re: Несколько вопросов о буддизме, если позволите |
|
|
|
Простите, а существовать без ума - это зачем и как?
Зачем - вопрос бессмысленный.
Как - значит осознавать сенсорные сознания непосредственно,
А не через полицейского-ум.
Ум всегда есть, это факт -
Но не следует давать ему полномочия распорядителя -
С него достаточно функций и обязанности слуги
Ответы на этот пост: Морган |
|
| Наверх |
|
|
Морган
Зарегистрирован: 19.08.2008
Суждений: 35
|
| №658561Добавлено: Вт 02 Дек 25, 15:13 (3 дня назад) |
|
|
|
Проблема с определением "Я" имеется только в контексте теории перерождений. В пределах одной жизни "я" - это всего лишь указатель на комплекс "нама-рупа" (ну или если чуть шире, то на комплекс пяти скандх), практически так же как и в материализме/физикализме. А вот когда встаёт вопрос - а что же таки перерождается, тогда и начинаются танцы с бубном,которые в итоге сводятся либо к атману либо к карме, задающей расклад дхарм сознания перерождения и последующего потока ума. И именно карма и задаёт страдания. Но нельзя сказать, что карма - это "я". Так же как и нельзя сказать, что ребенок - это продолжение "я" родителя.
А какое есть дело родителям до их собственных детей, которым они передали часть своей нама-рупа через генетику и воспитание?
Кроме того, разве вообще это цель буддизма - сделать хорошую карму следующему перерождению, чтобы следующее перерождение произошло, например, в мире богов? Мне казалось, что такой цели нет, но, возможно, я ошибаюсь?
Ответы на этот пост: Твик |
|
| Наверх |
|
|
LS_rus78
LS Сергей
Зарегистрирован: 16.09.2021
Суждений: 2909
|
| №658562Добавлено: Вт 02 Дек 25, 15:16 (3 дня назад) |
|
|
|
Морган
Цитата: Инстинкты и эмоции
гыыы 
Ответы на этот пост: Морган |
|
| Наверх |
|
|
Морган
Зарегистрирован: 19.08.2008
Суждений: 35
|
| №658563Добавлено: Вт 02 Дек 25, 15:40 (3 дня назад) |
|
|
|
А безразличие/равнодушие/бесчувствие тогда по буддизму что?
Если пользоваться общепринятым значением слов, счастье - это не просто отсутствие негатива, а некоторый позитив (более долгий и устойчивый, чем, например, мимолетное удовольствие).
Я понимаю, что любая религия любит менять значение самых простых слов, но тогда закономерно возникает вопрос: если позитивные ощущения вы определяете через отсутствие негативных ощущений, то как вы будете определять безразличие или бесчувствие?
1. "Я был очень голоден, сьел шоколадку и испытал настоящее счастье - жаль, что такое кратковременное".
2. "У меня заболел зуб и я, не имея возможности быстро дойти до врача, переживал страшные страдания."
3. "Я наконец, дошел до врача, он вколол мне обезболивающее, посверлил зуб, положил внутрь мышьяк для убийства нерва, сделал пломбу и теперь я не чувствую ничего".
1 - счастье/наслаждение, 2 - страдание, 3 - отсутствие страдания (бесчувствие).
Если определять счастье как отсутствие страдания, то это п.3, а не п.1: я ничего не чувствую, потому что нерв убит мышьяком. И в этом смысле вы правы: "счастье" (отсутствие восприятия/чувствительности) может быть неограниченным по времени - зуб уже никогда не заболит, потому что нервы убиты. Это и есть цель буддизма?
Цитата: Есть более надежный фундамент для счастья - удовлетворенность жизнью в любой ситуации, любовь и сострадание ко всем живым существам (хотя бы к семье, это уже причина для счастливой жизни). Буддизм базируется на этом. В нем нет места равнодушию.
1. Каким образом "удовлетворенность жизнью в любой ситуации" может идти через запятую с "состраданием"? Если я всем всегда удовлетворен, то и сострадать некому: человек сострадает только тогда, когда чужое страдание ему в той или иной степени неприятно, а если чужое страдание воспринимается с чувством глубокого и полного удовлетворения, то и сострадания не будет.
2. Означает ли "удовлетворенность жизнью в любой ситуации", что я должен быть доволен ситуацией, когда, например, некие бандиты убивают и насилуют мою семью? Если я полностью удовлетворен происходящим (как, например, бывает удовлетворен человек отличным счастливым днем на берегу моря в хорошую теплую погоду), я, разумеется, не буду вмешиваться, драться, звонить в полицию и пр. - зачем? Если я полностью удовлетворен.
3. Равнодушие - это отсутствие страдания (меня не тревожат проблемы тех людей, к которым я равнодушен). Ранее вы сказали, что отсутствие страдания - это счастье. А непрекращающееся счастье - это цель буддизма. Где моя ошибка в понимании ваших слов?
Последний раз редактировалось: Морган (Вт 02 Дек 25, 15:51), всего редактировалось 1 раз
|
|
| Наверх |
|
|
|
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
