Несколько вопросов о буддизме, если позволите

Экалавья

Экалавья пишет:

LS_rus78 пишет:

Ошибаетесь - мне насрать

Озлобленности с каждым месяцем всё больше и больше, с ускорением)

Извлекаема друзьями на чужой ошибке, мучительно, ставя под сомнение - учась.

LS_rus78

LS_rus78 пишет:

Ошибаетесь - мне насрать

Озлобленности с каждым месяцем всё больше и больше, с ускорением)

Твик

Он увидел своих будущих шраваков же в тигрятах и на будущее укрепил связь, чтобы они были первыми, услышавшими его, когда он проявит буддахуд. Не просто рандомно кого-то накормил.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51727

Карма - это поступки. Например, есть такой вид умственных поступков, как радость от чьих-то действий, их одобрение. Карма всегда собственная - одобрил тут чужой поступок или наоборот - но восприятие чужих действий и слов никто никогда не отрицал.

миг37 · Зарегистрирован: 17.11.2018 Суждений: 1857

Но тогда нужно признать, что существует какой то реальный или метафизический посредник для передачи этого условия.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51727

Пытаться мыслить такого "посредника" - это и есть самое главное омрачение, та самая "свабхава" в дискурсе прасангиков.

миг37 · Зарегистрирован: 17.11.2018 Суждений: 1857

Так и мыслить в целом можно только с позиции относительной истины.)

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51727

Так и мыслить в целом можно только с позиции относительной истины.)

миг37 · Зарегистрирован: 17.11.2018 Суждений: 1857

миг37 пишет:

Так и мыслить в целом можно только с позиции относительной истины.)

Почему? Такой бред только у пелевинской секты.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51727

КИ пишет:

миг37 пишет:

Так и мыслить в целом можно только с позиции относительной истины.)

Почему? Такой бред только у пелевинской секты.

Потому что Готама часто отвечал на заданный вопрос: ни да, ни нет, ни так и не эдак. Это говорит о том, что нельзя выразить при помощи мыслей абсолютную истину - никак. Smile

миг37 · Зарегистрирован: 17.11.2018 Суждений: 1857

миг37 пишет:

КИ пишет:

миг37 пишет:

Так и мыслить в целом можно только с позиции относительной истины.)

Почему? Такой бред только у пелевинской секты.

Потому что Готама часто отвечал на заданный вопрос: ни да, ни нет, ни так и не эдак. Это говорит о том, что нельзя выразить при помощи мыслей абсолютную истину - никак. Smile

Все ведь объяснено строго по смыслу - почему именно не отвечал - а не просто "не отвечал". "Нельзя выразить при помощи мыслей абсолютную истину" - нет такого, это результат искажения терминологии при переводе. Что есть - "невыразимо словами для дураков в их дурацком дискурсе", "не является лишь словами, услышанными от другого", "не является фантазией и домыслом" и т.п.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51727

КИ пишет:

миг37 пишет:

КИ пишет:

миг37 пишет:

Так и мыслить в целом можно только с позиции относительной истины.)

Почему? Такой бред только у пелевинской секты.

Потому что Готама часто отвечал на заданный вопрос: ни да, ни нет, ни так и не эдак. Это говорит о том, что нельзя выразить при помощи мыслей абсолютную истину - никак. Smile

Все ведь объяснено строго по смыслу - почему именно не отвечал - а не просто "не отвечал". "Нельзя выразить при помощи мыслей абсолютную истину" - нет такого, это результат искажения терминологии при переводе. Что есть - "невыразимо словами для дураков в их дурацком дискурсе", "не является лишь словами, услышанными от другого", "не является фантазией и домыслом" и т.п.

В дзен буддизме эффективным средством для пробуждения адептов служит коан, который, если смотреть со стороны, по смыслу может напоминать полный бред.
Пытаясь разгадать смысл такого бреда, способный удачливый ученик, напрягая ум до предела, постигает Сатори. Вопрос к содержанию коана не подразумевает какого-либо логического ответа на него,
это скорее вопрос к самому вопрошающему. Но я спорить не буду, возможно, кто-то и при помощи мыслей постигал абсолютную истину. Каждому своё.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14806

КИ пишет:

миг37 пишет:

КИ пишет:

миг37 пишет:

Так и мыслить в целом можно только с позиции относительной истины.)

Почему? Такой бред только у пелевинской секты.

Потому что Готама часто отвечал на заданный вопрос: ни да, ни нет, ни так и не эдак. Это говорит о том, что нельзя выразить при помощи мыслей абсолютную истину - никак. Smile

Все ведь объяснено строго по смыслу - почему именно не отвечал - а не просто "не отвечал". "Нельзя выразить при помощи мыслей абсолютную истину" - нет такого, это результат искажения терминологии при переводе. Что есть - "невыразимо словами для дураков в их дурацком дискурсе", "не является лишь словами, услышанными от другого", "не является фантазией и домыслом" и т.п.

В дзен буддизме эффективным средством для пробуждения адептов служит коан, который, если смотреть со стороны, по смыслу может напоминать полный бред.
Пытаясь разгадать смысл такого бреда, способный удачливый ученик, напрягая ум до предела, постигает Сатори. Вопрос к содержанию коана не подразумевает какого-либо логического ответа на него,
это скорее вопрос к самому вопрошающему. Но я спорить не буду, возможно, кто-то и при помощи мыслей постигал абсолютную истину. Каждому своё.

миг37 · Зарегистрирован: 17.11.2018 Суждений: 1857

миг37 пишет:

КИ пишет:

миг37 пишет:

КИ пишет:

миг37 пишет:

Так и мыслить в целом можно только с позиции относительной истины.)

Почему? Такой бред только у пелевинской секты.

Потому что Готама часто отвечал на заданный вопрос: ни да, ни нет, ни так и не эдак. Это говорит о том, что нельзя выразить при помощи мыслей абсолютную истину - никак. Smile

Все ведь объяснено строго по смыслу - почему именно не отвечал - а не просто "не отвечал". "Нельзя выразить при помощи мыслей абсолютную истину" - нет такого, это результат искажения терминологии при переводе. Что есть - "невыразимо словами для дураков в их дурацком дискурсе", "не является лишь словами, услышанными от другого", "не является фантазией и домыслом" и т.п.

В дзен буддизме эффективным средством для пробуждения адептов служит коан, который, если смотреть со стороны, по смыслу может напоминать полный бред.
Пытаясь разгадать смысл такого бреда, способный удачливый ученик, напрягая ум до предела, постигает Сатори. Вопрос к содержанию коана не подразумевает какого-либо логического ответа на него,
это скорее вопрос к самому вопрошающему. Но я спорить не буду, возможно, кто-то и при помощи мыслей постигал абсолютную истину. Каждому своё.

В ПК ведь есть типа коанов гатхи, ответ на которые нужно узнать через изучении теории. Например, место, где Будда говорит дэве: «не борясь с потоком и не стоя на месте я достиг другого берега.» поток - это синоним клеш. С которыми он и не сражался, и не оставался в них.

Цитата:

Пытаясь разгадать смысл такого бреда

Некомпетентные инфоцыгане сочиняют байки про свое загадочное духовное превосходство. Никогда такого не было Laughing

Горсть листьев

ТМ пишет:

Экалавья пишет:

Горсть листьев пишет:

Экалавья пишет:

Горсть листьев пишет:

Почему в подобных рассуждениях сочувствуют антилопам, а не тиграм? Ведь тигрица точно так же несчастна и её детёныши умрут от голода, если она не принесёт им мяса.

Из-за эволюционной солидарности, травоядные ближе) как там по науке, от мелких грызунов, крыс мы произошли) не обманывайтесь напускным хищничеством, в основе перепуганный мышонок )

В буддийской хрестоматии есть легенда о том, как бодхисаттва жертвует своим телом, чтобы накормить тигрицу с тигрятами.

Ну это же целый бодхисаттва)

Он увидел своих будущих шраваков же в тигрятах и на будущее укрепил связь, чтобы они были первыми, услышавшими его, когда он проявит буддахуд. Не просто рандомно кого-то накормил.

Но это же тигры)