Несколько вопросов о буддизме, если позволите

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51593

КИ пишет:

Морган пишет:

Простите, кто-нибудь сможет ответить на этот вопрос?

Цитата:

А кто такой этот "я", которого нужно избавлять от страдания? Ответ кажется лежащим на поверхности, но я слышал, что в буддизме не слишком жалуют это самое "я", считая, что это штука временная, иллюзорная, или даже попросту не более, чем некий мысленный конструкт, который чем быстрее исчезнет, тем лучше. Если я все правильно излагаю, то как же можно избавить "я" от страдания?

"Я" - это местоимение. Избавляется от страданий то, что есть, и что можно избавить от страдания - ум, сознание.

А "ум" - это существительное.
Почему вы предполагаете, что слово "ум" указывает на некую реальность за пределами слов, а слово "я" не указывает?
В чем разница между "умом" и "я" (помимо того, что одно существительное, а другое местоимение)?

Морган · Зарегистрирован: 19.08.2008 Суждений: 40

Морган пишет:

КИ пишет:

Морган пишет:

Простите, кто-нибудь сможет ответить на этот вопрос?

Цитата:

А кто такой этот "я", которого нужно избавлять от страдания? Ответ кажется лежащим на поверхности, но я слышал, что в буддизме не слишком жалуют это самое "я", считая, что это штука временная, иллюзорная, или даже попросту не более, чем некий мысленный конструкт, который чем быстрее исчезнет, тем лучше. Если я все правильно излагаю, то как же можно избавить "я" от страдания?

"Я" - это местоимение. Избавляется от страданий то, что есть, и что можно избавить от страдания - ум, сознание.

А "ум" - это существительное.
Почему вы предполагаете, что слово "ум" указывает на некую реальность за пределами слов, а слово "я" не указывает?
В чем разница между "умом" и "я" (помимо того, что одно существительное, а другое местоимение)?

Местоимение заменяет собой другие слова, то есть, не имеет своего смысла, а заимствует его у других слов.

Алексей А · Зарегистрирован: 04.07.2017 Суждений: 137

Простите, кто-нибудь сможет ответить на этот вопрос?

Цитата:

А кто такой этот "я", которого нужно избавлять от страдания? Ответ кажется лежащим на поверхности, но я слышал, что в буддизме не слишком жалуют это самое "я", считая, что это штука временная, иллюзорная, или даже попросту не более, чем некий мысленный конструкт, который чем быстрее исчезнет, тем лучше. Если я все правильно излагаю, то как же можно избавить "я" от страдания?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51593

КИ пишет:

Морган пишет:

КИ пишет:

Морган пишет:

Простите, кто-нибудь сможет ответить на этот вопрос?

Цитата:

А кто такой этот "я", которого нужно избавлять от страдания? Ответ кажется лежащим на поверхности, но я слышал, что в буддизме не слишком жалуют это самое "я", считая, что это штука временная, иллюзорная, или даже попросту не более, чем некий мысленный конструкт, который чем быстрее исчезнет, тем лучше. Если я все правильно излагаю, то как же можно избавить "я" от страдания?

"Я" - это местоимение. Избавляется от страданий то, что есть, и что можно избавить от страдания - ум, сознание.

А "ум" - это существительное.
Почему вы предполагаете, что слово "ум" указывает на некую реальность за пределами слов, а слово "я" не указывает?
В чем разница между "умом" и "я" (помимо того, что одно существительное, а другое местоимение)?

Местоимение заменяет собой другие слова, то есть, не имеет своего смысла, а заимствует его у других слов.

Но ведь практически любое слово заменяет собой другие слова. Например, мы говорим "корова" для того, чтобы не произносить много слов в стиле "травоядное животное на четырех ногах, иногда издающее мычащие звуки, вырабатывающее много молока...". Что не так с местоимениями, почему вы ставите им в упрек то, что делают практически все слова, кроме, может быть, союзов и предлогов?

Цитата:

Про "реальность за пределами слов" я ничего не писал.

Вы написали "избавляется от страданий то, что есть и что можно избавить от страдания - ум, сознание". Слова не страдают. Страдает то, что за пределами слов. Следовательно, "ум, сознание" - за пределами слов. Если я ошибся в понимании вашей логики, укажите мне на ошибку.

Морган · Зарегистрирован: 19.08.2008 Суждений: 40

Морган пишет:

Простите, кто-нибудь сможет ответить на этот вопрос?

Цитата:

А кто такой этот "я", которого нужно избавлять от страдания? Ответ кажется лежащим на поверхности, но я слышал, что в буддизме не слишком жалуют это самое "я", считая, что это штука временная, иллюзорная, или даже попросту не более, чем некий мысленный конструкт, который чем быстрее исчезнет, тем лучше. Если я все правильно излагаю, то как же можно избавить "я" от страдания?

В буддизме нет воззрения "я не существует". То, что возникает при наличии причин и условий, не может вообще не существовать. Условное Я не отрицается, как это делаете вы в своем высказывании.

Морган · Зарегистрирован: 19.08.2008 Суждений: 40

Слово "корова" указывает на определенное понятие. Местоимение заменяет слово по контексту, не имеет "своего" понятия.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51593

КИ пишет:

Слово "корова" указывает на определенное понятие. Местоимение заменяет слово по контексту, не имеет "своего" понятия.

Ну, отчего же. Местоимения 1го и 2го лица указывают, например, на понятие субъекта.

Морган · Зарегистрирован: 19.08.2008 Суждений: 40

Морган пишет:

КИ пишет:

Слово "корова" указывает на определенное понятие. Местоимение заменяет слово по контексту, не имеет "своего" понятия.

Ну, отчего же. Местоимения 1го и 2го лица указывают, например, на понятие субъекта.

Только потому, что заменяют слова, которые выступали бы в роли субъекта в предложении.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51593

Ну, не понимаете, значит не понимаете.

Алексей А · Зарегистрирован: 04.07.2017 Суждений: 137

Алексей А пишет:

Морган пишет:

Простите, кто-нибудь сможет ответить на этот вопрос?

Цитата:

А кто такой этот "я", которого нужно избавлять от страдания? Ответ кажется лежащим на поверхности, но я слышал, что в буддизме не слишком жалуют это самое "я", считая, что это штука временная, иллюзорная, или даже попросту не более, чем некий мысленный конструкт, который чем быстрее исчезнет, тем лучше. Если я все правильно излагаю, то как же можно избавить "я" от страдания?

В буддизме нет воззрения "я не существует". То, что возникает при наличии причин и условий, не может вообще не существовать. Условное Я не отрицается, как это делаете вы в своем высказывании.

Хорошо. Значит, надо помогать "условному Я", чье возникновение (и, видимо, также и исчезновение?) обусловлено причинами и условиями, избавиться от страданий?
А зачем?
Что в этом "условном Я" такого ценного с т.з. буддизма? Ведь оно все равно изчезнет рано или поздно. Более того: есть мнение, что оно исчезает и появляется вообще каждую секунду, а ощущение непрерывности "я" - это иллюзия. Но после смерти исчезнет даже ощущение непрерывности.
Зачем помогать этому "я"?
И можно ли помочь, если (как считают некоторые) оно само и есть источник страданий?

Морган · Зарегистрирован: 19.08.2008 Суждений: 40

Морган пишет:

Алексей А пишет:

Морган пишет:

Простите, кто-нибудь сможет ответить на этот вопрос?

Цитата:

А кто такой этот "я", которого нужно избавлять от страдания? Ответ кажется лежащим на поверхности, но я слышал, что в буддизме не слишком жалуют это самое "я", считая, что это штука временная, иллюзорная, или даже попросту не более, чем некий мысленный конструкт, который чем быстрее исчезнет, тем лучше. Если я все правильно излагаю, то как же можно избавить "я" от страдания?

В буддизме нет воззрения "я не существует". То, что возникает при наличии причин и условий, не может вообще не существовать. Условное Я не отрицается, как это делаете вы в своем высказывании.

Хорошо. Значит, надо помогать "условному Я", чье возникновение (и, видимо, также и исчезновение?) обусловлено причинами и условиями, избавиться от страданий?
А зачем?
Что в этом "условном Я" такого ценного с т.з. буддизма? Ведь оно все равно изчезнет рано или поздно. Более того: есть мнение, что оно исчезает и появляется вообще каждую секунду, а ощущение непрерывности "я" - это иллюзия. Но после смерти исчезнет даже ощущение непрерывности.
Зачем помогать этому "я"?
И можно ли помочь, если (как считают некоторые) оно само и есть источник страданий?

Ваш вопрос "А зачем?" аналогичен вопросам "Зачем есть, если опять проголодаешься", "Зачем кого-то лечить, если он все равно умрет", когда бессмысленные умствования стоят против базовой потребности в счастливой жизни без страданий сейчас и в будущем.

Морган · Зарегистрирован: 19.08.2008 Суждений: 40

Ну, не понимаете, значит не понимаете.

Алексей А · Зарегистрирован: 04.07.2017 Суждений: 137

Вы правда думаете, что возможно постоянное счастье сейчас и в будущем?

Diver · Зарегистрирован: 04.05.2023 Суждений: 365

А зачем пытаться это делать, если его нет?

LS_rus78