Несколько вопросов о буддизме, если позволите

blevaka · Зарегистрирован: 27.12.2023 Суждений: 55

blevaka пишет:

Морган пишет:

blevaka пишет:

Морган пишет:

blevaka пишет:

Морган пишет:

А кого нужно избавить от страдания?

Очевидно, того кто страдает Rolling Eyes

Так его же нет, как освобождать-то?

А кто это пишет?

Если верить буддистам, пишут безличностные детерменированные процессы.

Вы точно про буддизм?

Почитайте эту же тему с начала. Может быть, конечно, мне писали не буддисты...

Ami · Зарегистрирован: 29.03.2021 Суждений: 670

Ami пишет:

ТМ пишет:

Ami пишет:

Чтобы устранить привязанность к идее отдельного "я" и достичь освобождения от страданий – нирваны, надо отказаться вообще от всего. Можете отказаться хотя бы от этого форума, чтобы вас тут вообще не было? )

Так же и от этой идеи? Тогда ведь и отказываться ни от чего не нужно.

Освобождение от воззрений – конечная цель.

И от этого воззрения так же? Тогда ведь и отказываться ни от чего не нужно. Или нужно? Laughing

Вы говорите А, но молчите про Б. Или действительно настолько одарены умом, что не видите противоречий в подобных сентенциях.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51601

Морган считает, что когда другой человек выходит из его поля зрения, этот человек исчезает и для себя самого, а не только для Моргана.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14633

ТМ пишет:

Ami пишет:

ТМ пишет:

Ami пишет:

Чтобы устранить привязанность к идее отдельного "я" и достичь освобождения от страданий – нирваны, надо отказаться вообще от всего. Можете отказаться хотя бы от этого форума, чтобы вас тут вообще не было? )

Так же и от этой идеи? Тогда ведь и отказываться ни от чего не нужно.

Освобождение от воззрений – конечная цель.

И от этого воззрения так же? Тогда ведь и отказываться ни от чего не нужно. Или нужно? Laughing

Вы говорите А, но молчите про Б. Или действительно настолько одарены умом, что не видите противоречий в подобных сентенциях.

Нет противоречия. Всё не делается сразу.
За столько лет вы так привязались к коротким штанишкам, а пора бы их снять уже, а то ведь из них уже такое вываливается... Smile

ТМ пишет:

Это ведь инфоцыганство чистой воды.

Это не "инфоцыганство", вы превратно толкуете главную идею буддизма о преодолении привязанности. Надо дождаться нужного момента для достижения результата, что требует времени и усилий. На этот счет, в рамках буддийского учения, есть метафора, что воззрения, в том числе "правильные", являются лишь инструментами или "плотом", на котором переправляются через реку сансары, и который нужно оставить, достигнув другого берега.

Но вы как мастер софизма конечно же имеете свое особое мнение.

Ami · Зарегистрирован: 29.03.2021 Суждений: 670

Ну я же говорю: будет особое мнение.

Ami · Зарегистрирован: 29.03.2021 Суждений: 670

КИ пишет:

Морган пишет:

КИ пишет:

Морган пишет:

КИ пишет:

Морган пишет:

В какой момент начинается "присвоение" и как оно выглядит?

Там происходит деление на внешний мир и себя, включается окрашивание приятным\неприятным, и прочее.

Но ведь для этого есть некоторые основания, правда?
Например, зеленую траву в своей фантазии я могу поменять как угодно мысленным усилием, а зеленую траву на участке соседа - не могу. Значит, разделение на внешний мир и себя - это не прихоть, а действительность, с которой приходится иметь дело, не так ли?
Или, например, окрашивание приятным/неприятным как способ привязывания - значит ли это, что пробужденному все должно быть безразлично?

Сформулируйте "основания" в форме силлогизмов (как про "Сократ смертен").

Не знаю, зачем это вам, но давайте попробуем:
1. Наблюдаемую посредством зрения траву человек не может изменить усилием ума/воли.
2. Наблюдаемую в фантазии траву человек легко может изменить усилием ума/воли.
3. Следовательно, наблюдаемое и представляемое - различны.
4. Следовательно, проводить "деление на внешний мир и себя" - правильно.

Это не силлогизм.

Основанием у вас должно быть что-то вроде "всё, что можно менять усилием воли - это Я". И далее уже вывод - "суп можно менять усилием воли, суп - это я".

Хорошо, пусть так:
1. Все, что можно менять усилием воли - это я.
2.1. Наблюдаемую за окном траву нельзя изменить усилием воли.
3.1. Следовательно, наблюдаемая за окном трава - это не я.

1. Все, что можно менять усилием воли - это я.
2.2. Воображаемую в фантазии траву можно изменить усилием воли.
3.2. Следовательно, воображаемая трава - это я.

ну, и вывод из этих двух силлогизмом: разделение на "я" и "не-я" оправдано и обосновано.

Ami · Зарегистрирован: 29.03.2021 Суждений: 670

Возьмем для примера аутиста. Для него сложно сформировать четкое и устойчивое осознание себя как отдельной, самостоятельной личности "я". Особенно это ярко проявляется в детском возрасте, что становится проблемой для окружающих его родных людей, также как для самого аутиста. Вывод: "разделение на "я" и "не-я" оправдано и обосновано".

Теперь, когда разделение на "я", "не-я", "моё" и т.д. не оправдано и не обосновано". Тогда, когда есть высшая цель буддизма – освобождение от перерождений в сансаре. Вывод: понимание и принятие анатты ведет к не-привязанности и освобождению от страданий, таким образом когда исчезает представление о "я", исчезают и эгоистические желания, привязанности, и страхи.
Остальное предмет веры. Как здесь выразился доктор наук: "пытаться поставить под сомнение веру это бессмысленное занятие".

Вопрос: чем отличается в плане удовлетворения потребностей первый вывод от второго?

СлаваА

Ami пишет:

ТМ пишет:

Ami пишет:

ТМ пишет:

Ami пишет:

Чтобы устранить привязанность к идее отдельного "я" и достичь освобождения от страданий – нирваны, надо отказаться вообще от всего. Можете отказаться хотя бы от этого форума, чтобы вас тут вообще не было? )

Так же и от этой идеи? Тогда ведь и отказываться ни от чего не нужно.

Освобождение от воззрений – конечная цель.

И от этого воззрения так же? Тогда ведь и отказываться ни от чего не нужно. Или нужно? Laughing

Вы говорите А, но молчите про Б. Или действительно настолько одарены умом, что не видите противоречий в подобных сентенциях.

Нет противоречия. Всё не делается сразу.
За столько лет вы так привязались к коротким штанишкам, а пора бы их снять уже, а то ведь из них уже такое вываливается... Smile

ТМ пишет:

Это ведь инфоцыганство чистой воды.

Это не "инфоцыганство", вы превратно толкуете главную идею буддизма о преодолении привязанности. Надо дождаться нужного момента для достижения результата, что требует времени и усилий. На этот счет, в рамках буддийского учения, есть метафора, что воззрения, в том числе "правильные", являются лишь инструментами или "плотом", на котором переправляются через реку сансары, и который нужно оставить, достигнув другого берега.

Но вы как мастер софизма конечно же имеете свое особое мнение.

Так это не буддизма идея. А просто *овно перевод, принятый вами за чистую монету. Цель - освобождение от неверных убеждений-диттхи. Посредством верного воззрения, внезапно, обозначающимся другим словом. «Как плот» оставляется ученичество [в уме] и человек становится не учащимся более. Не воззрение. Это побуждение стать совершенными архатами для тех, кто остановился в обучении и расслабился.

Твик

Твик пишет:

И ещё бессмыслеца происходит, когда буддизм обсуждают с позиций другой метафизической системы. Обычно происходит смешение с материализмом/физикализмом. Реже с идеализмом типа веданты или дуализмом санкхьи. И тогда происходит попытка доказать принципиально недоказуемое в рамках догм буддизма.

Согласен. Как мне кажется, никто в этой теме ничего подобного не делает.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51601

ТМ пишет:

Ami пишет:

ТМ пишет:

Ami пишет:

ТМ пишет:

Ami пишет:

Чтобы устранить привязанность к идее отдельного "я" и достичь освобождения от страданий – нирваны, надо отказаться вообще от всего. Можете отказаться хотя бы от этого форума, чтобы вас тут вообще не было? )

Так же и от этой идеи? Тогда ведь и отказываться ни от чего не нужно.

Освобождение от воззрений – конечная цель.

И от этого воззрения так же? Тогда ведь и отказываться ни от чего не нужно. Или нужно? Laughing

Вы говорите А, но молчите про Б. Или действительно настолько одарены умом, что не видите противоречий в подобных сентенциях.

Нет противоречия. Всё не делается сразу.
За столько лет вы так привязались к коротким штанишкам, а пора бы их снять уже, а то ведь из них уже такое вываливается... Smile

ТМ пишет:

Это ведь инфоцыганство чистой воды.

Это не "инфоцыганство", вы превратно толкуете главную идею буддизма о преодолении привязанности. Надо дождаться нужного момента для достижения результата, что требует времени и усилий. На этот счет, в рамках буддийского учения, есть метафора, что воззрения, в том числе "правильные", являются лишь инструментами или "плотом", на котором переправляются через реку сансары, и который нужно оставить, достигнув другого берега.

Но вы как мастер софизма конечно же имеете свое особое мнение.

Так это не буддизма идея. А просто *овно перевод, принятый вами за чистую монету. Цель - освобождение от неверных убеждений-диттхи. Посредством верного воззрения, внезапно, обозначающимся другим словом. «Как плот» оставляется ученичество [в уме] и человек становится не учащимся более. Не воззрение. Это побуждение стать совершенными архатами для тех, кто остановился в обучении и расслабился.

В оригинале МН22 там же оставить даже дхаммы (во множественном числе), то есть учения, а не ученичество.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14633

ТМ пишет:

Ami пишет:

ТМ пишет:

Ami пишет:

ТМ пишет:

Ami пишет:

Чтобы устранить привязанность к идее отдельного "я" и достичь освобождения от страданий – нирваны, надо отказаться вообще от всего. Можете отказаться хотя бы от этого форума, чтобы вас тут вообще не было? )

Так же и от этой идеи? Тогда ведь и отказываться ни от чего не нужно.

Освобождение от воззрений – конечная цель.

И от этого воззрения так же? Тогда ведь и отказываться ни от чего не нужно. Или нужно? Laughing

Вы говорите А, но молчите про Б. Или действительно настолько одарены умом, что не видите противоречий в подобных сентенциях.

Нет противоречия. Всё не делается сразу.
За столько лет вы так привязались к коротким штанишкам, а пора бы их снять уже, а то ведь из них уже такое вываливается... Smile

ТМ пишет:

Это ведь инфоцыганство чистой воды.

Это не "инфоцыганство", вы превратно толкуете главную идею буддизма о преодолении привязанности. Надо дождаться нужного момента для достижения результата, что требует времени и усилий. На этот счет, в рамках буддийского учения, есть метафора, что воззрения, в том числе "правильные", являются лишь инструментами или "плотом", на котором переправляются через реку сансары, и который нужно оставить, достигнув другого берега.

Но вы как мастер софизма конечно же имеете свое особое мнение.

Так это не буддизма идея. А просто *овно перевод, принятый вами за чистую монету. Цель - освобождение от неверных убеждений-диттхи. Посредством верного воззрения, внезапно, обозначающимся другим словом. «Как плот» оставляется ученичество [в уме] и человек становится не учащимся более. Не воззрение. Это побуждение стать совершенными архатами для тех, кто остановился в обучении и расслабился.

В оригинале МН22 там же оставить даже дхаммы (во множественном числе), то есть учения, а не ученичество.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51601

Надо понимать, что если говорится о словах с контекстом, что их можно понять неверно, то это речь именно об изучении, а не о воззрении.

Ami · Зарегистрирован: 29.03.2021 Суждений: 670

Все слова на санскрите в значительной степени зависят от контекста, эта особенность является одной из ключевых характеристик языка. "Освобождение от воззрений" надо понимать в контексте привязанностей, и это не означает полное отрицание и сомнение.

blevaka · Зарегистрирован: 27.12.2023 Суждений: 55

почти ничего не знаю о буддизм

Diver · Зарегистрирован: 04.05.2023 Суждений: 367

Человек-растение? Голова есть, но самосознание отсутствует?