Святая жизнь прожита, сделано все что должно

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51678

"Волевые формирователи" - это бредогенерация человека, не знающего русский язык. "Поступки" - и всё, никаких "формирователей".

"Саббе санкхара дуккха" - вы решили тут читать "санкхара" не как "самскара", и сочинить для буддизма метафизику, что, типа, всё составное в любом смысле и имеющее любые условия в любом смысле есть страдание? Это бред, нет такого в буддизме и никогда не было. Сочинено евро-тхеравадинами от небольшого ума.

Смысл в "cаббе санкхара дуккха" как раз такой, что дуккха относят только к кармическому, а не вообще ко всему. То есть, противоположный, чем прочитали дураки.

Горсть листьев

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Спасибо за перевод. Все вроде к месту и по сути обсуждения подтверждает позицию Си-ван-кон. Даже качества Будды названы самскритой (обусловленными).

Спасибо за перевод переадресуем эйаю Grok.
Насчёт подтверждения позиции Сивакона: по-моему, он имел доказывал, что "ВСЕ самскрита-дхармы (= и самскары) на святых распространяются", но это же неверно - уравнивать сансрита-дхармы и санскары. Это немножно разные понятия. Примерно как "тепловой луч" и "теплоход".

У Бхиккху Бодхи тоже так:
"Третья главная область, где встречается термин «санкхара», подразумевает обозначение всех составных вещей. В этом контексте у санкхары пассивное значение, что означает что-либо сформированное рядом условий; что-либо составное, обусловленное, сконструированное."

Синоним праджяпти, то есть. Но это слово как раз типичный фейк из-за двусмысленности пали. Можно было стандартный термин прочитать в ином виде, как будто там другой корень, и это уже не самскары, вот и прочитали. Но тогда надо и обсуждать это БЕЗ приписывания всего того, что относится к самскарам.

Горсть листьев

"Волевые формирователи" - это бредогенерация человека, не знающего русский язык. "Поступки" - и всё, никаких "формирователей".

"Саббе санкхара дуккха" - вы решили тут читать "санкхара" не как "самскара", и сочинить для буддизма метафизику, что, типа, всё составное в любом смысле и имеющее любые условия в любом смысле есть страдание? Это бред, нет такого в буддизме и никогда не было. Сочинено евро-тхеравадинами от небольшого ума.

Смысл в "cаббе санкхара дуккха" как раз такой, что дуккха относят только к кармическому, а не вообще ко всему. То есть, противоположный, чем прочитали дураки.

Горсть листьев

И вновь GigaChat помогает:

### Этимология слова *samskāra*

Слово **samskāra** является санскритским термином и состоит из двух частей:

1. **sam**: префикс, означающий полноту, совершенство, завершение.
2. **kāra**: корень глагола kṛ («делать», «создавать»).

Таким образом, буквальное значение слова — **«совершенствование», «оформление», «приготовление»**. Это понятие охватывает широкий спектр значений, включая образование, воспитание, ритуалы посвящений, привычки, наклонности, психологические отпечатки и даже физические характеристики организма.

В философском и религиозном смысле **samskāras** обозначают ментальные образования, формирующие характер личности, влияющие на её поведение и восприятие мира. Они рассматриваются как кармические следы прошлых действий, оставляющие отпечаток на сознании индивидуума.

---

### Палийский эквивалент — *saṅkhāra*

Переход от санскрита к палийскому языку объясняется особенностями фонологии палийского диалекта. Основные изменения:

1. **sanskrit > pali**
- Санскритский звук **ś** превращается в **ṣ**, который в дальнейшем становится простым **s** в палийских текстах.

Например:
- Sanskrit: saṃśaya → Pali: samsaya ("сомнение")
- Sanskrit: śīla → Pali: sila ("добродетель").

- Аналогично, сочетание **ś + m** в начале слова переходит в палийской форме в простое **s** перед согласным.

2. Далее, согласно правилам преобразования гласных между языками, санскритская форма **samskāra** преобразуется следующим образом:
- **sam** → **saṁ** (санскритское сокращение)
- **sk** упрощается до **kh** в некоторых позициях, поскольку палатализация звуков была распространённым процессом в ранних индийских языках.

Это объясняет переход от санскритского **samskāra** к палийскому варианту **saṅkhāra**.

## Итог

Таким образом, разница в произношении обусловлена историческими изменениями в звуковой структуре различных диалектов Индии, где классический санскрит эволюционировал в различные формы разговорного языка, одной из которых стал палийский язык буддистских канонов.

Confused

Тут Гигачат, конечно, галлюцинирует насчёт "перехода из классического санскрита в пали", но в остальном представил информацию хорошо.

Горсть листьев

Немного помучившись с промптами, сберовский эйай всё таки выдал словарную эссенцию:
Samskrita — любое сознательно производимое действие, имеющее влияние на формирование судьбы и последующую жизнь субъекта.
Asamskrita — безусловное, неподверженное усилиям состояние сознания, свободное от кармической зависимости.
Такое понимание показывает глубокую связь с практиками отречения и мудрости, ведущими к освобождению от ограничений колеса рождений и смертей.

Полагаю, вот тут (выделено курсивом) и зарылась собака с биркой volitional formations.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

"Волевые формирователи" - это бредогенерация человека, не знающего русский язык. "Поступки" - и всё, никаких "формирователей".

"Саббе санкхара дуккха" - вы решили тут читать "санкхара" не как "самскара", и сочинить для буддизма метафизику, что, типа, всё составное в любом смысле и имеющее любые условия в любом смысле есть страдание? Это бред, нет такого в буддизме и никогда не было. Сочинено евро-тхеравадинами от небольшого ума.

Смысл в "cаббе санкхара дуккха" как раз такой, что дуккха относят только к кармическому, а не вообще ко всему. То есть, противоположный, чем прочитали дураки.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Очень смешной и рассказ, и перевод.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Выдали очередную тупость невпопад. Исчезните, плз.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Хотелось бы понять, что вы способны понимать смысл сутт. Зачем цитировать тому, кто не может понять смысл? Так что вы поняли из Санкхара-сутты? Что такое санкхара (самскара) там - как вы поняли?

Вот вам ссылка еще раз: https://suttacentral.net/an3.23/en/sujato?lang=en&layout=sidebyside&reference=none&notes=asterisk&highlight=false&script=latin

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51678

КИ пишет:

Хотелось бы понять, что вы способны понимать смысл сутт. Зачем цитировать тому, кто не может понять смысл? Так что вы поняли из Санкхара-сутты? Что такое санкхара (самскара) там - как вы поняли?

Вот вам ссылка еще раз: https://suttacentral.net/an3.23/en/sujato?lang=en&layout=sidebyside&reference=none&notes=asterisk&highlight=false&script=latin

Суджато не очень точный переводчик. Будет времечко - поищу ее в переводе Бодхи, да еще и сведу. Тогда посмотрим, о чём сутта.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14758

Самскары имеют условием незнание. Если ВСЕ - самскары, то все имеет условием незнание, в том числе и это знание (Дхарма). Следовательно, оно неверно. Ведь - это самскара и имеет условием незнание. Но таковое знание тоже самскара от незнания … и так до бесконечности. «Убедительность» современных тхеравадинов связана с тем, что они наврали такую КУЧУ, что мимокрок не в состоянии ее убрать. У него мозг не заточен идти последовательно в регрессии. Чисто попользовались чужой тупостью.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14758

ТМ пишет:

Выдали очередную тупость невпопад. Исчезните, плз.

Внучок, вы чот путаетесь. В предыдущих сообщениях тупой у вас не мог рисовать, читать и создавать что-то. Сейчас вы вроде поняли, что глупость сказали, но виноват в вашей глупости собеседник. Пора повзрослеть.

СлаваА

Смысл в "cаббе санкхара дуккха" как раз такой, что дуккха относят только к кармическому, а не вообще ко всему. То есть, противоположный, чем прочитали дураки.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51678

КИ пишет:

Смысл в "cаббе санкхара дуккха" как раз такой, что дуккха относят только к кармическому, а не вообще ко всему. То есть, противоположный, чем прочитали дураки.

Во многих суттах линия про то что дуккха то что непостоянно. Нет уточнения, что только кармическое дуккха. Вы же сужаете и говорите, что только определенное непостоянное дуккха, но есть некармическое непостоянное которое хэпинис. Но основания для таких домысливаний не ясны.
Например таже СН 22.79
"“But if it’s impermanent, is it suffering or happiness?”
“Yaṁ panāniccaṁ dukkhaṁ vā taṁ sukhaṁ vā”ti?
“Suffering, sir.”
“Dukkhaṁ, bhante”.

СлаваА

КИ пишет:

"Волевые формирователи" - это бредогенерация человека, не знающего русский язык. "Поступки" - и всё, никаких "формирователей".

"Саббе санкхара дуккха" - вы решили тут читать "санкхара" не как "самскара", и сочинить для буддизма метафизику, что, типа, всё составное в любом смысле и имеющее любые условия в любом смысле есть страдание? Это бред, нет такого в буддизме и никогда не было. Сочинено евро-тхеравадинами от небольшого ума.

Смысл в "cаббе санкхара дуккха" как раз такой, что дуккха относят только к кармическому, а не вообще ко всему. То есть, противоположный, чем прочитали дураки.

Зря вы так кипятитесь.
Палийское (магадхское) выражение полностью таково: саббе санкхара аничча, дуккха. То есть, "непостоянны, (и поэтому) дукха". В санскритских "четырёх великих печатях буддизма" ровно то же самое: сарва самскараа анитьям, дукхам.
К карме и обусловленности (что и означает термин самсркрита - "сделанное, сработанное, созданное = обусловленное действиями", ср. Санскрит - "искуссный язык", то есть "правильно составленный", в отличие от Пракрит - "естественным образом сложившийся", то есть наречие, nirutti) это имеет отношение по смыслу, а не по форме.