Витакка и вичара

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Падиист пишет:

КИ пишет:

Падиист пишет:

КИ пишет:

Представление - это мысль.

Если отдельно, специально объяснять, в каком конкретно смысле - а в практике должна быть ясность.
Мыслью называется понятие, суждение и заключение в уме.

Ага, давайте сужать понятие. Сузим до "научной гипотезы" и закроем тему?

В буддизме всё, что непосредственно не дано чувственным - это мышление, и дается памятью и выводом. Всё, что не мгновенно, всё, что имеет протяженность, всё, что можно запомнить или вспомнить - результат мышления.

А зачем расширять понятия шире общепринятых значений? «Видеть сны» не включается в понятие «думать»=«мыслить», а «сновидение» это не разновидность «рассуждения». «Мысль» это то, что «думают», из чего складываются «рассуждения».

Я вам дал буддийское определение мышления. Если игнорируете - говорить не о чем.

Ниббана чувству не дана, но непосредственное постижение умом Ниббаны не даётся памятью и выводом.

Падиист · Зарегистрирован: 06.04.2023 Суждений: 801

Падиист пишет:

КИ пишет:

Падиист пишет:

КИ пишет:

Падиист пишет:

КИ пишет:

Представление - это мысль.

Если отдельно, специально объяснять, в каком конкретно смысле - а в практике должна быть ясность.
Мыслью называется понятие, суждение и заключение в уме.

Ага, давайте сужать понятие. Сузим до "научной гипотезы" и закроем тему?

В буддизме всё, что непосредственно не дано чувственным - это мышление, и дается памятью и выводом. Всё, что не мгновенно, всё, что имеет протяженность, всё, что можно запомнить или вспомнить - результат мышления.

А зачем расширять понятия шире общепринятых значений? «Видеть сны» не включается в понятие «думать»=«мыслить», а «сновидение» это не разновидность «рассуждения». «Мысль» это то, что «думают», из чего складываются «рассуждения».

Я вам дал буддийское определение мышления. Если игнорируете - говорить не о чем.

Ниббана чувству не дана, но непосредственное постижение умом Ниббаны не даётся памятью и выводом.

А развивается постижение Ниббаны тоже без памяти и вывода? Опустошил голову до мухи - и опа?

С чего бы вдруг практике опустошения ума вести к высшему? Ее удел, максимум - шаматха, устранение лишних бытовых заморочек.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Падиист пишет:

КИ пишет:

Падиист пишет:

КИ пишет:

Падиист пишет:

КИ пишет:

Представление - это мысль.

Если отдельно, специально объяснять, в каком конкретно смысле - а в практике должна быть ясность.
Мыслью называется понятие, суждение и заключение в уме.

Ага, давайте сужать понятие. Сузим до "научной гипотезы" и закроем тему?

В буддизме всё, что непосредственно не дано чувственным - это мышление, и дается памятью и выводом. Всё, что не мгновенно, всё, что имеет протяженность, всё, что можно запомнить или вспомнить - результат мышления.

А зачем расширять понятия шире общепринятых значений? «Видеть сны» не включается в понятие «думать»=«мыслить», а «сновидение» это не разновидность «рассуждения». «Мысль» это то, что «думают», из чего складываются «рассуждения».

Я вам дал буддийское определение мышления. Если игнорируете - говорить не о чем.

Ниббана чувству не дана, но непосредственное постижение умом Ниббаны не даётся памятью и выводом.

А развивается постижение Ниббаны тоже без памяти и вывода? Опустошил голову до мухи - и опа?

С чего бы вдруг практике опустошения ума вести к высшему? Ее удел, максимум - шаматха, устранение лишних бытовых заморочек.

Развитие это другое, а я указал не неправильность определения. Про то, что дхьяны вспомогательная практика, даже не специфически-буддийская, я уже говорил.

А что до патибхагга-нимитты, то это паннатти, в работе памяти нет никаких проблем. И я готов называть этот мыслеобраз мыслью, при том, что понятийного мышления в 1-й джхане нет. Спор ведь не о словах, а только о значении.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

LS_rus78 пишет:

Согласно Абхидхамме, то, о чем мы обычно думаем как о сознании, на самом деле является серией читт - мгновенных актов сознания, случающихся в настолько быстрой последовательности, что мы оказываемся неспособны заметить отдельные моменты их возникновения..

Да, это довольно известная техническая дефиниция. В наше время её сравнивают с кадрами киноплёнки, отображаемыми на экране ума. У Пелевина есть довольно неуклюжее, но понятное описание этого.
Вчём, по вашему мнению, задача такого механистичного представления мышления?

В том, чтобы понять как мышление работает

Падиист · Зарегистрирован: 06.04.2023 Суждений: 801

Падиист пишет:

КИ пишет:

Падиист пишет:

КИ пишет:

Падиист пишет:

КИ пишет:

Падиист пишет:

КИ пишет:

Представление - это мысль.

Если отдельно, специально объяснять, в каком конкретно смысле - а в практике должна быть ясность.
Мыслью называется понятие, суждение и заключение в уме.

Ага, давайте сужать понятие. Сузим до "научной гипотезы" и закроем тему?

В буддизме всё, что непосредственно не дано чувственным - это мышление, и дается памятью и выводом. Всё, что не мгновенно, всё, что имеет протяженность, всё, что можно запомнить или вспомнить - результат мышления.

А зачем расширять понятия шире общепринятых значений? «Видеть сны» не включается в понятие «думать»=«мыслить», а «сновидение» это не разновидность «рассуждения». «Мысль» это то, что «думают», из чего складываются «рассуждения».

Я вам дал буддийское определение мышления. Если игнорируете - говорить не о чем.

Ниббана чувству не дана, но непосредственное постижение умом Ниббаны не даётся памятью и выводом.

А развивается постижение Ниббаны тоже без памяти и вывода? Опустошил голову до мухи - и опа?

С чего бы вдруг практике опустошения ума вести к высшему? Ее удел, максимум - шаматха, устранение лишних бытовых заморочек.

Развитие это другое, а я указал не неправильность определения. Про то, что дхьяны вспомогательная практика, даже не специфически-буддийская, я уже говорил.

А что до патибхагга-нимитты, то это паннатти, в работе памяти нет никаких проблем. И я готов называть этот мыслеобраз мыслью, при том, что понятийного мышления в 1-й джхане нет. Спор ведь не о словах, а только о значении.

В буддизме прямое знание "концепта", включая Ниббану, относится к восприятию. Но оно, стандартно, развивается через знания с чужих слов и через выводное, но уже собственное, об этом предмете. Разница между выводом и восприятием - в ясности.

Если нет "понятийного мышления", то нет святого предмета - 4БИ. А нет такого предмета - нет буддийской практики.

Горсть листьев

Философские мысли определяют философа в качестве результата его поведения (и воли),
они не возникают сами по себе или только из ума - они есть результат его поведения

Падиист · Зарегистрирован: 06.04.2023 Суждений: 801

Cпецифически-русская черта - это умение жить исключительно в мире слов, в сфере абстрактных понятий, в мире чистых идей, умение жить внутри текста. Русская литература, соответственно, имеет сакральный статус. «Поэт в России больше, чем поэт». Литературная реальность значимее эмпирического опыта. (Есть и плюсы, и минусы. Русские могут Марс колонизировать - и даже не заметить тягот, думая совершенно о другом.) Отсюда удивительная любовь русских интеллектуалов к Ведам и широкий интерес к ведическому.

Особый статус слова, а вместе с ним и мысли. Это влияет на рецепцию буддизма.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13376

ТМ пишет:

LS_rus78 пишет:

ТМ пишет:

LS_rus78 пишет:

И вообще, смысл - он существует сам для себя

Смысл чего-либо вообще - это только и только функция мышления и ничего больше.

В Ниббане (там) нет никакого смысла, поскольку там нет мышления - ок?

Как тогда о ней известно? Laughing

Это объект ума вообще то.

А о ней простым ничего и не известно.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13376

ТМ пишет:

прямо как ужи на сковородке пытаются доказать свой высосанный из пальца конструкт и лезут для этого в грамматику… да любое отрицание подразумевает что-то на месте отрицания. Тем более подразумевает сознание и восприятие. Это как верх подразумевает низ. Имаджинирую ле фейсы тибетцев с их 1000-летней линий «неутверждающих» религиозных деятелей Laughing

Всё это очень интересно, можно бесконечно дискутировать и дискутировать, но практиковать-то когда. Сейчас мне хочется обмениваться информацией по важным практикам, a дискутировать буду на пенсии, если вдруг доживу.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13376

ТМ пишет:

LS_rus78 пишет:

ТМ пишет:

LS_rus78 пишет:

Есть дэвы, нет дэвов - для 4БИ и Б8П это совершенно безразлично.

Нет никакого смысла в 4БИ если нет мультиверса и других, более высоких миров.

А я и не говорил, что в 4БИ есть какой то сокровенный смысл.
Смысл 4БИ очень простой - в них самих, не более того.

Они вообще то прямо и недвусмысленно о том, что есть сферы выше и ниже. Звено "самьяк самадхи", например.

Где в 4БИ или в Б8П сказано про какие нибудь сверхестественные качества?

Падиист · Зарегистрирован: 06.04.2023 Суждений: 801

LS_rus78 пишет:

Философские мысли определяют философа в качестве результата его поведения (и воли),
они не возникают сами по себе или только из ума - они есть результат его поведения

И наоборот.
Философские мысли возникают вследствие соответствующих причин и при соответствующих условиях.
Если нет того, кто производит мысли, то это ведь означает, что мысли никто не производит, не так ли?

Падиист · Зарегистрирован: 06.04.2023 Суждений: 801

Падиист пишет:

ТМ пишет:

прямо как ужи на сковородке пытаются доказать свой высосанный из пальца конструкт и лезут для этого в грамматику… да любое отрицание подразумевает что-то на месте отрицания. Тем более подразумевает сознание и восприятие. Это как верх подразумевает низ. Имаджинирую ле фейсы тибетцев с их 1000-летней линий «неутверждающих» религиозных деятелей Laughing

Всё это очень интересно, можно бесконечно дискутировать и дискутировать, но практиковать-то когда. Сейчас мне хочется обмениваться информацией по важным практикам, a дискутировать буду на пенсии, если вдруг доживу.

Ага, "практиковать" то, что логически невозможно, лол. ДОСТИГАТЬ НЕУТВЕРЖДАЮЩЕГО ОТРИЦАНИЯ, полировать кирпич, рисовать на листе круглый квадрат. "Практики" - это отдельный анекдот, длиною в сектантскую жизнь.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Падиист пишет:

ТМ пишет:

прямо как ужи на сковородке пытаются доказать свой высосанный из пальца конструкт и лезут для этого в грамматику… да любое отрицание подразумевает что-то на месте отрицания. Тем более подразумевает сознание и восприятие. Это как верх подразумевает низ. Имаджинирую ле фейсы тибетцев с их 1000-летней линий «неутверждающих» религиозных деятелей Laughing

Всё это очень интересно, можно бесконечно дискутировать и дискутировать, но практиковать-то когда. Сейчас мне хочется обмениваться информацией по важным практикам, a дискутировать буду на пенсии, если вдруг доживу.

Ага, "практиковать" то, что логически невозможно, лол. ДОСТИГАТЬ НЕУТВЕРЖДАЮЩЕГО ОТРИЦАНИЯ, полировать кирпич, рисовать на листе круглый квадрат. "Практики" - это отдельный анекдот, длиною в сектантскую жизнь.

Падиист · Зарегистрирован: 06.04.2023 Суждений: 801

ТМ пишет:

Падиист пишет:

ТМ пишет:

прямо как ужи на сковородке пытаются доказать свой высосанный из пальца конструкт и лезут для этого в грамматику… да любое отрицание подразумевает что-то на месте отрицания. Тем более подразумевает сознание и восприятие. Это как верх подразумевает низ. Имаджинирую ле фейсы тибетцев с их 1000-летней линий «неутверждающих» религиозных деятелей Laughing

Всё это очень интересно, можно бесконечно дискутировать и дискутировать, но практиковать-то когда. Сейчас мне хочется обмениваться информацией по важным практикам, a дискутировать буду на пенсии, если вдруг доживу.

Ага, "практиковать" то, что логически невозможно, лол. ДОСТИГАТЬ НЕУТВЕРЖДАЮЩЕГО ОТРИЦАНИЯ, полировать кирпич, рисовать на листе круглый квадрат. "Практики" - это отдельный анекдот, длиною в сектантскую жизнь.

Зачем изучать логику если ее не применить? Это все равно, что из песка добывать масло.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

ТМ пишет:

Падиист пишет:

ТМ пишет:

прямо как ужи на сковородке пытаются доказать свой высосанный из пальца конструкт и лезут для этого в грамматику… да любое отрицание подразумевает что-то на месте отрицания. Тем более подразумевает сознание и восприятие. Это как верх подразумевает низ. Имаджинирую ле фейсы тибетцев с их 1000-летней линий «неутверждающих» религиозных деятелей Laughing

Всё это очень интересно, можно бесконечно дискутировать и дискутировать, но практиковать-то когда. Сейчас мне хочется обмениваться информацией по важным практикам, a дискутировать буду на пенсии, если вдруг доживу.

Ага, "практиковать" то, что логически невозможно, лол. ДОСТИГАТЬ НЕУТВЕРЖДАЮЩЕГО ОТРИЦАНИЯ, полировать кирпич, рисовать на листе круглый квадрат. "Практики" - это отдельный анекдот, длиною в сектантскую жизнь.

Зачем изучать логику если ее не применить? Это все равно, что из песка добывать масло.

Буддийская логика это смесь гносеологии с логикой, очень громоздко изложенной. Там есть философские утверждения. Логика на всех одна - формальная, математическая.