Витакка и вичара

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Вчём, по вашему мнению, задача такого механистичного представления мышления?

Падиист · Зарегистрирован: 06.04.2023 Суждений: 801

КИ пишет:

Представление - это мысль.

Вообще-то мысль включает в себя представление. Скажем, при виде собаки у некоторых людей появляется мысль об опасности. А у других не появляется. Зависит от представления о собаках.

LS_rus78

LS_rus78 пишет:

Согласно Абхидхамме, то, о чем мы обычно думаем как о сознании, на самом деле является серией читт - мгновенных актов сознания, случающихся в настолько быстрой последовательности, что мы оказываемся неспособны заметить отдельные моменты их возникновения..

Да, это довольно известная техническая дефиниция. В наше время её сравнивают с кадрами киноплёнки, отображаемыми на экране ума. У Пелевина есть довольно неуклюжее, но понятное описание этого.
Вчём, по вашему мнению, задача такого механистичного представления мышления?

Падиист · Зарегистрирован: 06.04.2023 Суждений: 801

ОК, можно выражаться так: в 1-й дхьяне нет понятийного мышления (нет понятий, суждений, умозаключений), но есть образное представление, нерассудочная мысль-образ. Громоздко, но зато есть в дхьяне мысль, это ведь очень важно. Патибхагга-нимитта конечно мыслеобраз.

LS_rus78

LS_rus78 пишет:

Горсть листьев пишет:

LS_rus78 пишет:

Горсть листьев

Цитата:

а что это за умы такие в наборе из восьми штук?

Тут надо помнить, что, к примеру, ум араханта не ограничен восемью сверхмирскими читтами - они происходят в потоке его ума наряду с множеством других, мирских читт, например, бескоренных, благих функциональных и так далее.
А вот в потоке обычного чела сверхмирские читты никогда не появляются ни разу совсем, поскольку он еще не созрел для этого

Это рассуждение ведь равнозначно высказыванию "в уме философа возникают и присутствуют такие идеи, которых нет и они не возникают даже в уме простолюдина; поэтому эти идеи называются философскими мыслями, которые совершенно отличны от бытовых мыслей безграмотных и невоспитанных простолюдинов".
Или так: в то время как архат знает, что такое нирвана, простолюдин лишь думает о том, чего не может знать.

Дело не в том или не столько в том, какие мысли возникают - а в том, как существо бытийствует.
У араханта, к примеру, нет злобы - но это не от мыслей, а от его образа поведения в физической жизни.
Хотя мысли и поведение его переплетаются и воздействуют друг на друга, поддерживая себя.

Простолюдин тоже может знать нирвану, но для этого он должен приложить очевидные усилия в отношении своего поведения, став по сути благородным - тогда и ему откроется сверхмирское сознание

Необразованный ппостолюдин может приложить усилия, освоить философскую дисциплину и тогда ему откроется философское сознание. Это и будет нирваной его профанного сознания.
Читты не принадлежат архату, но определённые читты определяют архата. = Философские мысли не принадлежат философу, но их возникновение определяет философа.

Падиист · Зарегистрирован: 06.04.2023 Суждений: 801

Горсть листьев пишет:

Вчём, по вашему мнению, задача такого механистичного представления мышления?

В чём задача мышления без мыслей, если таковое вдруг существует (вы так и не смогли его описать)?

Падиист · Зарегистрирован: 06.04.2023 Суждений: 801

Хочу отдать должное бханте Топперу. Он предельно точно сформулировал: в дхьяне нет дискурсивного мышления. Не придерёшься.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Хочу отдать должное бханте Топперу. Он предельно точно сформулировал: в дхьяне нет дискурсивного мышления. Не придерёшься.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Задача образного мышления без мыслей (если не настаивать на том, что патибхагга-нимитта, как мыслеобраз, это именно мысль) - обеспечить вхождение в 1-ю джхану.

LS_rus78

И там еще важное дополнение:

определенные читты не могут возникнуть просто так, по желанию или за бабло - их возникновение абсолютно детерминировано контекстом, поведением.
Можно пыжиться сколь угодно долго и сильно, но если нет реальных фактов Б8П, сверхмирская читта в сознание никак не просочится, это невозможно

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Падиист пишет:

КИ пишет:

Представление - это мысль.

Если отдельно, специально объяснять, в каком конкретно смысле - а в практике должна быть ясность.
Мыслью называется понятие, суждение и заключение в уме.

Ага, давайте сужать понятие. Сузим до "научной гипотезы" и закроем тему?

В буддизме всё, что непосредственно не дано чувственным - это мышление, и дается памятью и выводом. Всё, что не мгновенно, всё, что имеет протяженность, всё, что можно запомнить или вспомнить - результат мышления.

А зачем расширять понятия шире общепринятых значений? «Видеть сны» не включается в понятие «думать»=«мыслить», а «сновидение» это не разновидность «рассуждения». «Мысль» это то, что «думают», из чего складываются «рассуждения».

Падиист · Зарегистрирован: 06.04.2023 Суждений: 801

Падиист пишет:

Хочу отдать должное бханте Топперу. Он предельно точно сформулировал: в дхьяне нет дискурсивного мышления. Не придерёшься.

А Топпер, собственно, когда стал специалистом в вопросах буддизма? Его уровень как у вас - "прочитал пару книжек на русском".

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Представление об опасности собак это суждение, а не представление как термин психологии (образное представление).

Падиист · Зарегистрирован: 06.04.2023 Суждений: 801

Падиист пишет:

Представление об опасности собак это суждение, а не представление как термин психологии (образное представление).

Ну как же не "образное представление"? Вы просто пропустили те посты ТМ, где он описывает кровавых мальчиков с отгрызенными собаками руками.

Падиист · Зарегистрирован: 06.04.2023 Суждений: 801

Падиист пишет:

КИ пишет:

Падиист пишет:

КИ пишет:

Представление - это мысль.

Если отдельно, специально объяснять, в каком конкретно смысле - а в практике должна быть ясность.
Мыслью называется понятие, суждение и заключение в уме.

Ага, давайте сужать понятие. Сузим до "научной гипотезы" и закроем тему?

В буддизме всё, что непосредственно не дано чувственным - это мышление, и дается памятью и выводом. Всё, что не мгновенно, всё, что имеет протяженность, всё, что можно запомнить или вспомнить - результат мышления.

А зачем расширять понятия шире общепринятых значений? «Видеть сны» не включается в понятие «думать»=«мыслить», а «сновидение» это не разновидность «рассуждения». «Мысль» это то, что «думают», из чего складываются «рассуждения».

Я вам дал буддийское определение мышления. Если игнорируете - говорить не о чем.