Витакка и вичара

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Падиист пишет:

КИ пишет:

Падиист пишет:

КИ пишет:

Падиист пишет:

КИ пишет:

Падиист пишет:

Мысли и представления это паннатти: асабхава дхаммы.

Вовсе нет. Некоторые (не все) предметы мыслей - паннати. "Мысли" - это и есть четасики.

Паннатти это некоторые предметы читт (объекты читт), но не четасик.

Список четасик - это качества, на которые анализируются как раз мысли. И ничто иное.

Четасики соответствуют качествам ума, в связи с чем читты иногда считают ''мыслями'' (четасики сопровождают читты), но читты как ''мысли'' это очевидное недоразумение. Осознавать паннатти функция читт, не четасик.

Мысли можно проанализировать на качества, которые перечислены, как четасики? Или нельзя?

Есть живые существа без кхандхи сознания: они не оперирую паннатти.

На вопрос ответьте.

Возможно многое, но не всё укладывается в схему Абхидхаммы. Для правильного философского перевода нужно добиться соответствия Абхидхамме, исключив остальные версии. Либо оспорить саму Абхидхамму в каком-то вопросе.

Падиист · Зарегистрирован: 06.04.2023 Суждений: 801

Падиист пишет:

КИ пишет:

Падиист пишет:

КИ пишет:

Падиист пишет:

КИ пишет:

Падиист пишет:

КИ пишет:

Падиист пишет:

Мысли и представления это паннатти: асабхава дхаммы.

Вовсе нет. Некоторые (не все) предметы мыслей - паннати. "Мысли" - это и есть четасики.

Паннатти это некоторые предметы читт (объекты читт), но не четасик.

Список четасик - это качества, на которые анализируются как раз мысли. И ничто иное.

Четасики соответствуют качествам ума, в связи с чем читты иногда считают ''мыслями'' (четасики сопровождают читты), но читты как ''мысли'' это очевидное недоразумение. Осознавать паннатти функция читт, не четасик.

Мысли можно проанализировать на качества, которые перечислены, как четасики? Или нельзя?

Есть живые существа без кхандхи сознания: они не оперирую паннатти.

На вопрос ответьте.

Возможно многое, но не всё укладывается в схему Абхидхаммы. Для правильного философского перевода нужно добиться соответствия Абхидхамме, исключив остальные версии. Либо оспорить саму Абхидхамму в каком-то вопросе.

Мне думается, что вы сочиняете про Абхидхамму то, чего там нет - видите некие фантастические сущности. А в ней списки сугубо аналитические - то, на какие качества анализируется данное в психике.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Если бы четасики могли брать паннатти своим объектом, существа без кхандхи сознания могли бы оперировать понятиями.

Падиист · Зарегистрирован: 06.04.2023 Суждений: 801

Падиист пишет:

Если бы четасики могли брать паннатти своим объектом, существа без кхандхи сознания могли бы оперировать понятиями.

Сможете оформить это силлогизмом?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Как это славно, что вы так хорошо понимаете ТМ! Тогда разъясните, если не сложно, что означают слова "В сознании у человека не может быть такой штуки как мировоззрение." (пунктуация автора сохранена)?

Падиист · Зарегистрирован: 06.04.2023 Суждений: 801

A Dictionary of Buddhist Terms - Ministry of Religious Affairs.
http://www.kbrl.gov.mm/book/details/001136?categoryId=58

Vitakka - initial application of the mind; initiation of thought

Vicara - sustained application of the mind; (lit) loitering

Важно знать, как сами абхидхаммисты переводят на английский палийские термины.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13376

ТМ пишет:

Мидитацию даже оспаривать не надо. У нее никаких результатов нет кроме "я почувствовал". А дхьяна-благое-размышление есть у Васубандху и различие благого\неблагого мышления видно из поведения людей. Результат вот прямо у вашего носа.

У медитации как минимум есть результат успокоения ума. Это в свою очередь потом влияет на поступки, речь.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13376

Падиист пишет:

ТМ пишет:

LS_rus78 пишет:

Что изменили бы инопланетяне в жизни конкретного Васи?

Мировоззрение бы поменялось. Вы себе уровень стресса представляете у людей, которые думают, что эта жизнь - единственная, и этот мир - единственный? Они как нараки живут. Лучше индусом в коробке под мостом в Мумбаи. У него внутренняя субъективная тюрьма облегчена верой в перерождения и мультиверс. Пусть даже это и просто вера без каких либо доказательств.

Существование инопланетян (иноземлян), чьи-либо сиддхи, всё это никак не облегчает жизнь. Простому человеку это безразлично. Совсем другое дело - способ делать деньги. Если какой-нибудь буддист с нуля обогатится, станет этому учить, его охотно будут слушать. Будут слушать про бизнес, но сами буддизм не примут.

Вы путаете, что люди говорят и делают вовне и что они думают для себя. В сознании у человека не может НЕ быть такой штуки как мировоззрение. Оно прямо следует из его способности знать.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13376

КИ пишет:

Падиист пишет:

КИ пишет:

Падиист пишет:

КИ пишет:

Падиист пишет:

Мысли и представления это паннатти: асабхава дхаммы.

Вовсе нет. Некоторые (не все) предметы мыслей - паннати. "Мысли" - это и есть четасики.

Паннатти это некоторые предметы читт (объекты читт), но не четасик.

Список четасик - это качества, на которые анализируются как раз мысли. И ничто иное.

Четасики соответствуют качествам ума, в связи с чем читты иногда считают ''мыслями'' (четасики сопровождают читты), но читты как ''мысли'' это очевидное недоразумение. Осознавать паннатти функция читт, не четасик.

Мысли можно проанализировать на качества, которые перечислены, как четасики? Или нельзя?

Есть живые существа без кхандхи сознания: они не оперируют паннатти.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13376

Есть дэвы, нет дэвов - для 4БИ и Б8П это совершенно безразлично.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13376

Если бы четасики могли брать паннатти своим объектом, существа без кхандхи сознания могли бы оперировать понятиями.

Падиист · Зарегистрирован: 06.04.2023 Суждений: 801

Падиист пишет:

Если бы четасики могли брать паннатти своим объектом, существа без кхандхи сознания могли бы оперировать понятиями.

Сможете оформить это силлогизмом?

Падиист · Зарегистрирован: 06.04.2023 Суждений: 801

Четасики - это не шарики в большом шаре - читте, когда большой шар может отсутствовать, а маленькие шарики присутствовать.

Падиист · Зарегистрирован: 06.04.2023 Суждений: 801

''Начальное приложение (витакка): В Суттах слово витакка часто используется в нестрогом смысле, но в Абхидхамме оно используется в точном техническом смысле, означая ментальный фактор, который устанавливает или направляет ум на объект. Так же как фаворит короля может привести деревенского жителя во дворец, так и витакка направляет ум на объект. В практике достижения джханы, витакка имеет особую задачу – подавление помехи вялость и апатия (тхинамиддха).

Устойчивое приложение (вичара): слово вичара обычно означает исследование, но здесь оно выражает устойчивое приложение ума к объекту. В то время как витакка является направлением ума и сопровождающих его состояний [ментальных факторов] на объект, вичара – это продолжительная занятость ума объектом. Комментарии предлагают различные сравнения для того чтобы подчеркнуть разницу между двумя факторами джхан.

Витакка как распахивание птицей крыльев для полёта, вичара как планирование птицы по воздуху с распахнутыми крыльями. Витакка как пикирование пчелы по направлению к цветку, вичара как жужжание пчелы над цветком. Витакка как рука, которая держит потускневшее металлическое блюдо, вичара как рука, которая натирает блюдо. Вичара в джханах служит для временного подавления помехи сомнение (вичикиччха).''

Бхикку Бодхи (комментарий к Абхидхамматха-сангахе).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Это есть та самая, абсолютное бессмысленная цитата, про которую можно сочинить что угодно.