Витакка и вичара

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Вы путаете, что люди говорят и делают вовне и что они думают для себя. В сознании у человека не может быть такой штуки как мировоззрение. Оно прямо следует из его способности знать.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

ТМ пишет:

Вы путаете, что люди говорят и делают вовне и что они думают для себя. В сознании у человека не может быть такой штуки как мировоззрение. Оно прямо следует из его способности знать.

??? Я, к примеру, говорю и делаю приблизительно то же, что и думаю. Окружение моё тоже не слишком лицемерно. А мировоззрение вполне может быть мировоззрением неспособного знать. Скажем, ваше отношение к собакам происходит от неверного и предвзятого отношения к проблеме. А оно, в свою очередь, является следствием обычного страха.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената Скот пишет:

ТМ пишет:

Вы путаете, что люди говорят и делают вовне и что они думают для себя. В сознании у человека не может быть такой штуки как мировоззрение. Оно прямо следует из его способности знать.

??? Я, к примеру, говорю и делаю приблизительно то же, что и думаю. Окружение моё тоже не слишком лицемерно. А мировоззрение вполне может быть мировоззрением неспособного знать. Скажем, ваше отношение к собакам происходит от неверного и предвзятого отношения к проблеме. А оно, в свою очередь, является следствием обычного страха.

Вы приписываете ТМ то, что он якобы сказал о том, что люди делают не то, что думают? А включить мозг и внимательнее прочитать - не? ТМ сказал, что Падиист ПУТАЕТ то, что люди делают и то, что они думают. А не о том, что люди делают не то, что думают. Путает бытовую деятельность с воззрением - мол, раз варит на кухне, значит имеет воззрение кухарки.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

ТМ пишет:

Вы путаете, что люди говорят и делают вовне и что они думают для себя. В сознании у человека не может быть такой штуки как мировоззрение. Оно прямо следует из его способности знать.

??? Я, к примеру, говорю и делаю приблизительно то же, что и думаю. Окружение моё тоже не слишком лицемерно. А мировоззрение вполне может быть мировоззрением неспособного знать. Скажем, ваше отношение к собакам происходит от неверного и предвзятого отношения к проблеме. А оно, в свою очередь, является следствием обычного страха.

Вы приписываете ТМ то, что он якобы сказал о том, что люди делают не то, что думают? А включить мозг и внимательнее прочитать - не? ТМ сказал, что Падиист ПУТАЕТ то, что люди делают и то, что они думают. А не о том, что люди делают не то, что думают. Путает бытовую деятельность с воззрением - мол, раз варит на кухне, значит имеет воззрение кухарки.

Как это славно, что вы так хорошо понимаете ТМ! Тогда разъясните, если не сложно, что означают слова "В сознании у человека не может быть такой штуки как мировоззрение." (пунктуация автора сохранена)?

Падиист · Зарегистрирован: 06.04.2023 Суждений: 801

Мысли и представления это паннатти: асабхава дхаммы. Витакка и вичара это четасики: сабхава дхаммы, параматтха дхаммы. Сабхава дхаммы, параматтха дхаммы - это никак не асабхава дхаммы. Соответственно, витакка (направление) не мысль, a вичара (удержание) не размышление.

Проверка тезиса на форуме Тхеравады:
https://forum.theravada.ru/viewtopic.php?f=14&t=4800
(На форуме Ассаджи Абхидхамма оффтопик.)

Соответствие методов трактату Васубандху:
https://dharma.org.ru/board/post632268.html#632268

Горсть листьев

Соответственно, витакка (направление) не мысль, a вичара (удержание) не размышление.

Падиист · Зарегистрирован: 06.04.2023 Суждений: 801

Падиист пишет:

Соответственно, витакка (направление) не мысль, a вичара (удержание) не размышление.

Соответственно, Vitakka [vi+takka] reflection, thought, thinking; "initial application" is not a thought, and Vicāra [vi+cāra] investigation, examination, consideration, deliberation is not thinking.
Wink

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Мысли и представления это паннатти: асабхава дхаммы.

Падиист · Зарегистрирован: 06.04.2023 Суждений: 801

Падиист пишет:

Мысли и представления это паннатти: асабхава дхаммы.

Вовсе нет. Некоторые (не все) предметы мыслей - паннати. "Мысли" - это и есть четасики.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Падиист пишет:

Мысли и представления это паннатти: асабхава дхаммы.

Вовсе нет. Некоторые (не все) предметы мыслей - паннати. "Мысли" - это и есть четасики.

Паннатти это некоторые предметы читт (объекты читт), но не четасик.

Падиист · Зарегистрирован: 06.04.2023 Суждений: 801

Падиист пишет:

КИ пишет:

Падиист пишет:

Мысли и представления это паннатти: асабхава дхаммы.

Вовсе нет. Некоторые (не все) предметы мыслей - паннати. "Мысли" - это и есть четасики.

Паннатти это некоторые предметы читт (объекты читт), но не четасик.

Список четасик - это качества, на которые анализируются как раз мысли. И ничто иное.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Падиист пишет:

КИ пишет:

Падиист пишет:

Мысли и представления это паннатти: асабхава дхаммы.

Вовсе нет. Некоторые (не все) предметы мыслей - паннати. "Мысли" - это и есть четасики.

Паннатти это некоторые предметы читт (объекты читт), но не четасик.

Список четасик - это качества, на которые анализируются как раз мысли. И ничто иное.

Четасики соответствуют качествам ума, в связи с чем читты иногда считают ''мыслями'' (четасики сопровождают читты), но читты как ''мысли'' это очевидное недоразумение. Осознавать паннатти функция читт, не четасик.

Падиист · Зарегистрирован: 06.04.2023 Суждений: 801

Падиист пишет:

КИ пишет:

Падиист пишет:

КИ пишет:

Падиист пишет:

Мысли и представления это паннатти: асабхава дхаммы.

Вовсе нет. Некоторые (не все) предметы мыслей - паннати. "Мысли" - это и есть четасики.

Паннатти это некоторые предметы читт (объекты читт), но не четасик.

Список четасик - это качества, на которые анализируются как раз мысли. И ничто иное.

Четасики соответствуют качествам ума, в связи с чем читты иногда считают ''мыслями'' (четасики сопровождают читты), но читты как ''мысли'' это очевидное недоразумение. Осознавать паннатти функция читт, не четасик.

Мысли можно проанализировать на качества, которые перечислены, как четасики? Или нельзя?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Падиист пишет:

КИ пишет:

Падиист пишет:

КИ пишет:

Падиист пишет:

Мысли и представления это паннатти: асабхава дхаммы.

Вовсе нет. Некоторые (не все) предметы мыслей - паннати. "Мысли" - это и есть четасики.

Паннатти это некоторые предметы читт (объекты читт), но не четасик.

Список четасик - это качества, на которые анализируются как раз мысли. И ничто иное.

Четасики соответствуют качествам ума, в связи с чем читты иногда считают ''мыслями'' (четасики сопровождают читты), но читты как ''мысли'' это очевидное недоразумение. Осознавать паннатти функция читт, не четасик.

Мысли можно проанализировать на качества, которые перечислены, как четасики? Или нельзя?

Есть живые существа без кхандхи сознания: они не оперирую паннатти.

Падиист · Зарегистрирован: 06.04.2023 Суждений: 801

Падиист пишет:

КИ пишет:

Падиист пишет:

КИ пишет:

Падиист пишет:

КИ пишет:

Падиист пишет:

Мысли и представления это паннатти: асабхава дхаммы.

Вовсе нет. Некоторые (не все) предметы мыслей - паннати. "Мысли" - это и есть четасики.

Паннатти это некоторые предметы читт (объекты читт), но не четасик.

Список четасик - это качества, на которые анализируются как раз мысли. И ничто иное.

Четасики соответствуют качествам ума, в связи с чем читты иногда считают ''мыслями'' (четасики сопровождают читты), но читты как ''мысли'' это очевидное недоразумение. Осознавать паннатти функция читт, не четасик.

Мысли можно проанализировать на качества, которые перечислены, как четасики? Или нельзя?

Есть живые существа без кхандхи сознания: они не оперирую паннатти.

На вопрос ответьте.