Есть ли у сознания материальный носитель?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Вопрос устройства сознания и механизма его функционирования не имеет никакого отношения к практике

Экалавья

"Или упираешься в апорию"? Квант есть как единица восприятия и вывода, скорее всего. Не как фиксированная величина. Т.е. нельзя делить с отсутствия восприятия и какого либо-смысла (учитывая, что бессмысленное - это тоже смысл, как незнание - это другое знание, но не физ. объект).

LS_rus78

LS Сергей пишет:

Вопрос устройства сознания и механизма его функционирования не имеет никакого отношения к практике

Практика начинается с верного воззрения. Если вы считаете сознание чем-то иным, чем это подразумевается в системе Шакьямуни, то даже не начнете практику.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13376

ТМ пишет:

"Или упираешься в апорию"? Квант есть как единица восприятия и вывода, скорее всего. Не как фиксированная величина. Т.е. нельзя делить с отсутствия восприятия и какого либо-смысла (учитывая, что бессмысленное - это тоже смысл, как незнание - это другое знание, но не физ. объект).

Если квант есть как единица восприятия и вывода, значит он фиксированная величина,

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13376

Будда показал путь к истине - пройти же этот путь суждено тому, кто по нему пошел

Экалавья

Экалавья пишет:

ТМ пишет:

"Или упираешься в апорию"? Квант есть как единица восприятия и вывода, скорее всего. Не как фиксированная величина. Т.е. нельзя делить с отсутствия восприятия и какого либо-смысла (учитывая, что бессмысленное - это тоже смысл, как незнание - это другое знание, но не физ. объект).

Если квант есть как единица восприятия и вывода, значит он фиксированная величина,

И чем его замерять?

Экалавья пишет:

где?

В восприятии и выводе. Вернее -"выведении". Это не гносеологические пункты, а фактические. И просто обычное восприятие, даже поврежденное, и обычное мышление, на обязательно правильное.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

LS Сергей пишет:

Вопрос устройства сознания и механизма его функционирования не имеет никакого отношения к практике

Практика начинается с верного воззрения. Если вы считаете сознание чем-то иным, чем это подразумевается в системе Шакьямуни, то даже не начнете практику.

Выскажу крамольную мысль - но практика никак не зависит от каких то воззрений. Вернее, практика начинается там, где воззрения приняты к сведению, а дальше начинаются эксперименты по практическому исследованию реальности и тестированию этих воззрений. Будда показал путь к истине - пройти же этот путь суждено тому, кто по нему пошел

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Добавлю. Практику не возможно закончить. Только бросить.

Горсть листьев

Экалавья пишет:

4eJIOBEK пишет:

если она находится в уме.

Так а в чём, здесь, собственно, проблема? Допустим, находится в уме и чё? Какие подводные?

4eJIOBEK пишет:

Так сказать все это в пределах заданных самой системой.

Опять же, и чё, какие подводные?

4eJIOBEK пишет:

Причем сама система априори невидима и необъяснима,видны только вопросы и ответы.Понятно что в ответы заложены в вопросах,это как ручей текущий по руслу.

И что? как это мешает аналитике?

А зачем нужна какая то специальная отдельная аналитика,если понятно что мышление это обусловленый процесс на 100%.И понятно что человек анализирующий никак анализирование не может остановить по якобы своему СОБСТВЕННОМУ желанию,это просто его промежуточная позиция в череде обусловленых состояний,даже если ему такая мысль в голову пришла,это всего лишь процесс такой же как проявка пленки(где вы видели пленку на которой вместо снятого проявилось бы совсем другое).В итоге вы обусловлены,я обусловлен,две заводных игрушки друг против друга что то произносят.Смысл?Ни малейшего,чистое функционирование,поток дхарм.Это такой гиганский сложный механизм в котором ТМ,Экалавья,4eJIOBEK выступают в роли шестеренок.Какая тут мудрость,размышление и прочая требуха.Понимаешь кстати благодаря этому что слово мудрость лишено какого либо смысла как и всякое другое.Это просто смешно.Шестеренки находящиеся в жестком зацеплении вообразили что они могут вращаться в любую сторону,и даже сойти с оси.Выход?Игнорируй 100% выводы,игнорируй мудрость,пошли к черту логику настолько насколько ты это сможешь,пропускай эти мысли как бессмысленые и даже вредные.Максимальная бесстрастность и пофигизм.Насколько насколько твоя обусловленность может тебе это позволить.Шансы очень малы,их почти нет,но лучше уж так,чем ~~от водки и от простуд~~ тешить эго что ты чего то понимаешь и достигаешь.

Горсть листьев

4eJIOBEK, закон достаточного основания прекрасно работает до тех пор, пока не принимается в расчет воля (хотя я не уверен)

Горсть листьев

4eJIOBEK пишет:

...
Чем докажете что поток один и тот же?А другой какой нибудь индуист скажет что сознание одно общее....

Ну, малограмотный чистильщик туалетов, разве что. В классических системах ничего такого нет, а атман традиционно лишен признаков и не задействован ни в каких делах, поэтому на "общее сознание" не тянет.

Горсть листьев

LS Сергей пишет:

ТМ пишет:

Сознание не механизм\исполняемый алгоритм.

Я вот в этом не уверен. Более того, лелею надежду, что сознание-таки есть исполняемый алгоритм.
Другое дело, что функционирование этого алгоритма невозможно в отсутствие материального тела с его пятью дверьми чувственности и без реализации соответствующего механизма памяти, содержащего каммическую информацию этого организма и соответствущего ему сознания.
Хотя это уже фантазии

Алгоритм исполняется на чем-то, на какой-то платформе. Насколько я помню, в ПК есть существа без тела, но платформа все же есть. Что это, материя или не материя? Судя по Канону, это не рупа. Это нечто другое (там все описано). Поэтому, на мой взгляд, не стоит пропагандировать дихотомию материя/сознание.

Можно условиться называть материей то, а сознанием это. Но тогда надо принять четкие формулировки. Я пока ничего похожего не встречал. «Шесть опор» ничуть не проясняют дело с точки зрения современной науки.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

4eJIOBEK пишет:

Экалавья пишет:

4eJIOBEK пишет:

LS Сергей пишет:

ТМ, бхаванга - функция читты. Бхаванга - это такая же читта из набора 89 или 121 (других читт не бывает), выполняющая функцию бхаванги. Бхаванга это не какая то особая дополнительная читта и не что то другое, отличное от читты, а та же обычная читта, но в необычной роли.
Я как то определял читту своей бхаванги - получилась обычная из стандартного набора, ща не помню которая из них, где то записана. Найду или определю снова - поделюсь. Вот с объектом этой читты сложнее - там не понятно как его раскопать и возможно ли вообще

Любое состояние которое ты смог отследить,заметить или просто назвать это просто мысль,слово,элемент программного кода ума.Вообще любое,даже то что человек себе вообразил как высшее состояние и обозвал как читта вритти ниродха.За пределы ума нет выхода при наличии ума.

Дело не в том, что там куда не выходит, а в том, что абхидхармисты проделали трудную умственную работу, развернули поразительную по масштабности микроаналитику умственных процессов, чтобы разобраться в "what the hell - what's going on???" Ну а вы по-ходу этого делать не хотите. Придумали себе какие-то пределы, за которые нельзя выйти и постоянно об этом твердите. Не понятно только - зачем, если это так, если вопрос решён, зачем срезать всякую попытку разъяснения? Каков гешефт?

Мне тоже не понятно,как вы оправдываете каждый раз попытку разъяснения работы ума,его вопросов и выводов,если она находится в уме.Так сказать все это в пределах заданных самой системой.Причем сама система априори невидима и необъяснима,видны только вопросы и ответы.Понятно что в ответы заложены в вопросах,это как ручей текущий по руслу.Какая бы трудной не была эта умственная работа,какие не были бы масштабы этой микроаналитики,это подобно глупой механической игрушке,ключик завели ,шестерни завращались.Каков гешефт?

Вы критикуете постулированре железобетонных аргументов, постулируя собственный железобетонный аргумент.

Не вы ли приводили концепцию двух взаимоисключающих позиций как общую гармонию на днях в соседней ветке?Вот так вот один железобетонно привел,я железобетонно исключил,а в общем благорастворение воздухов у тех кто понял.

Горсть листьев

Вопрос устройства сознания и механизма его функционирования не имеет никакого отношения к практике

Горсть листьев

КИ пишет:

LS Сергей пишет:

Вопрос устройства сознания и механизма его функционирования не имеет никакого отношения к практике

Практика начинается с верного воззрения. Если вы считаете сознание чем-то иным, чем это подразумевается в системе Шакьямуни, то даже не начнете практику.

Выскажу крамольную мысль - но практика никак не зависит от каких то воззрений. Вернее, практика начинается там, где воззрения приняты к сведению, а дальше начинаются эксперименты по практическому исследованию реальности и тестированию этих воззрений. Будда показал путь к истине - пройти же этот путь суждено тому, кто по нему пошел