Есть ли у сознания материальный носитель?

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

Серж пишет:

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Можно ли научиться считать в уме произведения трехзначных чисел, не учась этого делать?

Научиться без процесса обучения - Smile

примерно так, видимо, некоторые понимают постулат "внезапного просветления". Однако даже те мастера дзен, которые ставили во главу угла внезапное пробуждение, прочно связывали его с процессом обучения. Есть даже полу-каноническая метафора: человек разбивает камень одним ударом, и это происходит внезапно, но перед этим человек наносит тысячу предварительных ударов.

Для этого машинка есть. Калькулятор. Представьте, такие существуют.

Что за машинка есть, чтобы считать в уме?

Горсть листьев

4eJIOBEK пишет:

ТМ пишет:

4eJIOBEK пишет:

ТМ пишет:

4eJIOBEK пишет:

КИ пишет:

Можно ли научиться считать в уме произведения трехзначных чисел, не учась этого делать?

Такие люди периодически рождаются,но это отклонение от нормы,разновидность аутизма.Но я вам ответил,тем не менее,таки да это возможно.

а бегать без ног тоже можно?

Ну как вам сказать.

Вы искусственные ноги от отсутствия ног отличаете?

Я то отличаю,мне сказали без ног,я привел пример без ног.

Но вы привели картинку с искусственными ногами. Т.е. не отличаете, потому что в голове у вас такая каша, что сами этого не в состоянии определить. Или намеренно перевираете.

4eJIOBEK пишет:

На каритинке какие то пластины непонятные не ноги же.Если бы вам дали внезапно такую пластину вы бы и не поняли что это такое.

С посадочным местом по диаметру обрубка ноги и приделанной пружинящей пластиной. Для чего же это интересно, дайте подумать... Невозможность N определить незнакомый объект не говорит ведь о том, что этот объект не имеет названия, функции и пр. Не позорьтесь.

Горсть листьев

4eJIOBEK пишет:

КИ пишет:

Это называется "пустословие". Что-то пишете, якобы имеющее смысл, но на деле, просто тратите время других людей.

О,вы забываете что все вокруг обусловлены,и обуславливают друг друга непрерывно в режиме нон стоп,причем от нас это получается не зависит.Откуда вы знаете к чему точно приведет эта так называемая трата времени?Вы видимо слишком серьезно относитесь к тому что называется жизнью.

В осторонь, наблюдается такое (и меня касается) - в симпозиях чаще всего бывает так, что страсти не по предмету разыгрываются, а по упорству в стиле языка. Смысл игры в том, чтобы навязать собеседнику свой порядок речи и личной заморочи (режима использования культурного багажа). Собственно, и в более экстремальные формы беседа переходит вследствие этого взаимного настаивания на своём языке-заморочи, навязчивости, упорном повторении и сопротивлении друг другу. Смотря какова цель, если интересует именно специфика предмета, то, заранее прекрасно отдавая себе отчёт в собственном дурном упорстве, можно договориться о нейтральном языке, на время, хм.., интересно, возможно ли такое?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Можно ли научиться считать в уме произведения трехзначных чисел, не учась этого делать?

Научиться без процесса обучения - Smile

примерно так, видимо, некоторые понимают постулат "внезапного просветления". Однако даже те мастера дзен, которые ставили во главу угла внезапное пробуждение, прочно связывали его с процессом обучения. Есть даже полу-каноническая метафора: человек разбивает камень одним ударом, и это происходит внезапно, но перед этим человек наносит тысячу предварительных ударов.

Для этого машинка есть. Калькулятор. Представьте, такие существуют.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

ТМ пишет:

4eJIOBEK пишет:

ТМ пишет:

4eJIOBEK пишет:

ТМ пишет:

4eJIOBEK пишет:

КИ пишет:

Можно ли научиться считать в уме произведения трехзначных чисел, не учась этого делать?

Такие люди периодически рождаются,но это отклонение от нормы,разновидность аутизма.Но я вам ответил,тем не менее,таки да это возможно.

а бегать без ног тоже можно?

Ну как вам сказать.

Вы искусственные ноги от отсутствия ног отличаете?

Я то отличаю,мне сказали без ног,я привел пример без ног.

Но вы привели картинку с искусственными ногами. Т.е. не отличаете, потому что в голове у вас такая каша, что сами этого не в состоянии определить. Или намеренно перевираете.

4eJIOBEK пишет:

На каритинке какие то пластины непонятные не ноги же.Если бы вам дали внезапно такую пластину вы бы и не поняли что это такое.

С посадочным местом по диаметру обрубка ноги и приделанной пружинящей пластиной. Для чего же это интересно, дайте подумать... Невозможность N определить незнакомый объект не говорит ведь о том, что этот объект не имеет названия, функции и пр. Не позорьтесь.

Это лишь говорит о том, что в представлении данного человека предмет под названием "искусственная нога" должен выглядеть как натуральная нога. Smile

а предмет под названием "искусственный интеллект" должен выглядеть как...мозг в банке из кунсткамеры?....

Горсть листьев

КИ пишет:

Серж пишет:

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Можно ли научиться считать в уме произведения трехзначных чисел, не учась этого делать?

Научиться без процесса обучения - Smile

примерно так, видимо, некоторые понимают постулат "внезапного просветления". Однако даже те мастера дзен, которые ставили во главу угла внезапное пробуждение, прочно связывали его с процессом обучения. Есть даже полу-каноническая метафора: человек разбивает камень одним ударом, и это происходит внезапно, но перед этим человек наносит тысячу предварительных ударов.

Для этого машинка есть. Калькулятор. Представьте, такие существуют.

Что за машинка есть, чтобы считать в уме?

Пример.Берем какого нибудь совсем необразованного дикого человека.Смотрит.Вдруг видит лежат два банана.Он каким то образом понял что их два,не один например,а два.Даже если он считать до двух не умеет,но он как то отличает два от одного.Если это не примитивный калькулятор то тогда я уж не знаю как с вами спорить.Этакий прообраз операционной системы,ну там двоичный код,то-се.Сразу докладываю никакой тезис не отстаиваю,просто захотелось вас послушать.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

КИ пишет:

Серж пишет:

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Можно ли научиться считать в уме произведения трехзначных чисел, не учась этого делать?

Научиться без процесса обучения - Smile

примерно так, видимо, некоторые понимают постулат "внезапного просветления". Однако даже те мастера дзен, которые ставили во главу угла внезапное пробуждение, прочно связывали его с процессом обучения. Есть даже полу-каноническая метафора: человек разбивает камень одним ударом, и это происходит внезапно, но перед этим человек наносит тысячу предварительных ударов.

Для этого машинка есть. Калькулятор. Представьте, такие существуют.

Что за машинка есть, чтобы считать в уме?

Пример.Берем какого нибудь совсем необразованного дикого человека.Смотрит.Вдруг видит лежат два банана.Он каким то образом понял что их два,не один например,а два.Даже если он считать до двух не умеет,но он как то отличает два от одного.Если это не примитивный калькулятор то тогда я уж не знаю как с вами спорить.Этакий прообраз операционной системы,ну там двоичный код,то-се.Сразу докладываю никакой тезис не отстаиваю,просто захотелось вас послушать.

Вероятно, вы удивитесь, но даже насекомые умеют считать. Проверено экспериментами. По всей видимости, счёт - это нечто архетипическое.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

ТМ пишет:

4eJIOBEK пишет:

ТМ пишет:

4eJIOBEK пишет:

ТМ пишет:

4eJIOBEK пишет:

КИ пишет:

Можно ли научиться считать в уме произведения трехзначных чисел, не учась этого делать?

Такие люди периодически рождаются,но это отклонение от нормы,разновидность аутизма.Но я вам ответил,тем не менее,таки да это возможно.

а бегать без ног тоже можно?

Ну как вам сказать.

Вы искусственные ноги от отсутствия ног отличаете?

Я то отличаю,мне сказали без ног,я привел пример без ног.

Но вы привели картинку с искусственными ногами. Т.е. не отличаете, потому что в голове у вас такая каша, что сами этого не в состоянии определить. Или намеренно перевираете.

4eJIOBEK пишет:

На каритинке какие то пластины непонятные не ноги же.Если бы вам дали внезапно такую пластину вы бы и не поняли что это такое.

С посадочным местом по диаметру обрубка ноги и приделанной пружинящей пластиной. Для чего же это интересно, дайте подумать... Невозможность N определить незнакомый объект не говорит ведь о том, что этот объект не имеет названия, функции и пр. Не позорьтесь.

Это лишь говорит о том, что в представлении данного человека предмет под названием "искусственная нога" должен выглядеть как натуральная нога. Smile

а предмет под названием "искусственный интеллект" должен выглядеть как...мозг в банке из кунсткамеры?....

Ну хорошо.Допустим наш Джон Сильвер привязал к культе например вазу,и так пошел.С этих пор ваза =искуственная нога,или что?Но это все дурная софистика,мне велели показать человека бегущего без ног,я показал.Он с искусственными протезами,причем очень сецифичными,но без ног,безногий,инвалид,калека,увечный.Поэтому он бежит без ног.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

4eJIOBEK пишет:

КИ пишет:

Серж пишет:

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Можно ли научиться считать в уме произведения трехзначных чисел, не учась этого делать?

Научиться без процесса обучения - Smile

примерно так, видимо, некоторые понимают постулат "внезапного просветления". Однако даже те мастера дзен, которые ставили во главу угла внезапное пробуждение, прочно связывали его с процессом обучения. Есть даже полу-каноническая метафора: человек разбивает камень одним ударом, и это происходит внезапно, но перед этим человек наносит тысячу предварительных ударов.

Для этого машинка есть. Калькулятор. Представьте, такие существуют.

Что за машинка есть, чтобы считать в уме?

Пример.Берем какого нибудь совсем необразованного дикого человека.Смотрит.Вдруг видит лежат два банана.Он каким то образом понял что их два,не один например,а два.Даже если он считать до двух не умеет,но он как то отличает два от одного.Если это не примитивный калькулятор то тогда я уж не знаю как с вами спорить.Этакий прообраз операционной системы,ну там двоичный код,то-се.Сразу докладываю никакой тезис не отстаиваю,просто захотелось вас послушать.

Вероятно, вы удивитесь, но даже насекомые умеют считать. Проверено экспериментами. По всей видимости, счёт - это нечто архетипическое.

Я ничему не удивляюсь,пусть КИ удивляется,он считает что этому нужно учиться.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

Горсть листьев пишет:

ТМ пишет:

4eJIOBEK пишет:

ТМ пишет:

4eJIOBEK пишет:

ТМ пишет:

4eJIOBEK пишет:

КИ пишет:

Можно ли научиться считать в уме произведения трехзначных чисел, не учась этого делать?

Такие люди периодически рождаются,но это отклонение от нормы,разновидность аутизма.Но я вам ответил,тем не менее,таки да это возможно.

а бегать без ног тоже можно?

Ну как вам сказать.

Вы искусственные ноги от отсутствия ног отличаете?

Я то отличаю,мне сказали без ног,я привел пример без ног.

Но вы привели картинку с искусственными ногами. Т.е. не отличаете, потому что в голове у вас такая каша, что сами этого не в состоянии определить. Или намеренно перевираете.

4eJIOBEK пишет:

На каритинке какие то пластины непонятные не ноги же.Если бы вам дали внезапно такую пластину вы бы и не поняли что это такое.

С посадочным местом по диаметру обрубка ноги и приделанной пружинящей пластиной. Для чего же это интересно, дайте подумать... Невозможность N определить незнакомый объект не говорит ведь о том, что этот объект не имеет названия, функции и пр. Не позорьтесь.

Это лишь говорит о том, что в представлении данного человека предмет под названием "искусственная нога" должен выглядеть как натуральная нога. Smile

а предмет под названием "искусственный интеллект" должен выглядеть как...мозг в банке из кунсткамеры?....

Ну хорошо.Допустим наш Джон Сильвер привязал к культе например вазу,и так пошел.С этих пор ваза =искуственная нога,или что?Но это все дурная софистика,мне велели показать человека бегущего без ног,я показал.Он с искусственными протезами,причем очень сецифичными,но без ног,безногий,инвалид,калека,увечный.Поэтому он бежит без ног.

Вот этот ваш пример бегуна на протезах и есть пример софизма, причём довольно неуклюжего, в отличие от инвалида-бегуна.
Понимаете ли вы, в чём состоит ваш софизм?
Понимаете ли вы, что для действительно честной иллюстрации вам следовало бы найти изображение кого-то вовсе без ног (а не человека с искалеченными ногами - данной иллюстрацией вы просто-таки унизили инвалида: вы назвали его безногим, потому что у него нет таких же, как у вас ног), кто при этом бежал бы. Но это возможно только аллегорически - например, изображение горного ручья. Это было бы по крайней мере остроумно. Wink

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

Горсть листьев пишет:

4eJIOBEK пишет:

КИ пишет:

Серж пишет:

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Можно ли научиться считать в уме произведения трехзначных чисел, не учась этого делать?

Научиться без процесса обучения - Smile

примерно так, видимо, некоторые понимают постулат "внезапного просветления". Однако даже те мастера дзен, которые ставили во главу угла внезапное пробуждение, прочно связывали его с процессом обучения. Есть даже полу-каноническая метафора: человек разбивает камень одним ударом, и это происходит внезапно, но перед этим человек наносит тысячу предварительных ударов.

Для этого машинка есть. Калькулятор. Представьте, такие существуют.

Что за машинка есть, чтобы считать в уме?

Пример.Берем какого нибудь совсем необразованного дикого человека.Смотрит.Вдруг видит лежат два банана.Он каким то образом понял что их два,не один например,а два.Даже если он считать до двух не умеет,но он как то отличает два от одного.Если это не примитивный калькулятор то тогда я уж не знаю как с вами спорить.Этакий прообраз операционной системы,ну там двоичный код,то-се.Сразу докладываю никакой тезис не отстаиваю,просто захотелось вас послушать.

Вероятно, вы удивитесь, но даже насекомые умеют считать. Проверено экспериментами. По всей видимости, счёт - это нечто архетипическое.

Я ничему не удивляюсь,пусть КИ удивляется,он считает что этому нужно учиться.

Конечно же, считать нужно учиться, потому счёт счёту рознь. Примитивным умением считать обладают даже безмозглые насекомые, оперирование абстрактными множествами не способны освоить большинство носителей трёхкилограммового мозга.

Горсть листьев

4eJIOBEK
Я согласен с тем, что в использовании софизмов можно упрекать только того, кто знает, что это такое, и делает это сознательно.
Для информации: софисты в Древней Греции - это мастера хитроумного ведения диспута; основным родом их деятельности было помогать гражданам выступать в судах и ловкими способами (упая!) доказывать свою правоту или же невиновность. В наше время такого рода деятельностью занимаются адвокаты, в связи с чем в западных странах имеют репутацию, соответствующую таковой древнегреческих софистов.
Другим, более "эффектным" способом применения искусства софистики была и остаётся риторическая эквилибристика в разного рода публичных выступлениях. Например, в современных русских СМИ это стало чем-то из разряда "профессиональной гордости", и слово "журналист" у нас стало равноценно слову "софист".
Однако в вашем случае, я согласен, это неприменимо, поскольку вы ничего про софизмы не знаете и, соответственно, пользоваться ими не умеете. В древности вам понадобился бы наёмный софист. Wink

Ну а в наши просвещённые времена вы можете получить некоторые знания о софистике бесплатно Smile

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

4eJIOBEK пишет:

Горсть листьев пишет:

4eJIOBEK пишет:

КИ пишет:

Серж пишет:

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Можно ли научиться считать в уме произведения трехзначных чисел, не учась этого делать?

Научиться без процесса обучения - Smile

примерно так, видимо, некоторые понимают постулат "внезапного просветления". Однако даже те мастера дзен, которые ставили во главу угла внезапное пробуждение, прочно связывали его с процессом обучения. Есть даже полу-каноническая метафора: человек разбивает камень одним ударом, и это происходит внезапно, но перед этим человек наносит тысячу предварительных ударов.

Для этого машинка есть. Калькулятор. Представьте, такие существуют.

Что за машинка есть, чтобы считать в уме?

Пример.Берем какого нибудь совсем необразованного дикого человека.Смотрит.Вдруг видит лежат два банана.Он каким то образом понял что их два,не один например,а два.Даже если он считать до двух не умеет,но он как то отличает два от одного.Если это не примитивный калькулятор то тогда я уж не знаю как с вами спорить.Этакий прообраз операционной системы,ну там двоичный код,то-се.Сразу докладываю никакой тезис не отстаиваю,просто захотелось вас послушать.

Вероятно, вы удивитесь, но даже насекомые умеют считать. Проверено экспериментами. По всей видимости, счёт - это нечто архетипическое.

Я ничему не удивляюсь,пусть КИ удивляется,он считает что этому нужно учиться.

Конечно же, считать нужно учиться, потому счёт счёту рознь. Примитивным умением считать обладают даже безмозглые насекомые, оперирование абстрактными множествами не способны освоить большинство носителей трёхкилограммового мозга.

То есть вы считаете что безмозглые насекомые сначала учатся примитивному умению считать,а потом уже освоив ударяются во все тяжкое?Это первый вариант,в случае если вы согласны с КИ.Или второй вариант, вы мне это для общего развития сообщили?Я просто уточнить.А то эти КИ,ТМ требуют постоянно чеканных,точных формулировок как будто они не буддисты,а представители школы Канта какого нибудь.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK
Я согласен с тем, что в использовании софизмов можно упрекать только того, кто знает, что это такое, и делает это сознательно.
Для информации: софисты в Древней Греции - это мастера хитроумного ведения диспута; основным родом их деятельности было помогать гражданам выступать в судах и ловкими способами (упая!) доказывать свою правоту или же невиновность. В наше время такого рода деятельностью занимаются адвокаты, в связи с чем в западных странах имеют репутацию, соответствующую таковой древнегреческих софистов.
Другим, более "эффектным" способ применения искусства софистики было и остаётся риторическая эквилибристика в разного рода публичных выступлениях. Например, в современных российских СМИ это стало чем-то из разряда "профессиональной гордости", и слово "журналист" у нас стало равноценно слову "софист".
Однако в вашем случае, я согласен, это неприменимо, поскольку вы ничего про софизмы не знаете и, соответственно, пользоваться ими не умеете. В древности вам понадобился бы наёмный софист. Wink

Ну а в наши просвещённые времена вы можете получить некоторые знания о софистике бесплатно Smile

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

КИ пишет:

Серж пишет:

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Можно ли научиться считать в уме произведения трехзначных чисел, не учась этого делать?

Научиться без процесса обучения - Smile

примерно так, видимо, некоторые понимают постулат "внезапного просветления". Однако даже те мастера дзен, которые ставили во главу угла внезапное пробуждение, прочно связывали его с процессом обучения. Есть даже полу-каноническая метафора: человек разбивает камень одним ударом, и это происходит внезапно, но перед этим человек наносит тысячу предварительных ударов.

Для этого машинка есть. Калькулятор. Представьте, такие существуют.

Что за машинка есть, чтобы считать в уме?

Пример.Берем какого нибудь совсем необразованного дикого человека.Смотрит.Вдруг видит лежат два банана.Он каким то образом понял что их два,не один например,а два.Даже если он считать до двух не умеет,но он как то отличает два от одного.Если это не примитивный калькулятор то тогда я уж не знаю как с вами спорить.Этакий прообраз операционной системы,ну там двоичный код,то-се.Сразу докладываю никакой тезис не отстаиваю,просто захотелось вас послушать.