Есть ли у сознания материальный носитель?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49657

КИ пишет:

Отказ мышления?

Я с вами, как хозяином форума, согласен в любом случае

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

У меня не вызывает сомнения, что проявление воли в вашем представлении (опять же весьма однозначно) накрепко связано с приложением усилия. Но научение очень часто происходит, так сказать, безусильно. Воля - отнюдь не самый необходимый фактор в этом явлении.

Дмитрий С

КИ, в этой сутте Будда говорит о микроскопе, с помощью которого можно изучать мир. Он говорит об инструменте (типа глаза и носа).

Там нигде ничего не говорится о субъекте. Да, кто-то смотрит в микроскоп. Кто-то через глаз и ухо, как через окна, что-то видит. Но это же не «чей-то» глаз??

Так что нет там ничего субъективного. Впрочем, как и объективного ).

Экалавья

LS Сергей пишет:

КИ пишет:

Отказ мышления?

Я с вами, как хозяином форума, согласен в любом случае

Даже следуя легендам, сутры запомнены и переданы Анандой. Считать его слова не авторитетными - это полностью за гранью.

LS_rus78

LS Сергей пишет:

КИ пишет:

Отказ мышления?

Я с вами, как хозяином форума, согласен в любом случае

Даже следуя легендам, сутры запомнены и переданы Анандой. Считать его слова не авторитетными - это полностью за гранью.

Вантус

Вантус пишет:

4eJIOBEK пишет:

Вантус пишет:

4eJIOBEK пишет:

...
Чем докажете что поток один и тот же?А другой какой нибудь индуист скажет что сознание одно общее....

Ну, малограмотный чистильщик туалетов, разве что. В классических системах ничего такого нет, а атман традиционно лишен признаков и не задействован ни в каких делах, поэтому на "общее сознание" не тянет.

Не два,не один,не три,и так далее.Адвайта потому что.Есть только одно сознание,больше ничего отдельного нет,потому что оно включает в себя все.Такую доктрину двигали все эти Махариши,Нисаргадатты,Сиддхарамешвары,но куда им до вас,о великий брахман,свет тысячи солнц.

Адвайта - это об отношении Атмана и Брахмана, поэтому адвайта. Так вот Ади Шанкара учил об этом, а чему учили какие-то неизвестные никому "Махариши" (Махеш Прасад Варма, миллионер и мутный тип), "Нисаргадатта" (Марути Шиврампант Кэмбли, автор бессвязных талмудов неясной преемственности), "Сиддхарамешвара" (какой-то гуру из навнатх-сампрадаи, который проповедовал по обычным книжкам) - то им только и известно.

У вас Махариши отклеился. Я про Рамана Махариши. Он сам себе Будда, потому что самостоятьно реализовался. Нисаргадатта же по линии инчегири сампрадая получил передачу.
Извините что поправил вас, о великий брахман.

Вантус

Вообще, все индийские сампрадаи довольно рациональны. Даже бенгальские гаудии, при всей любви их к экстазу и всякой раса-лиле имеют довольно пристойное богословие. Но нет, надо искать самопровозглашенных гуру, которых по Мэйн Базару ходит толпа, и целовать им задницы, внимая их белиберде.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

Вантус пишет:

4eJIOBEK пишет:

Вантус пишет:

4eJIOBEK пишет:

...
Чем докажете что поток один и тот же?А другой какой нибудь индуист скажет что сознание одно общее....

Ну, малограмотный чистильщик туалетов, разве что. В классических системах ничего такого нет, а атман традиционно лишен признаков и не задействован ни в каких делах, поэтому на "общее сознание" не тянет.

Не два,не один,не три,и так далее.Адвайта потому что.Есть только одно сознание,больше ничего отдельного нет,потому что оно включает в себя все.Такую доктрину двигали все эти Махариши,Нисаргадатты,Сиддхарамешвары,но куда им до вас,о великий брахман,свет тысячи солнц.

Адвайта - это об отношении Атмана и Брахмана, поэтому адвайта. Так вот Ади Шанкара учил об этом, а чему учили какие-то неизвестные никому "Махариши" (Махеш Прасад Варма, миллионер и мутный тип), "Нисаргадатта" (Марути Шиврампант Кэмбли, автор бессвязных талмудов неясной преемственности), "Сиддхарамешвара" (какой-то гуру из навнатх-сампрадаи, который проповедовал по обычным книжкам) - то им только и известно.

У вас Махариши отклеился. Я про Рамана Махариши. Он сам себе Будда, потому что самостоятьно реализовался. Нисаргадатта же по линии инчегири сампрадая получил передачу.
Извините что поправил вас, о великий брахман.

Я про этого наглеца "махариши" и говорю, известного генератора бреда и маразма. Вообще "риши" - это провидец, составитель мантр Вед. Какое отношение к этому имеет заурядный индийский мошенник, я не понимаю.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49657

КИ пишет:

LS Сергей пишет:

КИ пишет:

Отказ мышления?

Я с вами, как хозяином форума, согласен в любом случае

Даже следуя легендам, сутры запомнены и переданы Анандой. Считать его слова не авторитетными - это полностью за гранью.

Да я согласен, просто "отказ мышления, за гранью" - как-то не того.
Но я не настаиваю

Вантус

Венткатараман Айяр - вроде бы человек известный, но я его не знаю. Среди айяров много известных людей, неясно, почему их надо всех знать. Не лучше ли обратиться к прославленным ученым древности?

Экалавья

Венткатараман Айяр - вроде бы человек известный, но я его не знаю. Среди айяров много известных людей, неясно, почему их надо всех знать.

Парис · Зарегистрирован: 05.09.2019 Суждений: 345

LS Сергей пишет:

КИ пишет:

LS Сергей пишет:

КИ пишет:

Отказ мышления?

Я с вами, как хозяином форума, согласен в любом случае

Даже следуя легендам, сутры запомнены и переданы Анандой. Считать его слова не авторитетными - это полностью за гранью.

Да я согласен, просто "отказ мышления, за гранью" - как-то не того.
Но я не настаиваю

Вы уже как-бы должны понимать, что читая настолько древние тексты, нет никакого смысла различать достоверность слов отдельных персонажей. Это не запись под диктовку. Имеет значение общий смысл, идеи текста.

СлаваА

4eJIOBEK пишет:

КИ пишет:

Чтобы "слить", надо сперва заявить тезис, а потом не суметь его защитить. Какой же тезис вы смогли опровергнуть? У вас ведь не хватает ума, даже чтобы сформулировать то, с чем вы спорите. Сперва пишите, что "никакой тезис не отстаиваю,просто захотелось вас послушать", а потом опа - про "слив" (вот, мол, был спор, и вам удалось в нем победить - опровергнуть чужой или защитить свой тезис). То есть, просто лжете.

Разговор шел в данном случае,про крайне простую вещь,обучается ли ум,сравнив два объекта,или в восприятии как основе все это заложено изначально.

Нет, разговор не шел об этом. Вы подменили то, о чем я говорил, иным предметом, удобным для вас, и не имеющим отношения к обсуждению. Так как не обсуждалось некое "обучение вообще", любое, в любом виде. Наоборот - речь шла про обучение достаточно сложному. Не имеет отношения к теме, как обучается человек самому простейшему. И я не обсуждал это с вами. Если с вами о чем-то не говорят, вы считаете, что с вами, тем самым, соглашаются? Нет, это значит, что с вами это не обсуждают. Причина - обучение простейшему не имеет никакого значения в данном контексте. И у вас нет аргументации, вы не обосновываете то, что пишете, не проводите связь с предыдущим обсуждением.

СлаваА

4eJIOBEK пишет:

Вантус пишет:

4eJIOBEK пишет:

Вантус пишет:

4eJIOBEK пишет:

...
Чем докажете что поток один и тот же?А другой какой нибудь индуист скажет что сознание одно общее....

Ну, малограмотный чистильщик туалетов, разве что. В классических системах ничего такого нет, а атман традиционно лишен признаков и не задействован ни в каких делах, поэтому на "общее сознание" не тянет.

Не два,не один,не три,и так далее.Адвайта потому что.Есть только одно сознание,больше ничего отдельного нет,потому что оно включает в себя все.Такую доктрину двигали все эти Махариши,Нисаргадатты,Сиддхарамешвары,но куда им до вас,о великий брахман,свет тысячи солнц.

Адвайта - это об отношении Атмана и Брахмана, поэтому адвайта. Так вот Ади Шанкара учил об этом, а чему учили какие-то неизвестные никому "Махариши" (Махеш Прасад Варма, миллионер и мутный тип), "Нисаргадатта" (Марути Шиврампант Кэмбли, автор бессвязных талмудов неясной преемственности), "Сиддхарамешвара" (какой-то гуру из навнатх-сампрадаи, который проповедовал по обычным книжкам) - то им только и известно.

У вас Махариши отклеился. Я про Рамана Махариши. Он сам себе Будда, потому что самостоятьно реализовался. Нисаргадатта же по линии инчегири сампрадая получил передачу.
Извините что поправил вас, о великий брахман.

Я про этого наглеца "махариши" и говорю, известного генератора бреда и маразма. Вообще "риши" - это провидец, составитель мантр Вед. Какое отношение к этому имеет заурядный индийский мошенник, я не понимаю.

Дмитрий С

Вантус пишет:

4eJIOBEK пишет:

Вантус пишет:

4eJIOBEK пишет:

Вантус пишет:

4eJIOBEK пишет:

...
Чем докажете что поток один и тот же?А другой какой нибудь индуист скажет что сознание одно общее....

Ну, малограмотный чистильщик туалетов, разве что. В классических системах ничего такого нет, а атман традиционно лишен признаков и не задействован ни в каких делах, поэтому на "общее сознание" не тянет.

Не два,не один,не три,и так далее.Адвайта потому что.Есть только одно сознание,больше ничего отдельного нет,потому что оно включает в себя все.Такую доктрину двигали все эти Махариши,Нисаргадатты,Сиддхарамешвары,но куда им до вас,о великий брахман,свет тысячи солнц.

Адвайта - это об отношении Атмана и Брахмана, поэтому адвайта. Так вот Ади Шанкара учил об этом, а чему учили какие-то неизвестные никому "Махариши" (Махеш Прасад Варма, миллионер и мутный тип), "Нисаргадатта" (Марути Шиврампант Кэмбли, автор бессвязных талмудов неясной преемственности), "Сиддхарамешвара" (какой-то гуру из навнатх-сампрадаи, который проповедовал по обычным книжкам) - то им только и известно.

У вас Махариши отклеился. Я про Рамана Махариши. Он сам себе Будда, потому что самостоятьно реализовался. Нисаргадатта же по линии инчегири сампрадая получил передачу.
Извините что поправил вас, о великий брахман.

Я про этого наглеца "махариши" и говорю, известного генератора бреда и маразма. Вообще "риши" - это провидец, составитель мантр Вед. Какое отношение к этому имеет заурядный индийский мошенник, я не понимаю.

Вы про кого говорите? Я, и думаю, 4eJIOBEK говорим про этого человека https://ru.wikipedia.org/wiki Рамана_Махарши