Есть ли у сознания материальный носитель?

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Я уже написал - изучением и размышлением. У Дхармы нет стадий "практики". Там есть изучение, размышление и понимание. Если вы поняли, что 2+2=4, зачем вам практиковать этот пример 100 000 раз? Вы и так это знание применяете в жизни.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13382

ТМ

Цитата:

Я уже написал - изучением и размышлением. У Дхармы нет стадий "практики". Там есть изучение, размышление и понимание. Если вы поняли, что 2+2=4, зачем вам практиковать этот пример 100 000 раз? Вы и так это знание применяете в жизни.

Зависимым это объясните. Понял, что курение яд, хоп - бросил курить. Вы просто не понимаете силу аффектов (клеш), их сопряженность с неведением и привязанностями. У вас просто примитивный гротеск на Дхарму. В чём-то даже смешной.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

ТМ

Цитата:

Я уже написал - изучением и размышлением. У Дхармы нет стадий "практики". Там есть изучение, размышление и понимание. Если вы поняли, что 2+2=4, зачем вам практиковать этот пример 100 000 раз? Вы и так это знание применяете в жизни.

Зависимым это объясните. Понял, что курение яд, хоп - бросил курить. Вы просто не понимаете силу аффектов (клеш), их сопряженность с неведением и привязанностями. У вас просто примитивный гротеск на Дхарму. В чём-то даже смешной.

У вас шиза, скорее всего.

Горсть листьев

Простое понимание, что красное мясо - это настоящий яд, заставит вас отказаться от его поедания? Или же вам проще будет не поверить в это, просто заявив "не всё так однозначно"? Скорее всего второе. Курильщики табака именно так и поступают. То есть, они знают, но не принимают это знание всерьёз или же находят хотя бы какой-то аргумент, позволяющий им если не дезавуировать, то просто игнорировать это знание.
В английском языке для не желающего знать есть подходящее слово ignorant.
Вот в этом и состоит отличие обыденного знания от трансформирующего сознание философского знания. Последнее не допускает игнора.

Кузьмич

Вся вселенная "материальный носитель". "Рупа" санскритское слово, которое, как и другие многозначны, поэтому значение его зависит от контекста. Рупа может быть материя и форма и вид, и видение, все элементы бытия, которые способны и неспособны воспринимать наши органы чувств.

MeERROR

Споры процветают на удобренной эмоциональными загрязнениями почве. Sakkapanha Sutta says: there are wrangles and quarrels where papañcasaññā-saṅkhā is, the emotional defilement of reasoning. Там, же, где суждения захвачены эмоциями, эго распускает свои ядовитые корни. Так суждения становятся догматическими, а слова ядовитыми.

Maximus · Зарегистрирован: 14.04.2021 Суждений: 184

Будда говорит: из контакта возникает виджняна, без контакта не возникает виджняна.
Шарипутра объясняет: контакт бывает шести видов - контакты пяти органов тела и контакты с объектами ума; то есть мы имеем пять непосредственно материальных опор контакта и одну умственную - но вот хороший вопрос у Сергея: а можно ли умственная опора считаться независимой от материальных опор? Если мы проанализируем наи умственные объекты, то очень скоро поймём, что наш ум оперирует полученными, закреплёнными или синтезированными представлениями, сформированными не основе материальных контактов (контактов на основе пяти материальных опор).

MeERROR

Горсть листьев пишет:

Будда говорит: из контакта возникает виджняна, без контакта не возникает виджняна.
Шарипутра объясняет: контакт бывает шести видов - контакты пяти органов тела и контакты с объектами ума; то есть мы имеем пять непосредственно материальных опор контакта и одну умственную - но вот хороший вопрос у Сергея: а можно ли умственная опора считаться независимой от материальных опор? Если мы проанализируем наи умственные объекты, то очень скоро поймём, что наш ум оперирует полученными, закреплёнными или синтезированными представлениями, сформированными не основе материальных контактов (контактов на основе пяти материальных опор).

А это из какой сутры? Где прочитать и закрепить? Спасибо.
Это воззрение тогда вполне соответствует теории эволюции, согласно которой человек стал человеком благодаря сознательной деятельности. А человек согласно шести мирам сансарам - лучшая сфера существования для буддийской практики.

Твик

На всякий случай поясню, поскольку сам до недавнего времени путался.
Форма, рупа - это и есть фактически материя. Если с рупой более-менее понятно, то когда её переводят словом форма, получается путаница, поскольку по-русски форма может быть нематериальной, например, абстрактный треугольник. В моём понимании рупа - это материя.

Хотя полной уверенности нет, поэтому поправьте, если я не прав

Твик

LS Сергей пишет:

ТМ пишет:

LS Сергей пишет:

Необходим ли сознанию материальный носитель?
И если нет, то что такое сознание без материального носителя?

Носитель необходим информации. Потому что информация записывается знаками на носителе. Как книга. В книге есть информация, записанная знаками. Существование информации немыслимо без знаков.

Но книга ничего не знает. Как и флешка, калькулятор.

То есть информация без материального носителя невозможна - понятно.

Любой объект - это и есть информация, если в общем. Разделение на информацию и носитель делается только в узком смысле. Когда записан текст на бумаге, например.

Если вы про информацию в широком смысле, как у физики, то разделения не будет. Масса не носитель информации, что это - масса. Она сама и есть информация.

LS Сергей пишет:

Тогда другой вопрос: возможно ли сознание без информации?

В см. без объектов знания? Или без флешек, книг?

Сеня

LS Сергей пишет:

На всякий случай поясню, поскольку сам до недавнего времени путался.
Форма, рупа - это и есть фактически материя. Если с рупой более-менее понятно, то когда её переводят словом форма, получается путаница, поскольку по-русски форма может быть нематериальной, например, абстрактный треугольник. В моём понимании рупа - это материя.

Хотя полной уверенности нет, поэтому поправьте, если я не прав

Я читал мнение, что "рупа" - это не материя и даже не отражение материи в сознании, а дхарма "формы" в потоке ума. Т.е. как раз "рупой" может быть и иллюзорный мираж.

Сеня

Также еще добавлю.

Есть миры которые попадают под понятие создание и разрушение, т.е. не вечны. Это как раз миры сансары.
А есть чисто духовные сферы, которые не возможно засечь даже сенсорами Брахмы, и которые вне создания и разрушения.
Это земли татхагат, которые воспринимаются только пробужденным умом без опоры на материальные сенсоры.

Материальный носитель не нужен сознанию. Когда он есть и на него есть опора, то это клеша.

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

Неверный ответ. СССР создали практики-большевики. Сохранил его практик-Сталин, после чего практики перевелись )). СССР умер (.

Верный, конечно. Побуждающая идея не менее важна, чем последующие действия. Смысл против этого спорить, если по-другому не может быть?

Дмитрий С пишет:

А вот в большом числе стран практика была другая, и никаких коммунизмов там не возникло, даже на родине Маркса.

Общественные устройства не "возникают". Их делают люди. У людей есть идея, прежде чем сделать.

Дмитрий С пишет:

Я боюсь, что как раз Вы не понимаете, о чем говорите). Практика Будды была конкретной и приземлённой. В суттах указаны все этапы.

Вы "практикой" называете обучение и следование мудрости? Видите ли. Буддизм в подавляющем числе случаев "учителей" представлен поколениями аристократов, которые веками играли роль говорящих голов в одну сторону. Духовников, одним словом. Слова выбирать они не будут. А публика ведется на "практику", "медитацию", "сострадание". Слова, отсутствующие в каноне и не отвечающие своему содержанию.

Дмитрий С пишет:

Приведём пример воззрений, связанных с практикой. Позишн намбер ван. Читаю Канон и восхищаюсь, мол, какая гениальная мысль «неверно, что тело это я». Позишн намбер ту. У меня болит зуб, и я забываю про всю философию, и для меня опять тело - это я )).

Вы про какие-то заморочки душевнобольного рассказываете. Это даже обсуждать зашкварно.

Дмитрий С пишет:

Каким образом, без регулярной практики Вы собираетесь утвердиться в правильном воззрении? Заметьте, я не говорю здесь про какие-то ритуалы.

Я уже написал - изучением и размышлением. У Дхармы нет стадий "практики". Там есть изучение, размышление и понимание. Если вы поняли, что 2+2=4, зачем вам практиковать этот пример 100 000 раз? Вы и так это знание применяете в жизни.

Дмитрий С пишет:

И так во всем! Философия необходима (в меру) для формирования отправной точки. А дальше уж, звыняйте, сами…))

А ещё дальше, практика может изменить/исправить и отправную точку.

Про результат то расскажите свой, чего вы напрактиковали за эти годы. Или про другого человека. У практики должен быть результат. Иначе это теоретическое обучение и следование правилам.

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

Неверный ответ. СССР создали практики-большевики. Сохранил его практик-Сталин, после чего практики перевелись )). СССР умер (.

Верный, конечно. Побуждающая идея не менее важна, чем последующие действия. Смысл против этого спорить, если по-другому не может быть?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13382

При чем здесь шиза?