Что тебе даёт этот твой буддизм?

muscardin

muscardin пишет:

Maximus пишет:

Перечитайте тему. Никто не говорил, что буддизм призван просто улучшать психологическое состояние, это вообще не цель буддиста, а может быть своего рода сторонним эффектом. Уже несколько раз объясняли, но попробую ещё раз другими словами: Буддийское Учение подходит к сознанию от обратного, не наваливая на Вас кучу идеалистических воззрений, а избавляя от них.
Просто найдите определения понятия "личность", все определения будут характеризовать личность как часть общества. Если обыватель создал некий предмет, то в нём есть личный труд и активная деятельность обывателя. Но в труде обывателя, его знаниях и умениях живёт опыт предыдущих поколений и учителей. И все поколения, и учителя, и обыватель являются частью общего, то есть общества. Проблема возникает, когда обыватель отделяет себя посредством Я от общего взаимозависимого существования. Он начинает присваивать себе, своему Я этот опыт, и здесь возникает идея превосходства его Я. Если Я не существует в реальности, то Я будет требовать подпитки, утверждения, защиты, даже посредством насилия.
Личность - не пассивное, а даже активное порождение общества. И в личности обывателя живёт весь общественный опыт, в том числе возникавшие в этом обществе ложные идеалистические воззрения. И обыватель, следуя этим идеалистическим воззрениям, своей активной деятельностью может их утверждать. Но разве у человека-обывателя есть некое Я обывателя, которое он несёт с самого детства и до конца жизни? Обыватель - это лишенный общественного кругозора, живущий только мелкими личными интересами, человек, ограниченный мещанскими взглядами. Откуда обыватель взял эти идеи, установки? Ответ: из общества, личность сформировали общество, определённые условия и факторы жизни и активная деятельность обывателя, опирающаяся на опыт общества, условия и факторы жизни. Обыватель может сколько угодно спрашивать, пытаясь поставить собеседника в тупик ради того, чтобы утвердить своё Я. Потому что его Я ограничивает его истинную природу не-обывателя этими самыми мещанскими взглядами на мир. А пробуждение истинной природы не-обывателя неизменно войдёт в конфликт с Я обывателя. Далее выбор за человеком.

Это вы уже домыслили такое определение обывателя. В данной теме под обывателем явно подразумевался любой не-буддист.
Если вы противопоставляете буддизм идеалистическому мировоззрению, то разве какие-то идеалистические философы отрицали то что человек формируется в обществе? При этом и личность и индивидуальность любого человека являются уникальными, или в этом есть сомнения? А если они являются уникальными, усваивает опыт и распоряжается им тоже конкретный человек, то как же они могут быть не присвоены?

Это определение обывателя. В любом случае, суть комментария не поменяется.
С одной стороны да, личность уникальна. Но уникальна не какой-то сакральной внутренней исключительностью, а непохожестью восприятия этого общественного опыта, учитывая определённые условия жизни, и активной деятельностью, которая также продиктована этим опытом. Но с другой стороны, Вы же всё равно потребляете чужой опыт, и от этого он общественным быть не перестаёт. Почему уникальность важнее общего опыта? Стоит только сравнить великих людей, которые всецело отдают себя обществу, и пустышек-атлантов. Конкретный человек думает, что распоряжается и присваивает, а на деле утверждает Я и привязанность с "моё".

.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49326

КИ пишет:

Какому еще "вектору"?

Ложному.

Цитата:

Ты основываешь свою позицию на тексте, который точно так же согласуется и с позицией, против который ты приводишь цитату.

Он с ней абсолютно не согласуется. То, что плот должен быть отброшен, никак не согласуется с тем, что его надо тащить дальше.

Цитата:

Причем, эта другая позиция - традиционная.

Традиций много. Те традиции, которые постулируют ниббану, как вечное существование без омрачений - не опирарются на слова самого Будды, а опираются на собственные тексты, противоречащие словам Благословенного.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49326

Antaradhana пишет:

ТМ пишет:

Цитата:

Будда учил угасанию, прекращению существования.

Мирского.

С т.з. тибетского буддизма (не знаю, всего ли).

Найди сутту, где Будда учит прекращению арийских дхамм.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13404

ТМ пишет:

Цитата:

Будда учил угасанию, прекращению существования.

Мирского.

С т.з. тибетского буддизма (не знаю, всего ли).

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13404

Про предсмертное сосредоточение архата на пустоте пустоты есть в Коше, но это ситуативно предсмертная штука, поскольку в начале уже про невозможность остановить Б8П говорится.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Переврал содержание сутты? Будда там учит прекращению жажды\привязанности даже к Дхарме, а ты сочиняешь про "отброшена, когда придет момент полного угасания"? То есть, там вовсе не про тришну и упадану в тексте, якобы? А про "отбрасывание, когда придет момент полного угасания"? Вот на таких явных подменах ты и основываешь воззрение. И продолжаешь считать эту позицию разумной?

СлаваА

СлаваА пишет:

muscardin пишет:

А я выше написала, что человек может такое понимать в случае, если у него все желания не дают удовлетворения. Но насколько много таких людей? И возможно ли вообще такое, или человек игнорирует опыт "хороших" желаний?

Я не против "хороших" желаний. И более того подавляющее большинство людей должно пройти этот опыт реализации "хороших" желаний - семья, дети, дом. И я не призываю это все вдруг разрушить. Но к человеку может прийти понимание или ощущение, что и это его внутри не удовлетворяет. Не ко всем, конечно, но к тем, кто предназначен для духовного пути, и после этого момента их никакие желания не удовлетворят. Но даже они не обязаны рушить то что построили до этого. Просто будет всегда чувство глубинной неудовлетворенности и не важно удовлетворяются желания или нет.

Вы назвали только некоторые из возможных желаний. Причем, сами по себе их нельзя назвать хорошими или плохими. Многое зависит от побуждений, который их вызывают. Например можно желать семью из-за стремления не отставать от других или переиграть опыт детства. А можно из-за сформировавшейся потребности в таких отношениях с другим человеком. При этом даже если желание возникло на базе "хорошей" потребности, то у человека есть и другие - признание нужности, познание, эстетика, самореализация. И чувство глубинной неудовлетворенности может быть связано с вакуумом в этих сферах или с какими-то проблемами в тех, где желания казалось бы были удовлетворены.

СлаваА

КИ пишет:

Переврал содержание сутты? Будда там учит прекращению жажды\привязанности даже к Дхарме, а ты сочиняешь про "отброшена, когда придет момент полного угасания"? То есть, там вовсе не про тришну и упадану в тексте, якобы? А про "отбрасывание, когда придет момент полного угасания"? Вот на таких явных подменах ты и основываешь воззрение. И продолжаешь считать эту позицию разумной?

Дхамма оставляется, когда приходит время (дальний берег достигнут). Дхамма - это знания, используемая для прекращения страдательного цикла рождений и смертей. С наступлением окончательной ниббаны, прекращаются все совокупности, в т.ч. и любые знания. Арии понимают это, и поэтому не привязываются к Дхамме.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13404

С наступлением окончательной ниббаны, прекращаются все совокупности, в т.ч. и любые знания.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Ниббана - это угасание. С прекращением асав, угасают килесы, а когда заканчивается жизненный срок, то угасают кхандхи (остаточное топливо).

СлаваА

Antaradhana пишет:

С наступлением окончательной ниббаны, прекращаются все совокупности, в т.ч. и любые знания.

1) они не могут в силу своей природы. Можно сказать только, что знание про N прекратились. Но не знания вообще. Иначе будет рупа. А ниббана - не рупа, а - нама.
2) без продолжения скандх Шила\Самадхи\Праджня в буддизме вообще нет смысла
3) У знания есть также то, что знают. Анитья, например. Смекаете, какие последствия получаются?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13404

ТМ, Вам так сложно представить, что все, вообще все угасает?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13404

Ниббана - это угасание. С прекращением асав, угасают килесы, а когда заканчивается жизненный срок, то угасают кхандхи (остаточное топливо).

СлаваА

Antaradhana пишет:

Ниббана - это угасание. С прекращением асав, угасают килесы, а когда заканчивается жизненный срок, то угасают кхандхи (остаточное топливо).

Только вот 37 анг не классифицированы ни как упадана скандхи ни как остаточные упадана скандхи.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

Ниббана - это угасание. С прекращением асав, угасают килесы, а когда заканчивается жизненный срок, то угасают кхандхи (остаточное топливо).

Только вот 37 анг не классифицированы ни как упадана скандхи ни как остаточные упадана скандхи.