Что тебе даёт этот твой буддизм?

muscardin

muscardin пишет:

СлаваА пишет:

Ставим мы себя в центр. Простой пример - Вы едите для себя, а не для Билла Клинтона. То есть в процессе еды Вы в центре для себя как минимум. Тут дело не в величии или "мелочности" поступков. В обыденном сознании наше я всегда в центре событий. Когда человек это видит, это очень хорошо.

Это опять же жонглирование словами. В цитате шла речь, о вращение вселенной вокруг себя, а не личных действиях для себя.

Я не любитель жонглировать. Я понимаю, что, например Вы, не считаете Солнце светит только для Вас. Просто хотел обратить внимание на более тонкие и близкие к физической реальности моменты. У Вас разве нет маленького мирка который крутится вокруг Вас? У каждого есть. Еда это только один из примеров.

СлаваА

Что вы подразумеваете под маленьким мирком который крутится вокруг? Еда вокруг меня не крутится, ее изготавливают и поставляют в магазины не лично для меня.

Ёжик

СлаваА пишет:

muscardin пишет:

СлаваА пишет:

Ставим мы себя в центр. Простой пример - Вы едите для себя, а не для Билла Клинтона. То есть в процессе еды Вы в центре для себя как минимум. Тут дело не в величии или "мелочности" поступков. В обыденном сознании наше я всегда в центре событий. Когда человек это видит, это очень хорошо.

Это опять же жонглирование словами. В цитате шла речь, о вращение вселенной вокруг себя, а не личных действиях для себя.

Я не любитель жонглировать. Я понимаю, что, например Вы, не считаете Солнце светит только для Вас. Просто хотел обратить внимание на более тонкие и близкие к физической реальности моменты. У Вас разве нет маленького мирка который крутится вокруг Вас? У каждого есть. Еда это только один из примеров.

Что вы подразумеваете под маленьким мирком который крутится вокруг? Еда вокруг меня не крутится, ее изготавливают и поставляют в магазины не лично для меня.

muscardin

muscardin пишет:

Что вы подразумеваете под маленьким мирком который крутится вокруг? Еда вокруг меня не крутится, ее изготавливают и поставляют в магазины не лично для меня.

Когда Вы покупаете еду и едите ее это и есть маленький мирок, который кружится вокруг Вас - ведь Вы это делаете для себя? Просто я акцентировал на "я". У каждого немного свой мирок в этом плане, но фундаментально одинаково для всех. У кого-то еще семья добавляется в "свой" мир, у кого-то что-то еще, вариантов очень много.

СлаваА

СлаваА пишет:

Когда Вы покупаете еду и едите ее это и есть маленький мирок, который кружится вокруг Вас - ведь Вы это делаете для себя? Просто я акцентировал на "я". У каждого немного свой мирок в этом плане, но фундаментально одинаково для всех. У кого-то еще семья добавляется в "свой" мир, у кого-то что-то еще, вариантов очень много.

И что, это эгоизм от которого буддисты избавляются? Едят не для себя?
Помимо еды для себя, я как взрослый человек надеюсь, что моя жизнь в целом небесполезна для людей. Поэтому с этой точки зрения и я ем не только "для себя". И многие люди не буддисты тоже живут не только для себя, а для семьи, или для какого-то дела, в общем ради чего-то к чему привязаны.

Maximus · Зарегистрирован: 14.04.2021 Суждений: 191

На физическом уровне это мозг, который при нарушении целостности погибнет. На нефизическом, если он есть, душа которая обеспечивает перенос кармы к новому воплощению.

muscardin

Maximus пишет:

muscardin пишет:

На физическом уровне это мозг, который при нарушении целостности погибнет. На нефизическом, если он есть, душа которая обеспечивает перенос кармы к новому воплощению.

Поправочка. Согласно буддизму нет души, которая переносит карму. Перерождение не понимается как переселение душ в индуизме.

Да-да, при попытке выяснить как же переносится карма в буддизме, опять начинается жонглирование словами и растекание мысли по древу без результата и конкретики

Цитата:

muscardin пишет:

"Что же не так с этим отождествлением? Из-за него восприятие реальности искажается, каждый ставит «я» в центр своей вселенной, вокруг которого все вращается. "
Да не каждый кто отождествляет себя с "я" ставит его в центр вселенной. А тот, кто в любой непонятной ситуации регрессирует в стадию младенческого солипсизма. Вот для людей, которые идут в шизотерику это очень характерно. Но буддизм их от этого точно не избавляет))

Вот сегодня чуть не стал свидетелем самоутопления человека. "Я" этого человека чуть не убило человека.
Вы не пытаетесь увидеть различие между личностью и Я. Ещё раз повторю: личность человека - общественный опыт, сам человек - существо общественное, и цель его жизни - тоже по сути общественная.
Если Вам так необходимо Я и душа, то без проблем, можно и другими словами сказать. Нужно привести Я в соответствие с настоящей личностью человека. Тогда человек ясно начнёт видеть возможности и цели в жизни, а не витать в облаках с мыслями, что все ему (его Я) должны. В буддизме есть метод - восьмеричный путь, буддийская медитация.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13403

СлаваА пишет:

muscardin пишет:

Что вы подразумеваете под маленьким мирком который крутится вокруг? Еда вокруг меня не крутится, ее изготавливают и поставляют в магазины не лично для меня.

Когда Вы покупаете еду и едите ее это и есть маленький мирок, который кружится вокруг Вас - ведь Вы это делаете для себя? Просто я акцентировал на "я". У каждого немного свой мирок в этом плане, но фундаментально одинаково для всех. У кого-то еще семья добавляется в "свой" мир, у кого-то что-то еще, вариантов очень много.

И что, это эгоизм от которого буддисты избавляются? Едят не для себя?
Помимо еды для себя, я как взрослый человек надеюсь, что моя жизнь в целом небесполезна для людей. Поэтому с этой точки зрения и я ем не только "для себя". И многие люди не буддисты тоже живут не только для себя, а для семьи, или для какого-то дела, в общем ради чего-то к чему привязаны.

Maximus · Зарегистрирован: 14.04.2021 Суждений: 191

Мы уже обсуждали, что личность человека это не только общественный опыт.

muscardin

Опыт же имеет в себе не только положительные моменты. Да и положительные могут завтра быть переосмыслены. Ну вот, например, вредные привычки, абсолютно ненужная сущность для человеческой жизни. Но они сформированы общественным бытием и идеями, происходящими из этого общественного бытия.
Я Вам уже указывал на идеализм, из которого, предполагаю, и проистекает сакрализация Я. Проблема в том, что Я всегда конфликтует с обществом, с человеком. И в чём может быть разрешение этого конфликта? Либо в реализации общественной цели, либо самостной. Реализация самостной цели неминуемо принесёт страдания другим людям, обществу в целом, так как Я со своим собственническим воззрением на окружающий мир сталкивается с Я другого человека. И человек, реализующий эту самостную цель, так же пострадает от причин и следствий, которые создал своими действиями, которыми в свою очередь руководило Я.

Горсть листьев

Очевидно, что этот страх исходит из защиты здоровья

Горсть листьев

По-моему, данный спор о буддийской концепции анатмана связан с неверной его трактовкой. Если мы посмотрим внимательно, то в суттанте увидим, что Будда указывает на то, что ошибочно принимается за атту, то есть "своё я", или душу.
Утверждение, что атмана вовсе нет, связано уже с другой, позднейшей буддийской позицией, которая состоит в том, чтобы показать: атман, о котором учат брахманы_ведантисты - это не более, чем их выдумка. То есть, это в точности как если мы сейчас скажем: душа, о которой вам рассказывают всякие спиритисты и церковные попы - не более, чем их выдумка.

muscardin

По-моему, данный спор о буддийской концепции анатмана связан с неверной его трактовкой. Если мы посмотрим внимательно, то в суттанте увидим, что Будда указывает на то, что ошибочно принимается за атту, то есть "своё я", или душу.
Утверждение, что атмана вовсе нет, связано уже с другой, позднейшей буддийской позицией, которая состоит в том, чтобы показать: атман, о котором учат брахманы_ведантисты - это не более, чем их выдумка. То есть, это в точности как если мы сейчас скажем: душа, о которой вам рассказывают всякие спиритисты и церковные попы - не более, чем их выдумка.

muscardin

muscardin пишет:

Очевидно, что этот страх исходит из защиты здоровья

Так вашему здоровью практически любая современная еда из супермаркета вредит. Да и с рынка тоже. Smile

но вы ведь не всей этой еды боитесь, а только вот этой.
А посмотрите, сколько сахара в вашей еде! Он сейчас почти повсюду. И это гораздо вреднее следовых компонентов, не так ли?

Maximus · Зарегистрирован: 14.04.2021 Суждений: 191

Maximus пишет:

Опыт же имеет в себе не только положительные моменты. Да и положительные могут завтра быть переосмыслены. Ну вот, например, вредные привычки, абсолютно ненужная сущность для человеческой жизни. Но они сформированы общественным бытием и идеями, происходящими из этого общественного бытия.
Я Вам уже указывал на идеализм, из которого, предполагаю, и проистекает сакрализация Я. Проблема в том, что Я всегда конфликтует с обществом, с человеком. И в чём может быть разрешение этого конфликта? Либо в реализации общественной цели, либо самостной. Реализация самостной цели неминуемо принесёт страдания другим людям, обществу в целом, так как Я со своим собственническим воззрением на окружающий мир сталкивается с Я другого человека. И человек, реализующий эту самостную цель, так же пострадает от причин и следствий, которые создал своими действиями, которыми в свою очередь руководило Я.

Вы сначала говорите, что общество может порождать негативные явления, например привычки. А потом что самость это плохо и отрицается (что вообще-то разные вещи, от отрицания плохое не исчезает).
]А за счет чего человек может отказаться от распространенной вредной привычки, если не за счет самости?