"Дхарма, которую будды хранят в тайне" и другие неудобные вопросы для махаяны со стороны тхеравады

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49619

КИ пишет:

Antaradhana пишет:

Горский пишет:

На мой скромный взгляд вы *босрались дважды. Первый раз с тхеравадой, которая оказалась вовсе не древнейшим первоначальным буддизмом как вам обещали, а просто шриланкийским новоделом.

Тхеравада древнейшая школа из сохранившихся. Единственная из ранних школ, дошедшая до наших дней. Единственная буддийская школа, сохранившая и линию упасампады и полный Канон на индийском языке.

Из этого всего, только про Канон - факт. Остальное - предположения, натягивания, фанатичная вера.

Тоже не совсем факт, т.к. ПК-шный пали не аутентичный язык досектантского буддизма, а поздний переводной.

Горский · Гость Откуда: Peoria

Также никто доподлинно не знает является ли буддийскиы канон, в любой доступной версии, полным, точным, верным и тп.
По ПК же наоборот все довольно тухло получается :

《Дело в том, что к настоящему времени стали известны отдельные части канонических собраний различных раннебуддийских школ, написанные на санскрите и гибридном буддийском санскрите, в которых многие исследователи усматривают отражение более ранней, чем в палийском Каноне, буддийской традиции. Кроме того, ряд памятников, восходящих к гипотетическому каноническому собранию, сохранился, по мнению специалистов, в переводах на китайский и тибетский языки...
Оба разбираемых свода по композиции и составу заметно отличаются от корпуса высшего раздела палийского Канона. Так, в своде «Чжун э хань цзин» присутствуют тексты, палийские версии которых относятся как к Мадхьяма-агамам, так и Диргха-агамам, а также произведения, не имеющие прямых аналогов среди палийских канонических сутр. Еще более серьезные разночтения обнаруживаются при сопоставительном анализе палийской и китайской версий конкретных текстов. Во многих случаях в китайских переводах содержатся фрагменты, отсутствующие в палийских версиях, приводятся новые или иные по содержанию, по сравнению с ними, детали, предлагается смысловая интерпретация эпизодов, также отсутствующая в палийских версиях. Подобные разночтения дают основание предполагать, что китайские переводы, входящие в данные своды, были выполнены с иных, чем попали на Шри-Ланку, списков или редакций раннебуддийских канонических собраний и отдельных текстов,что делает их уникальными и необходимыми источниками для изучения раннебуддийской традиции. Кроме того, в китайскую Трипитаку, впервый раздел («Сутры-цзин»), что означает их признание в качестве канонических сутр, входит серия текстов, которые тоже не имеют прямых аналогов среди сутр Сутра-питаки и в лучшем случае восходят к околоканоническим или постканоническим (по их местоположению к палийской Трипитаке) сочинениям.》

https://www.synologia.ru/monograph-954-1

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената Скот пишет:

Горский пишет:

Что до ваших бесконечных оскорблений, хамства, клеветы и вранья, то вам уже предлагали встретиться в вашем депрессивном Саратове и по-мужски поговорить. Поговорить без клавиатуры, монитора и интернета. Вы отказались, боитесь значит. Вот и бойтесь.

Простите пожалуйста, но вы что же, даже мысли такой не допускаете, что с вами может быть не очень интересно разговаривать? Вы полагаете, что любой, кто не хочет с вами разговаривать, не хочет этого исключительно потому, что боится вас и обкакался, а вовсе не потому, что вы годами ходите с зашоренными мозгами по очень маленькому кругу?

Еще одна лживая хамка.

Горский · Гость Откуда: Peoria

Горский пишет:

Рената Скот пишет:

Горский пишет:

Что до ваших бесконечных оскорблений, хамства, клеветы и вранья, то вам уже предлагали встретиться в вашем депрессивном Саратове и по-мужски поговорить. Поговорить без клавиатуры, монитора и интернета. Вы отказались, боитесь значит. Вот и бойтесь.

Простите пожалуйста, но вы что же, даже мысли такой не допускаете, что с вами может быть не очень интересно разговаривать? Вы полагаете, что любой, кто не хочет с вами разговаривать, не хочет этого исключительно потому, что боится вас и обкакался, а вовсе не потому, что вы годами ходите с зашоренными мозгами по очень маленькому кругу?

Еще одна лживая хамка.

Ну то есть лживым хамством является мое робкое предположение о том, что, возможно, есть и такие живые существа, которым не хочется с вами общаться не потому, что они напуганы вашей грозной персоной, а просто потому, что им это не очень интересно?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Это означает, что Рената - это автобус? Да или нет?

Для вас - да

Я спрашиваю, как это для вас. Как для меня - я знаю сам. Для вас это означает, что Рената - это автобус?

Вы хотите спросить, используя свою, не очень уклюжую метафору, считает ли Дхамма слова, которые ее описывают, собою? Нет, не считает, как и слова, ее описывающие, не считают себя Дхаммой. Но вот что касается двигающегося к цели пассажира, то есть вас, то для вас плот/автобус неотделим от Дхаммы/Ренаты. И почему? Потому что нету у вас никаких других способов добраться до цели.

Передвигаясь в автобусе, являетесь ли вы, Рената, по своему собственному мнению, в этом случае автобусом, или не являетесь автобусом?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Вы в первом же сообщении оскорбляете собеседника, но ждёте от него уважительно отношения. Ждите.

Йцу · Гость Откуда: Moscow

Горский пишет:

Вы в первом же сообщении оскорбляете собеседника, но ждёте от него уважительно отношения. Ждите.

Предположение, что кому-то может быть не очень интересно с вами разговаривать, является оскорблением для вас?

Горский · Гость Откуда: Peoria

Горский пишет:

Вы в первом же сообщении оскорбляете собеседника, но ждёте от него уважительно отношения. Ждите.

Предположение, что кому-то может быть не очень интересно с вами разговаривать, является оскорблением для вас?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49619

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Это означает, что Рената - это автобус? Да или нет?

Для вас - да

Я спрашиваю, как это для вас. Как для меня - я знаю сам. Для вас это означает, что Рената - это автобус?

Вы хотите спросить, используя свою, не очень уклюжую метафору, считает ли Дхамма слова, которые ее описывают, собою? Нет, не считает, как и слова, ее описывающие, не считают себя Дхаммой. Но вот что касается двигающегося к цели пассажира, то есть вас, то для вас плот/автобус неотделим от Дхаммы/Ренаты. И почему? Потому что нету у вас никаких других способов добраться до цели.

Передвигаясь в автобусе, являетесь ли вы, Рената, по своему собственному мнению, в этом случае автобусом, или не являетесь автобусом?

У Дхаммы собственного мнения быть не может. Мнения могут быть у пассажиров, стремящихся к Дхамме. Это на случай, если вы еще помните, о чём мы говорили ранее и по какому поводу вы употребили метафору с автобусом и с моей скромной персоной.

ДмитрийБ

Адаптировать Дхамму "к новому философскому окружению, социальным изменениям" ранее предложил КИ.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

Горский пишет:

На мой скромный взгляд вы *босрались дважды. Первый раз с тхеравадой, которая оказалась вовсе не древнейшим первоначальным буддизмом как вам обещали, а просто шриланкийским новоделом.

Тхеравада древнейшая школа из сохранившихся. Единственная из ранних школ, дошедшая до наших дней. Единственная буддийская школа, сохранившая и линию упасампады и полный Канон на индийском языке.

Цитата:

Второй раз с т.н. досектантским буддизмом, который оказался не буддизмом вовсе, ведь как если бы полноценная религия он совершенно непригоден.

Меня интересует Дхамма Благословенного с минимальным количеством последующих наслоений. Я нахожу ее в четырех ранних Никаях. Будда учил прекращению дуккхи, а не религии, поклонению, ритуалам, обрядам, суевериям и т.п. Подобное меня никогда не интересовало.

Цитата:

Что до ваших бесконечных оскорблений, хамства, клеветы и вранья

Приписываете мне то, чем сами занимаетесь. Это ведь явная клевета.

Цитата:

то вам уже предлагали встретиться в вашем депрессивном Саратове и по-мужски поговорить. Поговорить без клавиатуры, монитора и интернета. Вы отказались, боитесь значит. Вот и бойтесь.

Снова вранье. Это Еше Нинбо участнику КILL not Вill предлагал http://dharma.org.ru/board/post382025.html#382025 я даже в той теме не участвовал. Но вообще это смешно конечно - стрелки забивать, детский сад же.

Все это враньё уже много раз было опровергнуто. Буквально каждое предложение. Вам предлагали личную встречу, вы струсили. Это было во ВК, на стене сообщества. Но пусть у вас продолжит дымить, я переписку прекращаю.

ДмитрийБ

Горский
Какая у Вас цель?

Горский · Гость Откуда: Peoria

Горский
Какая у Вас цель?

ДмитрийБ

ДмитрийБ пишет:

Горский
Какая у Вас цель?

Здравствуйте, я не баллистическая ракета.

Горский · Гость Откуда: Peoria

Горский пишет:

ДмитрийБ пишет:

Горский
Какая у Вас цель?

Здравствуйте, я не баллистическая ракета.

Ей движет двигатель. Вами тоже что-то движет. Чего хотите-то?