"Дхарма, которую будды хранят в тайне" и другие неудобные вопросы для махаяны со стороны тхеравады

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Интервью Рената не читала, стало быть. Сделайте это, Пемасири Тхера прекрасен. А уж то как и о чём он рассказывает и вовсе стирает границы между древним буддийским миром и сегодняшним.

ДмитрийБ

если ум себе не пудрить

ДмитрийБ

ДмитрийБ пишет:

Интервью Рената не читала, стало быть. Сделайте это, Пемасири Тхера прекрасен. А уж то как и о чём он рассказывает и вовсе стирает границы между древним буддийским миром и сегодняшним.

Нет, не читала (и не собиралась, вообще-то). Для меня границ между древним и сегодняшим нету, т.к. речь в Учении идет не о мобильных телефонах (к примеру), а о живых существах, которые, в отличие от средств связи, не особо меняются. А что еще особо прекрасного вы нашли, помимо разъяснения, что вы - тоже жс?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената Скот пишет:

Горсть листьев пишет:

Если никого нет, то кто и кому это говорит?

Уж сотни раз отвечали на этот вопрос в т.ч. не самые глупые люди - в силу определенных причин возникают определенные явления. Вопрос "кто и кому это говорит" = вопросу из сказок, а кто же гонит волны.

То есть, можно расслабиться и просто слушать пение птиц в саду, ни о чём не задумываясь - это будет самым лучшим выбором отношения ко всем явлениям, просто возникающим и прекращающимся в силу собственных причин. Wink

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Предположительные современные арханты описываются, чудеса, жс других планов существований. И всё это в наш век и от людей, которые вряд ли станут врать. И много различных аналогий.

ДмитрийБ

ДмитрийБ пишет:

Предположительные современные арханты описываются, чудеса, жс других планов существований. И всё это в наш век и от людей, которые вряд ли станут врать. И много различных аналогий.

Очень интересно. И какое же отношение к повседневной жизни и практике могут иметь современные араханты, чудеса и другие планы существований?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49622

Won Soeng пишет:

Реальность это не палийский термин.
На пали мы говорим паннатти и параматтха.

Будда не пользовался такими терминами. Есть истина (сачча, татха), т.е. то что существует реально, действительно (ятхабхутам), а есть заблуждения. Слова 'иллюзия' и 'реальность' употребили вы сами, а я вам показал, что вы заблуждаетесь, утверждая, что иллюзия себя - это основа реальности.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Настрой, вдохновение, лучшее понимание каких-то моментов.

Неужели всё так грустно, что не хотите читать прекрасного монаха, только потому, что информация пришла с форума? Crying or Very sad

Uraken · Гость

Won Soeng пишет:

Реальность это не палийский термин.
На пали мы говорим паннатти и параматтха.

Будда не пользовался такими терминами. Есть истина (сачча, татха), т.е. то что существует реально, действительно (ятхабхутам), а есть заблуждения. Слова 'иллюзия' и 'реальность' употребили вы сами, а я вам показал, что вы заблуждаетесь, утверждая, что иллюзия себя - это основа реальности.

Svaha · Зарегистрирован: 14.03.2015 Суждений: 1395

Won Soeng пишет:

Antaradhana пишет:

Won Soeng пишет:

Горсть листьев пишет:

ДмитрийБ пишет:

Рената Скот
)))))
Зачем это пишите-то?

Если никого нет, то кто и кому это говорит?

В этом и суть. Есть иллюзия себя. И она - основа реальности.

Не основа реальности, а искаженное (випалласа), ошибочное восприятие реальности. Реальность - это асубха, аничча, дуккха, анатта, а с искаженным, ошибочным восприятием: субха, ничча, суккха, атта.

Реальность это не палийский термин.

На пали мы говорим паннатти и параматтха.

Вся конвенциональная реальность это паннатти.

Будда не пользовался такими терминами. Есть истина (сачча, татха), т.е. то что существует реально, действительно (ятхабхутам), а есть заблуждения. Слова 'иллюзия' и 'реальность' употребили вы сами, а я вам показал, что вы заблуждаетесь, утверждая, что иллюзия себя - это основа реальности.

ДмитрийБ

ДмитрийБ пишет:

Настрой, вдохновение, лучшее понимание каких-то моментов.

Неужели всё так грустно, что не хотите читать прекрасного монаха, только потому, что информация пришла с форума? Crying or Very sad

Настрой, вдохновение и лучшее понимание каких-то моментов пока что черпаю из сутт. Против прекрасных монахов ничего не имею, просто времени на всё прекрасное не хватает. Ну а если бы случилось свободное время, то наверное попробовала бы врубиться в абхидхамму. Чтение прекрасных монахов с авторским пониманием тех или иных моментов похоже на чтение романов. Романы хороши, но в какой-то момент перестают занимать.

Won Soeng

Antaradhana пишет:

Won Soeng пишет:

Реальность это не палийский термин.
На пали мы говорим паннатти и параматтха.

Будда не пользовался такими терминами. Есть истина (сачча, татха), т.е. то что существует реально, действительно (ятхабхутам), а есть заблуждения. Слова 'иллюзия' и 'реальность' употребили вы сами, а я вам показал, что вы заблуждаетесь, утверждая, что иллюзия себя - это основа реальности.

Если Будда, якобы, не пользовался этими терминами, то это означает, что он не различал понятийное от конкретного или от воспринимаемого чувствами, или это этого не означает? Если не означает, и Будда различал эти понятия, то какой тогда смысл в твоем аргументе? Если же Будда, якобы, не различал подобное, то ты делаешь из него глупца. То есть, твой аргумент лишен хорошего смысла в любом случае.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Реальность это не палийский термин.
На пали мы говорим паннатти и параматтха.

Будда не пользовался такими терминами. Есть истина (сачча, татха), т.е. то что существует реально, действительно (ятхабхутам), а есть заблуждения. Слова 'иллюзия' и 'реальность' употребили вы сами, а я вам показал, что вы заблуждаетесь, утверждая, что иллюзия себя - это основа реальности.

Горсть листьев

Antaradhana пишет:

Won Soeng пишет:

Реальность это не палийский термин.
На пали мы говорим паннатти и параматтха.

Будда не пользовался такими терминами. Есть истина (сачча, татха), т.е. то что существует реально, действительно (ятхабхутам), а есть заблуждения. Слова 'иллюзия' и 'реальность' употребили вы сами, а я вам показал, что вы заблуждаетесь, утверждая, что иллюзия себя - это основа реальности.

Вы не показали. Даже не очень пытались. Но Вы и не поняли, с чем спорите. Формальные возражения по причине «слова не совпали с шаблоном». Если бы Вы были свободны в рассуждениях в дискуссии был бы смысл. Но Вы некомпетентны. Хоть и амбициозны.

Я же свободен рассуждать о значениях слов. Чего и Вам желаю.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

Won Soeng пишет:

Реальность это не палийский термин.
На пали мы говорим паннатти и параматтха.

Будда не пользовался такими терминами. Есть истина (сачча, татха), т.е. то что существует реально, действительно (ятхабхутам), а есть заблуждения. Слова 'иллюзия' и 'реальность' употребили вы сами, а я вам показал, что вы заблуждаетесь, утверждая, что иллюзия себя - это основа реальности.

Будда не использовал термин - паннатти? Вы точно сутты читали?