"Дхарма, которую будды хранят в тайне" и другие неудобные вопросы для махаяны со стороны тхеравады

Итак, какой ответ на вопрос "Будда учил о том, что определенные дхаммы - мгновенны?"? Ответ "да", я правильно понял? Или же, это такой ответ "нет"?

Ну, соответствующее Комментариям понимание упадана-ккхандх и их отношение к Архату демонстрировали, если я их правильно понял, пользователи Кто-то и Упас.

Это комментаторское мнение - неправильное. Упадана-кхандха - это совокупности с упаданой. В случае Араханта, совокупности не подвержены упадане.

Будда вообще не говорил о мгновенности, даже слова такого не употреблял.

Это комментаторское мнение - неправильное. Упадана-кхандха - это совокупности с упаданой.

Вот почему я попросил объяснить это как для ребенка, для которого пока нет сложных концептов, который тянет все попробовать на вкус, на запах, тактильно, рассмотреть и послушать. Например, я бы в первую очередь попытался объяснять, что такое круглое, на основании твердости, сцепленности, гладкости. Потому что нет такого ощущение как "круглое", а есть вот такая совокупность из ощущений, который и обозначается потом словом "круглым".

А мне это неизвестно. Я не могу знать прямо здесь и сейчас, что Земля круглая. Знать не в смысле концепта и рассуждений, а знать, чтобы указать на конкретное ощущение, которое бы приводило к такому знанию "Земля круглая", знать в той же мере, что и знать твердое, гладкое, холодное, текущее и т. д. И для начала мне нужно узнать, что такое круглое, то есть у меня должна сформироваться идея, концепт о том, что значит круглое. И этот концепт круглого тоже должен состоять из чего-то такого, на что я могу указать прямо как на ощущение или набор из ощущений.

Это комментаторское мнение - неправильное. Упадана-кхандха - это совокупности с упаданой. В случае Араханта, совокупности не подвержены упадане.

А вот для древних они имели ясное значение, и во всех предметах окружающего мира они их находили без труда.
Да ведь и ваши коллеги, современные московские тхеравадины, говорят, что дхаммы - это просто качества сами по себе.

Такие полёты мысли в Абхидхаммическом методе никак не могут возникнуть. Интересна обратная ситуация: все то, что вы перечислили, так или иначе присутствует в Катхаваттху, и все эти умопостроения (вплоть до пуггалавады) напрямую ссылаются именно на сутты, а конкретно по тем местам где они могут быть неоднозначно истрактованы. Кроме прочего - палийский канон состоит из трёх корзин, это типитака, а не двипитака. Если вы редуцируете всё до двух питак, то получите не тхераваду, а суттаваду.

В определённом смымле именно так и есть - сегодняшний мой опыт есть результат всех предыдущих жизней-поступков-слов и намерений. Есть о чём задуматься, когда видишь мир под таким углом, не правда ли?

Люди называют собой и прочими условностями явления длящиеся во времени, у них одни и те же самые вещи, что были в прошлом, есть сейчас и будут в будущем - изменяются, поэтому они к ним липнут.